【正文】 參考文獻(xiàn)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2006.[M].北京:高等教育出版社,2005.胡新文,顏光華. 現(xiàn)代公司治理理論述評及民營企業(yè)的治理觀[J].財(cái)貿(mào)研究,2003何俊. 民營公司治理結(jié)構(gòu)研究批判[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2006李新春,陳燦. 家族企業(yè)的關(guān)系治理:一個(gè)探索性研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2005[J].商業(yè)研究,2003[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006(1).致謝： 根據(jù)個(gè)人情況寫明。 其次要通過《公司法》等進(jìn)行法律約束，并盡快建立起人力資本市場，通過市場約束經(jīng)營者的行為。 在中國，幾乎所有搞的好的企業(yè)都有一個(gè)非常穩(wěn)定共生現(xiàn)象，就是企業(yè)里至少有一個(gè)“厲害的家伙”，長久地保持對企業(yè)的控制。加快國有資產(chǎn)管理體制和現(xiàn)有企業(yè)人事制度的改革。四是明確界定公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以明晰產(chǎn)權(quán)。從我國國有企業(yè)民營化過程中治理結(jié)構(gòu)存在的問題看，許多與我國的《公司法》不完善有關(guān)?！惨?)健全法律制度。此外，市場監(jiān)管對信息不對稱的市場具有特別重要的意義，很多國家對一些特殊的市場都設(shè)立了專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如對醫(yī)療市場的監(jiān)管、對食品市場的監(jiān)管、對銀行業(yè)的監(jiān)管等等，很值得我們借鑒。從更高層次看，公司治理結(jié)構(gòu)的建立還應(yīng)該有利于全社會資源的有效配置。公司治理結(jié)構(gòu)其實(shí)是包含多個(gè)層面的。企業(yè)治理的這種變革，對中國國有企業(yè)民營化過程中公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建是很有借鑒意義的。(三) 國外企業(yè)治理經(jīng)驗(yàn)對我們的啟示 各國完善公司治理結(jié)構(gòu)的目的都是為了提高效率。第四、董 事會的獨(dú)立性大大增強(qiáng)。(二)公司治理模式正走向趨同近幾年來，由于金融市場和產(chǎn)品市場的全球化、公司治理結(jié)構(gòu)理論研究的推進(jìn)、公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際的總結(jié)、跨國購并的更加頻繁、市場竟?fàn)帉局卫淼奶魬?zhàn)、法律和機(jī)構(gòu)運(yùn)作規(guī)范的日益接近以及更為開放的環(huán)境，公司治理結(jié)構(gòu)模式出現(xiàn)趨同的趨勢。我國目前采取的公司治理結(jié)構(gòu)較類似于德國模式，同樣來取雙層委員會制，同樣強(qiáng)調(diào)職工參與。第三、東亞、拉美家族控制模式。中國國有企業(yè)民營化過程中的公司治理應(yīng)當(dāng)符合自己的特點(diǎn)。我國公司法在董事、監(jiān)事、經(jīng)理義務(wù)、責(zé)任體系方面，也只規(guī)定了公司經(jīng)營者的忠實(shí)義務(wù)，但對注意與勤勉等義務(wù)卻沒有規(guī)定。在許多股份公司，其權(quán)力結(jié)構(gòu)未能給職工民主管理提供相應(yīng)的制度，有的還趁機(jī)構(gòu)改革之機(jī)撤銷了工會。首先，它破壞了公司董事、經(jīng)理、監(jiān)事與國有股持股單位之間的委托關(guān)系。(一 ) 體制上的弊端。另外，即使日后按規(guī)定職工個(gè)人股權(quán)可以對外轉(zhuǎn)讓，恐怕也不可能形成上市公司所具有的那種資本市場的約束力，比如說造成“接管”的局面。而且，通常都規(guī)定職工個(gè)人不得退股，職工股3年內(nèi)不得向外轉(zhuǎn)讓。但是，這種領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)也存在明顯的缺陷，主要有兩個(gè)方面：較高的信息成本、削弱了公司高層領(lǐng)導(dǎo)集中決策的能力。另一種是單一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，即公司的董事長同時(shí)擔(dān)任公司的總經(jīng)理?？陀^地說，這種設(shè)計(jì)意圖盡管有可能實(shí)現(xiàn)，但并非絕對地能夠避免所有消極后果。與此相聯(lián)系的是那些真正優(yōu)秀的“新生力量”無法進(jìn)入公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，造成企業(yè)另一種不可小視的損失?！奥窂揭蕾嚒卑l(fā)揮了重要作用：第一，由于經(jīng)營者持大股的政策安排，原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人獲得了大股東的地位，進(jìn)而成為名正言順的股東大會代表，獲得了選舉董事會的權(quán)力和被選舉為董事的可能。公司治理結(jié)構(gòu)科學(xué)性的一個(gè)重要標(biāo)志就是能將有才能的企業(yè)家選拔出來，讓其進(jìn)入公司相關(guān)的權(quán)力層次。事實(shí)上，作為“市場人”的職工股東，在行使權(quán)力的過程中，很容易招來對自己的剝奪。然而，作為“市場人”的職工股東要行使對經(jīng)營者的監(jiān)督權(quán)，將承受極大的風(fēng)險(xiǎn)。按照當(dāng)前通行的改革邏輯，在衍生型民營企業(yè)中，由于職工“市場人”的基本身份，“股東”與“職工”的雙重身份實(shí)現(xiàn)了分離。社會法人股作為惟一的“外來股”，原本可以有效地促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化，但在改制企業(yè)中其比例很小，處于這種地位，社會法人股東參與公司治理的條件是十分有限的。但是，深入地看，這種多元結(jié)構(gòu)是缺乏實(shí)質(zhì)意義的，它很難形成有力的所有權(quán)監(jiān)督。但是，從國有企業(yè)基礎(chǔ)上演化而來的這種治理結(jié)構(gòu)，不可避免地帶有許多不規(guī)范的特征，而這些“不規(guī)范”最終將對“退出型”國企民營化變遷的整體質(zhì)量構(gòu)成嚴(yán)重的影響。（二）民有民營階段的公司治理在這里，民有民營企業(yè)指國有資產(chǎn)完全退出或少量參股的企業(yè)。其中兩名非執(zhí)行董事分別是新加坡政府直接投資有限公司高級副總裁和香港電燈集團(tuán)董事總經(jīng)理，兩名獨(dú)立非執(zhí)行董事分別是香港地鐵有限公司董事會主席和澳大利亞新南威爾士州最高法院律師。一大批規(guī)模較大、資產(chǎn)質(zhì)量較好的國有及國有控股企業(yè)重組后在境內(nèi)外資本市場上市，充分利用證券市場投資者和監(jiān)管部門的約束促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制。盡管如此，由于承包經(jīng)營責(zé)任制在克服國營弊端方面的作用，所以在原有的經(jīng)營管理體制徹底改變以前，至今仍被一部分企業(yè)所利用。而在現(xiàn)實(shí)中，這三個(gè)條件很難完全具備，導(dǎo)致承包經(jīng)營責(zé)任制在實(shí)施過程中有三個(gè)嚴(yán)重缺陷:一是企業(yè)行為的短期化。所以它的外部治理就是各級政府主管部門對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、評價(jià)并控制企業(yè)經(jīng)營者的任免權(quán)。對經(jīng)營有赤字的企業(yè)，讓經(jīng)營者承包減少赤字的金額，完成減虧目標(biāo)后，由國家撥付契約規(guī)定的補(bǔ)助金。具體按階段來看:（一）國有民營階段的公司治理按時(shí)間順序，國有民營企業(yè)大至經(jīng)歷過承包制企業(yè)、租賃制企業(yè)、國有及國有控股企業(yè)等。在改革的三種形式中，除第一種爭議比較小外，第二、三種都引起社會的廣泛爭議。由于國家對國有企業(yè)改革實(shí)行了“抓大放小”的政策和戰(zhàn)略，國有企業(yè)民有民營化的改革就基本上是以中小型國有企業(yè)為中心而進(jìn)行的。這是無法否認(rèn)的，所有嚴(yán)肅的獨(dú)立研究都能得出這樣的結(jié)論。關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu)民營化國有企業(yè)、民營企業(yè)、公司治理機(jī)制、發(fā)展趨勢。國有企業(yè)在民營化過程中，要參照西方發(fā)達(dá)國家的公司治理經(jīng)驗(yàn)，按照《公司法》的要求在形式上盡量規(guī)范治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)前尤其要加快社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，改革不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)體制，特別是所有制結(jié)構(gòu)。民有民營企業(yè)雖然產(chǎn)權(quán)比較清晰，但非實(shí)質(zhì)意義上的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使所有權(quán)監(jiān)督乏力，職工股東的弱勢地位使代理人對委托人形成反向控制， “路徑依賴”使企業(yè)的經(jīng)營者選拔機(jī)制單一， “權(quán)力集中”的指導(dǎo)思想使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)一元化，閉鎖型的股權(quán)結(jié)構(gòu)招致“市場失靈”等。其過程大體分為三個(gè)階段:一是擴(kuò)大國有國營企業(yè)自主權(quán)階段，二是從國有國營企業(yè)到國有民營企業(yè)階段，三是從國有民營企業(yè)到民有民營企業(yè)階段。四、 研究的主要階段、進(jìn)度及完成時(shí)間研究的主要階段：從國有企業(yè)民營化的軌跡、公司治理狀況，以及國有企業(yè)民營化進(jìn)程中構(gòu)建現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的主要障礙等方面進(jìn)行研究。結(jié)合參考文獻(xiàn)、資料，提出了一些自己的見解。從表層含義上看，私有化與民營化似乎等同，但從其本質(zhì)意義上分析，二者存在一定的區(qū)別，表現(xiàn)在私有化是民營化的高級階段，民營化只有發(fā)展到其最高形態(tài)，即民有民營才算實(shí)現(xiàn)了私有化，而一般的國有民營只不過是民營化的初級階段，尚不能稱之為徹底的民營化。各國國有企業(yè)的分配方式同民營企業(yè)都不完全一樣，把國有企業(yè)職工包括高級職員的待遇，仿照民營企業(yè)的制度來制定和運(yùn)作，就是民營化的一種方式。廣義上其界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者之間的關(guān)系，而且包括企業(yè)與所有相關(guān)利益集團(tuán)之間的關(guān)系。 目 錄開題報(bào)告………………………………………………………………...中文摘要……………………………