【正文】 發(fā)展到雍正年間，通過“耗羨歸公”的方法，才增加了國家的財政收入和經(jīng)濟實力，使養(yǎng)廉銀的經(jīng)費有了著落，打開了反腐敗的新局面。例如清朝康熙時，對于低薪帶來的腐敗當(dāng)時的政府并非沒有看到，事實上也已經(jīng)有監(jiān)察御史趙璟在康熙8年（公元1669年）時向皇帝發(fā)表了一通議論，并明確指出“臣以為俸祿不增，貪風(fēng)不息，下情不達(dá)，廉吏難支。清朝三代帝王的例子生動地說明了懲貪必須與養(yǎng)廉同時并舉，才能奏效，不能有所偏廢。這樣一來，官員們完全可以過上體面的生活，也不必再為辦公費無處開支而發(fā)愁了?！梆B(yǎng)廉銀遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正俸的標(biāo)準(zhǔn)，－，－，－，－，－。具體的辦法就是“耗羨歸公”，將全國的耗羨統(tǒng)一規(guī)定為每兩加征五分，列入正常稅收，存留藩庫，官員按級別從中提取“養(yǎng)廉銀”。若一概糾摘，則屬吏不勝參矣。人當(dāng)做秀才時，負(fù)芨徒步，及登仕版，從者數(shù)人，乘馬肩輿而行，豈得一一問其所從來哉！” 前引［54］蔣良騏書，卷22。轉(zhuǎn)引自前引［50］黃惠賢、陳鋒主編書，第546頁。但由于國家沒有正式的制度，各地征收的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)懸殊，所以這筆“計劃外”的收入一般都要加到一錢（10%）以上，重的要加至四五錢， 參見蔣良騏著：《東華錄》卷24，第399頁。清兵入關(guān)后，基本上是繼承了明朝的制度，官吏的俸祿也定得很低。 《續(xù)資治通鑒長編》卷233，熙寧五年五月乙巳?！?《續(xù)資治通鑒長編》卷233，熙寧五年五月乙巳?！痹谶@一思想指導(dǎo)下，宋朝曾多次提高俸祿，到南宋后期，官俸已“七八倍”于宋初。所以盡管從表面上看起來宋朝官員的俸祿似乎優(yōu)厚，但實際上普通官員的生活卻捉襟見肘，這種狀況，引得官員抱怨不已，而吏治的腐敗也更為嚴(yán)重了。但是實際情況并非如此，從宋人自己的有關(guān)議論中可以看出，如王安石認(rèn)為：“方今制祿，太抵皆薄”；李清臣指出，當(dāng)時官員“身雖掛仕版，名雖榮盛世，而無資以繼其生”。這被認(rèn)為是官吏貪污腐敗的原因之一。俸祿制度在我國歷史上曾經(jīng)被多個朝代作為防治官吏貪污腐敗的一個重要組成部分來看待。而且封建的專制制度決定了皇帝對臣下的要求，首先是一個“忠”字，只要他認(rèn)為一個官員對他是忠心耿耿的，即使發(fā)現(xiàn)有一些貪污賄賂行為，有時反而是能被容忍的，致使法律制度失效。隨著社會的安定，統(tǒng)治階級也日益奢華，對腐敗的危害認(rèn)識就不如開國的前輩深，懲貪法律和制度還是無法自始至終得到有效的貫徹執(zhí)行。這種堅持專門機構(gòu)辦案與發(fā)動群眾相結(jié)合的做法，堪稱難能可貴。 《大誥續(xù)編 《大誥三編還規(guī)定了貪污六十兩銀子以上者“梟首示眾，仍剝皮實草”之刑，并將之掛于官府公座兩旁，使官吏一見便觸目驚心。盡管這些記載不無夸大之詞，但吏治對廉政的積極作用卻是無可置疑的。 《魏書》卷111，《刑法志》?！氨O(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財物”的（相當(dāng)于現(xiàn)法律之“貪污罪”）在處罰上要“加凡盜二等”，如果數(shù)額達(dá)到“三十匹”就要處絞刑，而常人盜竊，即使五十匹，也才是加役流而已。以后覺得這樣處罰過重，又改為“吏及諸有秩受其官屬所監(jiān)、所治、所行、所將，其與飲食計償費，勿論。其實這是有其背后的深刻原因的。因此，由于我國古代皇朝大多是通過農(nóng)民起義奪取政權(quán)的，所以統(tǒng)治者對舊皇朝的政治腐敗大多具有比較深刻的認(rèn)識，對廉政建設(shè)也比較重視，這樣在中國古代每一個皇朝建立之初，政治相對比較清明。這表現(xiàn)在具體的案件處理上，就是不能把反貪制度貫徹始終，受皇帝的主觀意志、一時好惡影響很大，法律化、制度化不足。而且?guī)浊陙淼闹氐渲呜澲贫葘θ罕姷男睦碛绊懸彩鞘志薮蟮?，例如我國現(xiàn)行刑法對貪污、受賄罪的最高刑都是死刑，較其他許多國家為重，不能說沒有歷史思維的影響，這也是反映群眾意愿和呼聲的。 《韓非子貪污受賄，是一種利用國家權(quán)力（在封建社會就等同于皇權(quán)）去攫取經(jīng)濟利益的行為，因此，有學(xué)者把這種封建社會的貪污受賄看成是一種古代社會的特殊的再分配方式。封建官吏的越禮非分，法外誅求，不但妨礙了官權(quán)的高度集中，減少了朝廷的財政收入，更激化了社會矛盾，引起農(nóng)民連連嘯聚，奮起反抗，嚴(yán)重危及封建統(tǒng)治。正如我國學(xué)者指出：“在我國長達(dá)兩千多年的封建專制主義發(fā)展史中，君權(quán)始終是地主階級政權(quán)的核心，家國相通，君父一體，忠于君主和忠于國家是一致的。歷史是不能人為地割斷的，中華文化有著幾千年未曾中斷的發(fā)展沿革，更值得我們?nèi)ヌ剿髌渲杏杏糜诜ㄖ平ㄔO(shè)現(xiàn)實的東西。也有人提出高薪養(yǎng)廉在近期的起碼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是平均工資水平的兩至三倍以上，理由是作為一定級別的公職人員的異地任職的廉政要求，就必須要有配套的措施保證其不必為配偶的工作喪失而擔(dān)心。現(xiàn)階段我國的政治體制改革已經(jīng)展開，精簡機構(gòu)的工作正在實施過程上，對此確實應(yīng)當(dāng)引起高度重視，而高薪養(yǎng)廉制度也是可以隨著改革的深入逐漸配套實施，以期達(dá)到良性循環(huán)。但是除了物價上漲的因素外，這些行政管理費支出的大幅提高卻被國家公權(quán)力機構(gòu)嚴(yán)重膨脹，“國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團(tuán)體”的公職人員人數(shù)大幅上升所耗費。因此高薪養(yǎng)廉與克服官本位的不利一面并不矛盾，而是相輔相成的。因此不能認(rèn)為只有剝削制度的國家才能產(chǎn)生腐敗，而不實行剝削制度的社會主義國家就不會產(chǎn)生腐敗。人的思想意識是由他的經(jīng)濟生活條件決定的，那種不考慮人的經(jīng)濟生活條件，而把人的犯罪意圖的產(chǎn)生簡單地歸結(jié)為人的貪欲，這是片面的。因此這種簡略是有理由的，因為有效的收入對比不僅要考慮純粹的數(shù)字，而且要考慮相對群體和生活環(huán)境。因此改革開放以來，國家機關(guān)公職人員的經(jīng)濟地位是逐年下降的，到90年代初期已經(jīng)落在了其他國有單位人員之后。而且即使在國有單位中，國家機關(guān)的工資也并不高，為更清楚地說明問題，在國有單位各有代表性的行業(yè)間的工資收入情況見下表：國有單位年人均工資對照表：（工資單位：元） 參見“國有單位分行業(yè)職工平均工資”表，載前引［33］國家統(tǒng)計局編： 《中國統(tǒng)計年鑒》，第164－165頁。而我們評判具體的一個公職人員是不是處于生活較為困難的境況，光以其薪俸與人均收入比較并不會得出正確的結(jié)論，因為作為具體的個體來說，必須要考慮到他的家庭負(fù)擔(dān)等支出因素?！柏毟徊痪鶎?dǎo)致犯罪的產(chǎn)生，這是犯罪學(xué)界普遍接受的原理。從實證的角度看，并非沒有人因生活困難而腐敗，尤其是在一個公職人員因種種原因（例如配偶下崗、疾病，子女幼小，父母年邁）可能需要獨力承擔(dān)起一個家庭的開支時，難免使有些公職人員因入不敷出而陷入貧困的境地。反對者的理由主要有：從已破獲的案例中，極少因為生活困難而腐敗的；人的貪欲是無窮的，不可能靠高薪而滿足；公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)先天下之憂而憂，要讓群眾先富起來而不能自己先富起來；腐敗是一種歷史現(xiàn)象，從本質(zhì)上說是剝削制度、剝削階級的產(chǎn)物，官員的薪水低、待遇差不是腐敗的主要原因；不符合中國國情，具體說來中國不具備“官念”淡化的社會傳統(tǒng)、不具備發(fā)達(dá)的社會經(jīng)濟條件、不具備精煉高效的政府機構(gòu)；高薪標(biāo)準(zhǔn)難定等。從另一個角度看，薪俸是國家吸引人才優(yōu)化國家的治理的一個重要手段。這些西方的工資理論都從某一個角度解釋了影響工資水平的一些因素，但是卻都不是工資的本質(zhì)，只是為資產(chǎn)階級的剝削制度服務(wù)的。社會工資理論認(rèn)為工資不是生產(chǎn)范疇，它是由各種社會因素和各階級力量對比來決定的，它夸大了工會的作用，也把國家視為超階級的。新的工資理論主要有“邊際生產(chǎn)力工資理論”、“可調(diào)節(jié)工資理論”、“集體合同工資理論”、“社會工資理論”、“補償工資理論”、“工資和價格螺旋式膨脹上升理論”。這一理論還認(rèn)為，如果工資高于維持工人所需的最低生活資料，就會造成社會勞動的浪費。之所以說理論上如此，是因為在當(dāng)前中國的社會主義仍處于初級階段，允許而且事實上有多種經(jīng)濟形式存在，也有多種分配形式并存，而對這種初級階段的工資分配形式，已經(jīng)不能簡單地套用馬克思主義的經(jīng)典原著予以闡述了，經(jīng)典理論與現(xiàn)實出現(xiàn)了脫節(jié)。這種歷史的或社會的因素有很大的伸縮性，所以即使在同一個國家，工資水平也是有所差別的。工資的多少又是按勞動時間的長短或產(chǎn)品數(shù)量的多少來計算的，而且勞動復(fù)雜程度和熟練程度較高的工人可以獲利較高的工資。薪俸制度（古代還有“祿”）是國家支付給其工作人員的一種物質(zhì)報酬?！?前引［21］胡鞍鋼主編書，第60頁。本次調(diào)查發(fā)放問卷115份，回收有效問卷103份。調(diào)查對象為全國22個省、自治區(qū)、直轄市50個城市中2295位年滿16周歲以上居民，方法為問卷調(diào)查。到了1998年11月下旬到12月上旬，由同一調(diào)查系統(tǒng)實施的調(diào)查，在“城市居民對我國目前面臨主要問題的判斷”表中顯示，排在首位的仍是“懲治腐敗”，%，比位居第二的“解決就業(yè)問題”%高出近20個百分點。據(jù)1997年11月下旬由中國社會科學(xué)院“社會形勢分析與預(yù)測”課題組委托國家體改委社會調(diào)查系統(tǒng)實施的“城市居民對我國目前面臨各種問題重要性的判斷”表中所顯示，“懲治腐敗”成為1997年度人們最為關(guān)注的焦點，中選率高達(dá)65%，比位居第二的“控制物價”。中國的腐敗情況仍然較為嚴(yán)重。而中國（包括香港）在19個國家和地區(qū)中排名最后，最后三名是臺灣（）、韓國（）、中國（包括香港）。但另一方面，從我國的得分情況來看，趨勢還是逐年上升的（，可以認(rèn)為基本持平外），說明我國的反腐敗努力還是有作用和有成效的，盡管作用和效果都不夠明顯，清廉程度上升速度還不夠快。“得分”是10分制：10分表示高度清廉，0分表示極端腐敗。衡量各國的腐敗程度是一個比較復(fù)雜的問題，如果從國際大背景的角度看，中國的腐敗問題是比較嚴(yán)重的。當(dāng)然，社會主義的本質(zhì)是提高生產(chǎn)力水平以滿足人民日益增長的社會文化生活需要，腐敗與社會主義的本質(zhì)是背道而馳的。廉政的呼喚正是由于人民是權(quán)力的唯一合法泉源，而權(quán)力在實際運用中又往往被濫用而異化，因此廉政的呼喚就成為中外古今普遍存在的現(xiàn)象。在形式上看公權(quán)力的形式主體仍然在一定的職位上行使著公權(quán)力，但是在實質(zhì)上這個權(quán)力卻已經(jīng)被私人收買，國家的力量已經(jīng)無法落實到實處了。對于權(quán)力的實質(zhì)主體國家而言，權(quán)力的職能本應(yīng)當(dāng)是滿足人民的物質(zhì)文化生活需要，滿足安全的需求，為以自己的權(quán)利而生成國家權(quán)力的民眾謀取福利，這也是國家權(quán)力設(shè)定的初始目的。（3）權(quán)力與客體相分離。公權(quán)力的實質(zhì)主體是國家意志，形式主體是具體的任職者。職務(wù)是國家權(quán)力分化的產(chǎn)物，國家權(quán)力在具體行使過程中必然需要依職設(shè)權(quán)，這一職權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，所以要尋租必須使權(quán)力物化，物化的過程就是權(quán)力的行使，例如將國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給某人，表面上看起來好象是物權(quán)的轉(zhuǎn)移，而實際上尋租的卻是對國有土地使用權(quán)的支配的權(quán)力。這就為公職人員的通過以權(quán)力交換金錢（租金）提供了機會，也就是說國家將各種權(quán)力委托給公職人員，這就是設(shè)租，而一些對稀缺資源有追求的組織和個人尋租?？娎罩骸豆策x擇理論》，楊春學(xué)等譯，中國社會科學(xué)出版社，1999年4月第1版，第15頁。而人性中的自私屬性使得一些受委托掌握和行使國家權(quán)力的人將權(quán)力用作交換，這被稱為“尋租”。權(quán)力的行使，常常以無情的不可忍受的約束為標(biāo)志；在它自由統(tǒng)治的地方，它易于造成緊張、摩擦和突變?！?（法）孟德斯鳩著：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館，1961年11月第1版，第154頁。國家公權(quán)力是階級斗爭的產(chǎn)物，由斗爭中取得勝利的一方掌握和分配，并且在宏觀上它來源于人的習(xí)慣的和道義上的權(quán)利，而微觀上則來源于公民的法定權(quán)利，“人民是權(quán)力的唯一合法泉源”。 參見郭道暉著：《法的時代精神》，湖南出版社，1997年3月第1版，第286－287頁。但是馬克思主義并不象資產(chǎn)階級法律那樣承認(rèn)這種權(quán)利是法定權(quán)利，（例如美國獨立宣言、法國人權(quán)宣言那樣），而認(rèn)為這是一種道義上的權(quán)利。按照馬克思主義觀點，權(quán)利與權(quán)力都不是天賦的，都是一定社會歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，道德的和習(xí)慣的權(quán)利產(chǎn)生在前，法定權(quán)利和權(quán)力產(chǎn)生在后。馬里旦繼承和發(fā)展了中世紀(jì)的托馬斯總而言之，國家權(quán)力歸根結(jié)底是來源于人民的權(quán)利，權(quán)力合法性的源泉是人民，而不是神、君主、貴族等任何其它方面。霍布斯將古希臘學(xué)者伊壁鳩魯最先提出的“社會契約論”與自然法理論結(jié)合，論證了公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的“源”與流的關(guān)系，這是具有進(jìn)步意義的。到118世紀(jì)，霍布斯提出“社會契約論”，他對國家下定義說“這就是一大群人相互訂立信約，每人都對它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防御的方式運用全體的力量和手段的一個人格。那么國家權(quán)力是怎樣產(chǎn)生的？在中世紀(jì)，國家權(quán)力曾被認(rèn)為是來源于上帝，“君權(quán)神授”，是“天意”對人性的安排，國家權(quán)力（王權(quán)）是神權(quán)的世俗化，因此王權(quán)應(yīng)當(dāng)服從于教權(quán)，這種思想被稱為“托馬斯主義”。羅素著：《權(quán)力論》，靳建國譯，東方出版社，1988年8月第1版，第4頁。羅素著：《權(quán)力：一種新的社會分析》，轉(zhuǎn)引自（美）埃德加有人認(rèn)為“權(quán)力是特定主體將他的意志強加于他物，使之產(chǎn)生一種壓力繼而服從的能力。一、高薪養(yǎng)廉的提出（一）廉政的呼喚權(quán)力的本質(zhì)廉政與權(quán)力密切相關(guān)，什么是權(quán)力？有種種不同的說法，有人認(rèn)為“權(quán)力是指它的保持者在任何基礎(chǔ)上強使其他個人屈從或服從于自己的意愿的能力。廉潔和高效成為各國政府竭力追求的目標(biāo)，直接關(guān)系到國家的興亡和人民的禍福?！?王春喻主編：《中國反貪史》（上卷），四川人民出版社，2000年6月第1版，第5頁。 參見王亞南著：《中國官僚政治研究》，中國社會科學(xué)出版社，1981年版，第11118頁。人而如此，則禍亂敗亡亦無所不至。(3) the operation of public power is executed by man, which easily lead to power aberrance.The history and current situation of high salary institution in clean government construction are discussed, from it we can extract some successful and failing causations, which may be good references for our current society. How to design “high salary institution for a clean government” institution under our current text, the author also gives his own opinion。高薪養(yǎng)廉制度的論證，正是在這樣一種背景和認(rèn)識下提出的。在這些公式下，我們