【正文】 于滿足工人的情緒方面和社會方面的需求，這就是對工資的“補償”。工資和價格螺旋式膨脹上升理論認為，工資上漲會增加生產(chǎn)成本，必然引起商品價格上漲，而價格上漲又迫使工人要求提高工資，而這又會引起企業(yè)主和國家對勞動者“壓力”的“保護性”的反應(yīng)——使商品價格上漲，工資和價格如此螺旋式膨脹上升，循環(huán)不已。 參見傅殷才著：《經(jīng)濟學(xué)基本理論》，中國經(jīng)濟出版社，1995年4月第1版，第111－122頁。這些西方的工資理論都從某一個角度解釋了影響工資水平的一些因素，但是卻都不是工資的本質(zhì)，只是為資產(chǎn)階級的剝削制度服務(wù)的。其合理的一面可以吸收來解釋工資制度的某些現(xiàn)象，但是不能被這些因素蒙蔽了工資的本質(zhì)。我國是社會主義國家，公職人員是人民的公仆，我國的分配原則要求我們按照按勞分配的原則來作為公職人員的薪俸制度的總的原則，并應(yīng)當考慮各種社會的、經(jīng)濟的、歷史的、道德的因素的影響。但是現(xiàn)實中的公務(wù)人員薪俸制度卻不能完全體現(xiàn)這一點，公務(wù)人員的薪俸既不能反映其勞動價值，也不能體現(xiàn)其它因素，導(dǎo)致了現(xiàn)實中分配的種種不合理，這種狀況已經(jīng)相當嚴重，亟需改革。從另一個角度看，薪俸是國家吸引人才優(yōu)化國家的治理的一個重要手段。而在確保國家公權(quán)力得以廉潔實施的目標下，薪俸制度也應(yīng)當發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)作用，這正是本文要論證的。高薪養(yǎng)廉的提出針對腐敗的嚴重狀況，近年來不斷有人提出以在某些國家取得成功的高薪養(yǎng)廉制度來抑制腐敗，在這些人中包括國內(nèi)政治界、法律界、經(jīng)濟界專家，實務(wù)部門及普通群眾等各行各業(yè)人士，也包括一些國外的反貪專家。但是在我國也有人懷疑這樣一項制度對反貪的效果，使之成為爭論最激烈的反貪制度之一。反對者的理由主要有：從已破獲的案例中，極少因為生活困難而腐敗的；人的貪欲是無窮的，不可能靠高薪而滿足；公務(wù)人員應(yīng)當先天下之憂而憂，要讓群眾先富起來而不能自己先富起來；腐敗是一種歷史現(xiàn)象，從本質(zhì)上說是剝削制度、剝削階級的產(chǎn)物，官員的薪水低、待遇差不是腐敗的主要原因；不符合中國國情，具體說來中國不具備“官念”淡化的社會傳統(tǒng)、不具備發(fā)達的社會經(jīng)濟條件、不具備精煉高效的政府機構(gòu)；高薪標準難定等。這些理由不能說不多，擔心的也并非全無道理，但是有些是對高薪養(yǎng)廉制度的誤解，也有些卻不是高薪養(yǎng)廉制度本身的問題。從理論上說，腐敗可以分為兩種類型，一類是源于需要的腐敗，一類是源于貪婪的腐敗。當然現(xiàn)實中這兩者并不是截然分開的，在一定條件下也是可以相互轉(zhuǎn)化的。從實證的角度看，并非沒有人因生活困難而腐敗，尤其是在一個公職人員因種種原因（例如配偶下崗、疾病，子女幼小，父母年邁）可能需要獨力承擔起一個家庭的開支時，難免使有些公職人員因入不敷出而陷入貧困的境地。當然，并不是每個入不敷出的公職人員都會走上腐敗的道路，但是因此而走上犯罪道路的人也并非沒有。犯罪學(xué)的研究表明，“社會生產(chǎn)力的落后是我國社會主義初級階段犯罪產(chǎn)生的根本原因”， 王順安主編：《中國犯罪原因研究》，人民法院出版社，1998年6月第1版，第129頁。由于生產(chǎn)力的落后，導(dǎo)致了物質(zhì)文化的生產(chǎn)不能滿足人們的物質(zhì)需要和精神需要，而表現(xiàn)在分配上，便表現(xiàn)為低薪、低收入；也由于生產(chǎn)力的落后導(dǎo)致了貧富差異甚至不公平分配，這種差異尤其容易導(dǎo)致公職人員的心態(tài)失衡，當存在犯罪的機會時，就較容易以此為誘因而導(dǎo)致犯罪，這是犯罪的一個不容忽視的客觀因素?！柏毟徊痪鶎?dǎo)致犯罪的產(chǎn)生，這是犯罪學(xué)界普遍接受的原理。一百多年前，恩格斯在《英國工人階級狀況》一書中就提出了這個問題，近代美國社會學(xué)家默頓的‘相對剝奪論’也得到普遍的贊同?！毟徊顒e的拉大、分配不均程度的擴大，是我國現(xiàn)階段犯罪增長的帶有根本性的重要原因?！?前引［31］王順安書，第395－395頁。而我們評判具體的一個公職人員是不是處于生活較為困難的境況，光以其薪俸與人均收入比較并不會得出正確的結(jié)論，因為作為具體的個體來說，必須要考慮到他的家庭負擔等支出因素。1998年，全國國家機關(guān)職員平均工資7760元，政黨機關(guān)平均工資7825元，事業(yè)單位人均工資7620元，企業(yè)人均工資7479元，但是企業(yè)中的國有企業(yè)人均7668元，城鎮(zhèn)集體企業(yè)人均5331元，其它企業(yè)8972元。國家統(tǒng)計局編： 《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，1999年9月第1版，第161頁。這表明國家機關(guān)工資略高于事業(yè)單位、國有企業(yè)，略低于政黨機關(guān)，而明顯高于城鎮(zhèn)集體企業(yè)，明顯低于私營、外資、個體等企業(yè)。而且即使在國有單位中，國家機關(guān)的工資也并不高，為更清楚地說明問題，在國有單位各有代表性的行業(yè)間的工資收入情況見下表：國有單位年人均工資對照表：（工資單位：元） 參見“國有單位分行業(yè)職工平均工資”表，載前引［33］國家統(tǒng)計局編： 《中國統(tǒng)計年鑒》，第164－165頁。表中“國家機關(guān)”包括政黨機關(guān)和社會團體；“教育、文藝”包括廣播影視業(yè)；“科研、技術(shù)”指科研和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)。1998年1997年1996年1990年1986年1978年國家機關(guān)77766985634421151361661科研、技術(shù)101468974798424111494670教育、文藝75376810616121341344566衛(wèi)生體育和社會福利業(yè)87047794696722631376605社會服務(wù)81367425669523071417607房地產(chǎn)94418570789722471364630金融保險1089810012867922001427650從該表中可以清楚地看出，行使國家權(quán)力的狹義的國家機關(guān)工作人員的工資與作為對比的其它國有單位的年人均工資相比，在20世紀90年代末期已經(jīng)處于較低的水平，在對比的6個國有非機關(guān)單位中，有5個行業(yè)的工資高于國家機關(guān)，只有教育、文藝和廣播影視這1個行業(yè)的工資略低于國家機關(guān)。而且值得注意的是，在改革開放前的1978年的工資，國家機關(guān)的工資是僅略低于科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，而高于其它5個行業(yè)，有些行業(yè)的差距還較為明顯。因此改革開放以來，國家機關(guān)公職人員的經(jīng)濟地位是逐年下降的，到90年代初期已經(jīng)落在了其他國有單位人員之后。而且，這僅僅是國家統(tǒng)計的公開工資收入數(shù)據(jù)，并不包括種種福利，應(yīng)當明確，作為一種社會現(xiàn)象，國家機關(guān)的福利待遇并不優(yōu)于其他國有單位，比起金融、房地產(chǎn)等經(jīng)濟行業(yè)尤其有較大差距。而且國家機關(guān)之間的差距也相當大，這種分配不公更容易導(dǎo)致福利待遇較差的公職人員心態(tài)失衡。需要說明的是，在這張表格中只是選取了有代表性的6個對比行業(yè)，選擇的標準是生活和工作區(qū)域基本上是在城市或城鎮(zhèn)，因此沒有選農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、能源業(yè)、建筑業(yè)、地質(zhì)勘探業(yè)和其他行業(yè)，在這些未入選的行業(yè)中，有工資高于公職人員的，也有低于公職人員的。因此這種簡略是有理由的，因為有效的收入對比不僅要考慮純粹的數(shù)字，而且要考慮相對群體和生活環(huán)境。所以這種簡略并不改變對本表格的分析結(jié)論。因此，我國當前公職人員的工資是相對較低的，在這種情況下，作為某些具體的個體來說，導(dǎo)致家庭生活的困難也是常見的。那種認為沒有人是因為生活困難而走上腐敗之路的觀點不但沒有理論支持，也是與現(xiàn)實狀況相違背的。人的思想意識是由他的經(jīng)濟生活條件決定的，那種不考慮人的經(jīng)濟生活條件，而把人的犯罪意圖的產(chǎn)生簡單地歸結(jié)為人的貪欲，這是片面的。高薪養(yǎng)廉并不是要去滿足公職人員的貪欲，而只是期望起到養(yǎng)廉的作用，它當然也是存在邊際效用的，是有限度的，并受到各方面客觀條件的制約，這些下文都將有詳細論述。至于說把腐敗的本質(zhì)歸為剝削制度、剝削階級的產(chǎn)物，則本文上文已經(jīng)論證了腐敗是權(quán)力本身的一種趨勢，當權(quán)力與人的私本質(zhì)結(jié)合，并通過異化的途徑，就會導(dǎo)致腐敗。腐敗本身就是對任何一種權(quán)力的異化，在剝削制度下，它就是對剝削階級的權(quán)力的異化，而在社會主義制度下，它就是對人民權(quán)力的異化。因此不能認為只有剝削制度的國家才能產(chǎn)生腐敗，而不實行剝削制度的社會主義國家就不會產(chǎn)生腐敗。當然，實行高薪養(yǎng)廉制度是必須要考慮國情的，但是認為我國不存在高薪養(yǎng)廉的土壤，則未免是一種靜止的觀點。的確，我國社會長期存在“官本位”思想，由于幾千年歷史的沉淀，要完全改變這種思想最起碼在可以預(yù)見的未來是不太現(xiàn)實的，但是這種思想?yún)s可以加以正面的引導(dǎo)和利用，可以用來培養(yǎng)公職人員的崇高感和榮譽感。研究表明，崇高感和榮譽感是有助于抵御腐敗的誘惑的。因此高薪養(yǎng)廉與克服官本位的不利一面并不矛盾，而是相輔相成的。改革開放以來，我國的經(jīng)濟實力已經(jīng)得到了較大的提高，而且目前仍然充滿著活力，保持著高速的增長，市場經(jīng)濟正在建立與完善中，這些成果都是世人矚目的。與此相對應(yīng)，國家的財政收入不斷增長，用于支付行政管理費（內(nèi)含公職人員工資）的財政支出也逐年提高，，1996年以后，年行政管理經(jīng)費支出突破了1000億元，。 參見“國家財政主要支出項目”表，載前引［33］國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒》，第270頁。但是除了物價上漲的因素外，這些行政管理費支出的大幅提高卻被國家公權(quán)力機構(gòu)嚴重膨脹，“國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體”的公職人員人數(shù)大幅上升所耗費。1980年，上述公職人員476萬人，1985年691萬人，1990年903萬人，1996年1068萬人，1997年1074萬人，1998年1079萬人。 參見“國有單位分行業(yè)職工人數(shù)”表，載前引［33］國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒》，第144－145頁。因此本文認為，實行高薪養(yǎng)廉必須精簡機構(gòu)，高薪養(yǎng)廉的真正阻礙不是來自于其它方面，而是來自于機構(gòu)臃腫造成的浪費?，F(xiàn)階段我國的政治體制改革已經(jīng)展開，精簡機構(gòu)的工作正在實施過程上，對此確實應(yīng)當引起高度重視，而高薪養(yǎng)廉制度也是可以隨著改革的深入逐漸配套實施，以期達到良性循環(huán)。高薪養(yǎng)廉既然是作為一種法律制度來考慮，就不是一朝一夕的事情，而要有長遠的實施規(guī)劃，從某種意義上說，它的最終實現(xiàn)也取決于政治體制改革的成敗。在明確了這些之后，那么高薪養(yǎng)廉的標準問題，就是一個技術(shù)性問題了，如何算“高”，這本身就是一個相對的概念，如上所述，它一方面受制于一個國家的財政經(jīng)濟狀況，另一方面也受制于機構(gòu)的精簡程度。即使在實行高薪養(yǎng)廉的國家和地區(qū)，高薪的標準也并不一致，一般來說，可以參照私有企業(yè)（部門）的管理人員標準確定普通公職人員的薪俸標準，再根據(jù)公職人員的職位和級別確定一些特殊職位（如司法人員）與普通公職的薪俸差異和等級差異。也有人提出高薪養(yǎng)廉在近期的起碼標準應(yīng)當是平均工資水平的兩至三倍以上，理由是作為一定級別的公職人員的異地任職的廉政要求，就必須要有配套的措施保證其不必為配偶的工作喪失而擔心?？傊?，在論證了高薪養(yǎng)廉制度的可行性后，這些技術(shù)性的問題并不難解決，也不應(yīng)強求與國外發(fā)達國家的標準一致，作為一個相對的概念，本身就不存在標準答案，因此對于缺乏標準的擔心也是多余的。二、反腐懲貪史鑒（一）封建皇朝反腐懲貪的歷史評述封建法律重典治貪的原因腐敗是伴隨著公權(quán)力的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，與此同時關(guān)于為政清廉的思想也漸漸產(chǎn)生。觀今宜鑒古，無古不成今。歷史是不能人為地割斷的，中華文化有著幾千年未曾中斷的發(fā)展沿革，更值得我們?nèi)ヌ剿髌渲杏杏糜诜ㄖ平ㄔO(shè)現(xiàn)實的東西。縱觀我國封建社會，歷代皇朝都將懲治貪贓，褒獎清廉作為吏治的重要內(nèi)容，并積累了正反兩方面的豐富經(jīng)驗教訓(xùn)，這些無疑都是值得我們借鑒的。我國古代懲治貪贓，在認識上和制度上都有一個發(fā)展的過程。封建皇朝的反貪最終目的是為了維護皇權(quán)的“家天下”能夠長久延續(xù)，并不是真正為了黎民百姓的福祉，即使有些開明帝皇或曾產(chǎn)生了君舟民水的重視民生的思想，但是由于歷史的局限性，其根本目的仍然是為了鞏固政權(quán)，穩(wěn)定統(tǒng)治和社會秩序，安定民心，這與我們的現(xiàn)代法治思想是絕不相容的。正如我國學(xué)者指出：“在我國長達兩千多年的封建專制主義發(fā)展史中，君權(quán)始終是地主階級政權(quán)的核心，家國相通，君父一體，忠于君主和忠于國家是一致的?！^‘主賣官爵，臣賣智力’，就是反映了封建社會君臣之間的雇用關(guān)系的政治現(xiàn)實。而加強吏治，懲治貪贓，正是從這種政治現(xiàn)實出發(fā)，強調(diào)‘忠信敬上’，禁止‘犯上’、‘非上’，以強化皇權(quán)對官僚機構(gòu)和上下百官的控制的產(chǎn)物?！薄胺饨ǚ芍刎澸E之治的更為直接的原因，是迫于封建社會所無法解決而日趨激烈的階級矛盾。封建官吏的越禮非分，法外誅求，不但妨礙了官權(quán)的高度集中，減少了朝廷的財政收入，更激化了社會矛盾，引起農(nóng)民連連嘯聚，奮起反抗，嚴重危及封建統(tǒng)治。所以，較有作為的統(tǒng)治者往往從官逼民反的歷史教訓(xùn)中，認識到‘吏治之弊，莫甚于貪墨’，并認為‘此弊不革，欲成善治，終不可得’。” 上?！斗▽W(xué)》編輯部等編：《當代中國廉政法制》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1990年10月第1版，第261頁。以上是重典治貪的政治上的根本原因和直接原因，而重典治貪還存在著經(jīng)濟上的原因。貪污受賄，是一種利用國家權(quán)力（在封建社會就等同于皇權(quán)）去攫取經(jīng)濟利益的行為，因此，有學(xué)者把這種封建社會的貪污受賄看成是一種古代社會的特殊的再分配方式。 參見劉澤華等著：《專制權(quán)力與中國社會》，吉林文史出版社，1998年第1版，第136頁。轉(zhuǎn)引自禇宸舸著：《略論中國古代重典治吏》，載《中外法制》。而這種再分配方式一旦脫離了統(tǒng)治者的控制，則可能會反過來驅(qū)使一些官吏謀求更高的政治地位甚至篡權(quán)奪位，韓非子指出：“犯法為逆以成大奸者，未嘗不從尊貴之臣也”。 《韓非子備內(nèi)》。所以統(tǒng)治者又必須防止官吏個人的經(jīng)濟實力過度膨脹，從與民爭利發(fā)展到與君爭權(quán)。盡管封建社會重典治貪的原因與現(xiàn)代法治社會不同，但是只要我們明確了這些區(qū)別后，對于其治貪的具體制度卻還是不乏可取之處的。而且?guī)浊陙淼闹氐渲呜澲贫葘θ罕姷男睦碛绊懸彩鞘志薮蟮?，例如我國現(xiàn)行刑法對貪污、受賄罪的最高刑都是死刑，較其他許多國家為重，不能說沒有歷史思維的影響，這也是反映群眾意愿和呼聲的。封建法律重典治貪的成敗正是由于這種反貪原因的歷史局限性，決定了封建社會的反貪必然是不徹底的。因為就百姓而言，他們在中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中歷來是處于政治權(quán)力之外，無法形成一種社會力量來抵制官方的權(quán)力濫用。而從中國傳統(tǒng)社會看，法律的基礎(chǔ)又不是民意，而是來自皇帝。這表現(xiàn)在具體的案件處理上，就是不能把反貪制度貫徹始終，受皇帝的主觀意志、一時好惡影響很大，法律化、制度化不足。以清朝為例，自公元1