淺析公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性-wenkub.com
2025-04-13 05:58 本頁(yè)面
【正文】 因?yàn)楣芾韺映止伤鶐?lái)的效應(yīng)可能在某些公司為正,而在另一些公司反而是制約了自身的發(fā)展。但對(duì)于壟斷性行業(yè)的公司來(lái)說(shuō),盲目的實(shí)行期權(quán)可能并不能達(dá)到理想的效果,因?yàn)檫@些公司的發(fā)展在正常情況下基本上是可以預(yù)期的,即使在一定時(shí)期出現(xiàn)某種跳躍性的變化,也往往不是管理者所能主導(dǎo)或控制的。關(guān)于激勵(lì)機(jī)制的改革與創(chuàng)新,可以說(shuō)是我國(guó)目前公司治理改革最活躍的部分。比如,吳淑琨、柏杰、席酋民(1998)以在滬市188家公司為樣本的檢驗(yàn)結(jié)果表明,對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的上市公司來(lái)說(shuō),兩職是否合一主要由公司規(guī)模所決定,公司規(guī)模越大,越傾向采取兩職合一。從這一角度出發(fā),我們也許才可以對(duì)我國(guó)的獨(dú)立董事制度的發(fā)展前景有一個(gè)良好的預(yù)期。最可能的情況是,當(dāng)其無(wú)法同意有損于中小投資者利益的公司決策時(shí),為了規(guī)避相應(yīng)的法律責(zé)任,他們將保持沉默,或者干脆退出董事會(huì)(類似于股東的“用腳投票”)。國(guó)內(nèi)外對(duì)公司CEO等高層管理人員任職狀況的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)營(yíng)者的在位期限一般為5～10年,在這一期間,董事會(huì)顯然有比更換經(jīng)理人員或者防止舞弊更經(jīng)常性的事情去做,比如確定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,調(diào)整企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)等。這時(shí),在公司業(yè)績(jī)比較差的情況下,董事會(huì)仍會(huì)起到一定的監(jiān)督作用,但這種影響往往是比較微弱的(Warner,Watts,Wruck,1988。董事會(huì)結(jié)構(gòu)的安排無(wú)疑需要服從這兩個(gè)職能的需要,但落實(shí)到實(shí)踐中,一個(gè)不可回避的問題就是,孰者為重,孰者為輕?在理論上,上述第二個(gè)職能顯然必須以第一個(gè)職能為前提,但現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)與要求卻似乎主要集中在后一方面。尤其在企業(yè)處于財(cái)務(wù)困境時(shí),政府的這種扶持行為可能更為明顯。后一點(diǎn)正是為什么在英美資本市場(chǎng)上一部分上市公司會(huì)被要約收購(gòu),導(dǎo)致股權(quán)由分散走向集中的重要原因。事實(shí)上,在非敵意收購(gòu)的形式下,由于股權(quán)的變更往往導(dǎo)致高層管理者的大量離職,同樣會(huì)對(duì)經(jīng)理人員產(chǎn)生比較明顯的懲戒作用(蔡祥,2003)。而控股股東的存在則不僅可以減輕股權(quán)分散所引起的搭便車問題,而且有利于公司并購(gòu)活動(dòng)的順利進(jìn)行(Shleifer,Vishny,1986)。 三、我國(guó)公司治理機(jī)制的選擇:權(quán)變性分析 (一)股權(quán)結(jié)構(gòu):集中與分散 在我國(guó)公司治理機(jī)制改革的過(guò)程中,股權(quán)的分散化似乎已經(jīng)成為了一個(gè)基本的目標(biāo)。相關(guān)研究顯示,低劣的業(yè)績(jī)往往導(dǎo)致大股東的更換(朱紅軍,2002),而大股東的更換在大多數(shù)情況下將導(dǎo)致股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度發(fā)生變化。(四)財(cái)務(wù)狀況 在公司治理與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究中,后者更多的是作為一種既定的經(jīng)濟(jì)后果,用來(lái)對(duì)前者的優(yōu)劣性進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí),權(quán)力的分解程度和方式也造就了現(xiàn)代企業(yè)制度下治理結(jié)構(gòu)的種種形態(tài),以及相伴而生的代理問題,不過(guò)無(wú)論如何,我們更應(yīng)關(guān)注的是特定治理結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的收益與成本的權(quán)衡。上述特征的演變同樣存在于企業(yè),尤其是家族企業(yè)的發(fā)展軌跡之中。 (二)企業(yè)的發(fā)展階段 現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展,經(jīng)歷了業(yè)主制、合伙制與公司制三個(gè)階段。相應(yīng)地,企業(yè)目標(biāo)的變化也必然會(huì)導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整。比如美國(guó)曾經(jīng)以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化作為企業(yè)至高無(wú)上的目標(biāo),哪怕這種目標(biāo)可能導(dǎo)致對(duì)其他關(guān)系人利益的損害(比如經(jīng)理人、員工等)?！ ?一)企業(yè)目標(biāo) 企業(yè)目標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)的功能定位,它對(duì)于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略以及組織結(jié)構(gòu)都具有重要的影響?！ ”M管公司治理模式的劃分為我們理解公司治理機(jī)制提供了一幅大的圖景,然而具體到各個(gè)國(guó)家,公司之間的治理結(jié)構(gòu)依然存在著顯著的差別,比如美國(guó)的公司往往被認(rèn)為是股權(quán)比較分散的,但Holderness等(1988)的研究顯示,相當(dāng)一部分公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)事實(shí)上是非常集中的。如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、高層經(jīng)理人員。另一方面,站在代理問題角度的相關(guān)理論主要關(guān)注治理機(jī)制的約束與監(jiān)督作用,比如股東對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督,董事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督等,強(qiáng)調(diào)的是利益分配過(guò)程中的公平性。然而關(guān)系式(2)清楚地顯示,治理結(jié)構(gòu)G的最優(yōu)解將離不開ρ的存在。關(guān)系式(1)表示了環(huán)境變量在第一類研究中的作用,其中治理結(jié)構(gòu)為因變量,環(huán)境變量為自變量。第二類是研究特定治理結(jié)構(gòu)安排的經(jīng)濟(jì)后果或影響,比如治理結(jié)構(gòu)如何影響公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)價(jià)值以及投資、融資活動(dòng)等(Ho,2003)。 公司治理結(jié)構(gòu)既是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的重要組成部分,又受到其他環(huán)境變數(shù)的巨大影響。這里的環(huán)境因素具體來(lái)說(shuō)可分為外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩種。 權(quán)變理論自形成以來(lái),被廣泛用來(lái)指導(dǎo)管理計(jì)劃的指定、領(lǐng)導(dǎo)方式的變革以及組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。文章的研究結(jié)果表明,對(duì)于最優(yōu)公司治理機(jī)制的問題我們也許不只一種答案,而每一種答案都具有它存在的合理基礎(chǔ)。在前一方面,2001年1月9日中國(guó)證監(jiān)會(huì)“參照國(guó)外公司治理實(shí)踐中普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)”,頒布并實(shí)施了一個(gè)指南性的《上市公司治理準(zhǔn)則》,希望以此作為“評(píng)判上市公司是否具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)”。文章的分析結(jié)果表明,公司治理機(jī)制不僅受到特定國(guó)家的法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、融資結(jié)構(gòu)以及文化等宏觀因素的影響,而且就具體的公司來(lái)說(shuō),由于其自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、所處的發(fā)展階段、行業(yè)以及所面臨的現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)狀況的不同,同樣要求采用不同的治理結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：公司治理 公司治理 權(quán)變性Abstract: This article from the management science contingency theory angle, governed the mechanism to th
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1