法學論文-中國海上保險法律的修改-wenkub.com
2025-01-14 01:35 本頁面
【正文】 但本條之規(guī)定，對于損害發(fā)生后之轉(zhuǎn)讓，無拘束力。 [20] Barris soyer, Warranties in marine insurance， Cavendish publishing Limited, 2022， [21] MIA 1906 第 15 條 : “ 被保險人于標的物讓與或移轉(zhuǎn)時，其保險契約之權(quán)利，除于受讓 人明白或當然同意移轉(zhuǎn)外，并不因之轉(zhuǎn)讓。保險合同中投保人、被保險人以書面承諾為一定行為或不行為或者保持某種狀況的內(nèi)容視為保險合同中的保證條款。只有欺詐才構(gòu)成對包含在 MIA 1906 第 17 條的合同后最大誠信義務的違反 。 [15]見司玉琢、胡正良主編《〈中華人民共和國海商法〉修改建議稿條文、參考立法例、說明》，大連海事大學出版社， 2022 年 9月，第 595 頁。 [13]有專家認為，現(xiàn)行《保險法》僅規(guī)定了誠實信用原則，但沒能體現(xiàn)出保險中 “ 最大誠信 ” 原則的特點。 (中華人民共和國湖北省高級人民法院民事判決書 (2022)鄂民四終字第 11 號 )。 ” 可以說，它們均未解決經(jīng)濟利益作為保險利益問題。(3)依法應當承擔的民事賠償責任 。(4)法人及其他組織對其職工或者管理的人員的責任 。 [7] 解釋 76 條版規(guī)定： “ 保險法第 12 條所稱保險利益，即可保利益，是指法律上承認的、可以確定的、具有經(jīng)濟價值的利益。 [4]澳大利亞法律改革委員會建議用經(jīng)濟損失作為保險利益。 ” 該規(guī)定旨在使保險法和社會保障法區(qū)別開來。這與近年來全面修改保險法的呼聲差距很大。只有這樣，修改的海上保險法才能有助于實現(xiàn)公平正義，也才能有助于增強保險業(yè)的國際競爭力，促進中國保險事業(yè)的發(fā)展。我認為，保險人的棄權(quán)和禁反言 、被保險人的惡意行為、保險人的惡意拒賠、危險程度增加與保險人責任的關(guān)系等問題也需要加以完善或補充。實際上，海商法第 230 條應當參照 MIA 1906 和上述解釋進行修改，而將參照參照 MIA 1906 第 51 條所提的上述建議作為海商法的新增條款。 然而， 建議卻參照 MIA 1906 第 51 條， [23]將海商法 230 條修改為： “ 如被保險人對保險標的已經(jīng)沒有或者失去保險利益，并在此前或者當時沒有同意轉(zhuǎn)讓保險合同，則此后轉(zhuǎn)讓保險合同無效 。 ” 海商法第 230 條參考 MIA 1906 第 15 條 [21]也規(guī)定了保險標的的轉(zhuǎn)讓對保險合同效力的影響。但有不明確和不妥當之處，需要完善。 [20]保證制度對被保險人過于苛刻，即使在英國也被認為是 “ 壞的 ” 制度。 (4)關(guān)于合同終止的時間。 (2)應當規(guī)定所保證的事項必須是重要情況。因為，保證的重要特征之一就是，一旦違反保證，保險合同自動終止。合同自通知到達對方時解除。最后，建議規(guī)定了違反保證的后果，保險人解除合同，對發(fā)生在違反保證后的任何損失不予賠償，或者要求修改承保條件，包括相應增加保險費，不以收到被保險人的通知為條件。出合同另有預定外，被保險人違反合同約定的保證的，保險人有權(quán)解除合同，對發(fā)生在違反保證后的任何損失不予賠償，或者要求修改承保條件，包括相應增加保險費。因此，需要完善這一制度。因此，需要保證制度對保險人擬定的保證條款加以調(diào)整。重點可以放在該原則所賦義務的性質(zhì)、其適用范圍、各具體情況下的不同責任。第 92 條規(guī)定了合同權(quán)利義務中之后的誠信義務?！逗贤ā返?6 條也規(guī)定了這一原則。 上述條款的完善都涉及到最大承信原則。但是，建議者認為，司法實踐中，對其中的 “ 明確說明 ” 解釋過于嚴格，所以，仍參照合同法第 39 條做出規(guī)定，以實現(xiàn)對保險人的公平。 對于保證條款的說明義務，解釋提出： “ 保險合同中約定有關(guān)保證條款的，保險人應當參照保險法第 18 條的規(guī)定在訂立合同時向投保人或者被保險人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而且，即使是對于明示的保證條款，保險人仍須盡說明義務，因為合同中對保證條款的明示不能等同于 “ 明確說明 ” 。海商法有關(guān)于保證條款的規(guī)定，建議還作了進一步的規(guī)定。它適用于保險合同的所有條款。但是，根據(jù)合同法，即使在保險合同訂立 之后，投保人或被保險人似乎也有告知或陳述義務，而且，違反這一義務還要承擔相應的責任。 (2)合同后告知與陳述 對于合同成立后，投保人或保險人是否有告知義務，保險法和海商法都沒有明確規(guī)定。保險人不解約時，除增加保險費外，可否要求修改承保條件。 投保人或被保險人義務 [16] (1)合同前告知與陳述 對于被保險人的告知和陳述義務，建議修改如下： “ 不是由于被保險人的故意，未將重要情況如實告知保險人的，保險人有權(quán)解除合同，并不退還 保險費，或者要求修改承保條件，包括增加保險費。實際上，建議也承認： “ 具體保險合同中可能規(guī)定一方當事人某種違反最大誠信 原則的法律后果。 [13]海商法也有具體條款體現(xiàn)最大誠信原則，但是，沒有原則性的條款。 ” 這一解釋明確了保險人的締約過失責任，有利于促使訂約保險人遵守誠實信用原則，保護投保人的利益。 (五 )締約過失責任 海商法和保險法都沒有關(guān)于締約過失的規(guī)定。 關(guān)于近因原 則，解釋規(guī)定： “ 人民法院對保險人提出的其賠償責任限于以承保風險為近因造成的損失的主張應當支持。 保險利益對保險合同轉(zhuǎn)讓的影響 保險利益對保險合同的轉(zhuǎn)讓也會產(chǎn)生影響，但是海商法對此沒有規(guī)定。實際上，海上保險實踐中早已徹底貫徹了這一理念。 對于保險利益的存在時間， [8]保險法已有規(guī)定。 ” 它仍未解決這一問題。 [6]“ 解釋 ” 第 1 條規(guī)定： “ 保險法所稱保險利益應當是可以確定的經(jīng)濟利益。 [4]因為，被保險人對保險標的具有經(jīng)濟利害關(guān)系，足以達到防止賭博保險這一保險利益原則所追求的目標。將保險利益界
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1