法學(xué)論文-中國海上保險(xiǎn)法律的修改(已改無錯(cuò)字)
2023-02-17 01:35:33 本頁面
【正文】 時(shí)建立健全有關(guān)的配套制度。 保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓對保險(xiǎn)合同效力的影響 保險(xiǎn)法第 34 條規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓對保險(xiǎn)合同效力的影響。但有不明確和不妥當(dāng)之處，需要完善。因此，解釋規(guī)定： “ 保險(xiǎn)法第34 條中 “ 轉(zhuǎn)讓 ” 是指保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。但是被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的但未實(shí)際交付的，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。根據(jù)保險(xiǎn)法第 34 條的規(guī)定，當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的的，保險(xiǎn)合同未經(jīng)保險(xiǎn)人同意變更相關(guān)事項(xiàng)的，保險(xiǎn)合同從轉(zhuǎn)讓之 日起終止，同時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。 ” 海商法第 230 條參考 MIA 1906 第 15 條 [21]也規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓對保險(xiǎn)合同效力的影響。如建議所指，其中也有不妥之處：海商法第 230 條的規(guī)定，與人保船舶保險(xiǎn)條款第 6 條第 (2)款 [22]和國內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款第 17 條不符合 ?！?解除 ” 應(yīng)當(dāng)是終止 ?！?航次 ” 的概念不準(zhǔn)確。 然而， 建議卻參照 MIA 1906 第 51 條， [23]將海商法 230 條修改為： “ 如被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)沒有或者失去保險(xiǎn)利益，并在此前或者當(dāng)時(shí)沒有同意轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同，則此后轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同無效 。前款規(guī)定并不影響損失發(fā)生之后保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓。 ” 我認(rèn)為，這一建議嚴(yán)重不妥。在 MIA 1906 中，第 15 條和第 51條是并立的各自獨(dú)立的條款，而建議卻取代了海商法 230 條，與 MIA 1906 不符，也使保險(xiǎn)法第 34 條在海商法中不能得到具體體現(xiàn)。實(shí)際上，海商法第 230 條應(yīng)當(dāng)參照 MIA 1906 和上述解釋進(jìn)行修改，而將參照參照 MIA 1906 第 51 條所提的上述建議作為海商法的新增條款。 三、 小結(jié) 海商法海上保險(xiǎn)合同一章的修改，考慮了國際海事立法的發(fā)展趨勢，借鑒了國外先進(jìn)的立法，并協(xié)調(diào)了其與《保險(xiǎn)法》和 《合同法》的關(guān)系，重在突出海上保險(xiǎn)合同的專業(yè)性，具體規(guī)定海上保險(xiǎn)法的原則，細(xì)化有關(guān)規(guī)則，使其具有更強(qiáng)的可操作性。 在上述思想指導(dǎo)下，建議對海上保險(xiǎn)合同法律作了一系列修改。除了以上所述外，還涉及被保險(xiǎn)人提供索賠證明資料、保險(xiǎn)人拖延支付保險(xiǎn)金時(shí)被保險(xiǎn)人可以請求賠償?shù)膿p失數(shù)額、保險(xiǎn)責(zé)任開始后保險(xiǎn)合同的解除、保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定、保險(xiǎn)合同的解釋、定值保險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)、損失或未損失條款、重復(fù)保險(xiǎn)、預(yù)約保險(xiǎn)、保險(xiǎn)標(biāo)的損失的種類和保險(xiǎn)標(biāo)的推定全損的一般規(guī)定、保險(xiǎn)人主動(dòng)賠償全損終止合同等。我認(rèn)為，保險(xiǎn)人的棄權(quán)和禁反言 、被保險(xiǎn)人的惡意行為、保險(xiǎn)人的惡意拒賠、危險(xiǎn)程度增加與保險(xiǎn)人責(zé)任的關(guān)系等問題也需要加以完善或補(bǔ)充。 無論如何，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)是，盡管海上保險(xiǎn)多屬商業(yè)保險(xiǎn)，而且專業(yè)性很強(qiáng)，它自應(yīng)遵循合同自由原則，尊重當(dāng)事人的意思自治，但是，也應(yīng)看到，國際上保險(xiǎn)法律正在向更加公平、合理地分配當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的方向進(jìn)行改革。我們必須順應(yīng)國際趨勢，加強(qiáng)對被保險(xiǎn)人的保護(hù)。這是修改海上保險(xiǎn)法的出發(fā)點(diǎn)。只有這樣，修改的海上保險(xiǎn)法才能有助于實(shí)現(xiàn)公平正義，也才能有助于增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的國際競爭力，促進(jìn)中國保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。 注釋 : [1]司玉琢 、胡正良主編《〈中華人民共和國海商法〉修改建議稿條文、參考立法例、說明》，大連海事大學(xué)出版社， 2022 年 9 月。 [2]隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛越來越多，《保險(xiǎn)法》不足突現(xiàn)。 2022 年 1 月 1 日施行的《關(guān)于修改〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉的決定》 (下稱決定 )對于保險(xiǎn)法的修正主要涉及保險(xiǎn)業(yè)法部分以及法律責(zé)任部分，而對于問題最多的保險(xiǎn)合同法部分指修改了 4條。這與近年來全面修改保險(xiǎn)法的呼聲差距很大。 2022 年 12 月 8 日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋 (征求意見稿 )(見 )。此前，最高人民法院還就保險(xiǎn)法的解釋發(fā)布過其它版本的解釋。 [3]保險(xiǎn)法第 2 條規(guī)定 : “ 本法所稱保險(xiǎn)，是指 ?? 的商業(yè)保險(xiǎn)行為。 ” 該規(guī)定旨在使保險(xiǎn)法和社會保障法區(qū)別開來。但是，應(yīng)當(dāng)注意，這里的商業(yè)保險(xiǎn)并不都屬商法意義上的保險(xiǎn)，其中許多可以是商人與非商人 (自然人為投保人或被保險(xiǎn)人時(shí) )之間的法律關(guān)系，它們應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)則，特別是保護(hù)消費(fèi)者的規(guī)則。保險(xiǎn)業(yè)界爭論說，保險(xiǎn)法屬于商法范疇，不能用民法理解，要合同自由，不能過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)被保險(xiǎn)人。這些誤解就是由于保險(xiǎn)的界定和保險(xiǎn)法的調(diào) 整范圍中的問題所致。 [4]澳大利亞法律改革委員會建議用經(jīng)濟(jì)損失作為保險(xiǎn)利益。Kate Lewins, Australian Proposes Marine Insurance Reform, Journal of Business Law, 2022, P302. [5]例如，某人購買了一條船，但是沒有及時(shí)變更登記，因此他取得的船舶所有權(quán)不能對抗第三人，但是，船舶所有權(quán)沒有變更登記的事實(shí)不的影響船舶所有權(quán)在買賣雙方之間的轉(zhuǎn)移，從而，買方對該船舶應(yīng)當(dāng)享有可保利益。 [6]保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)具備適法性， 構(gòu)成符合法律要求的利益，并為法律所承認(rèn)和受法律的保護(hù)。參鄒海林：論保險(xiǎn)利益原則及其適用，《中外法學(xué)》 20220706。 [7] 解釋 76 條版規(guī)定： “ 保險(xiǎn)法第 12 條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，是指法律上承認(rèn)的、可以確定的、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益。除保險(xiǎn)法第五十三條規(guī)定外，還包括基于以下各項(xiàng)產(chǎn)生的合法經(jīng)濟(jì)利益：(1)物權(quán) 。(2)合同 。(3)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任 。(4)法人及其他組織對其職工或者管理的人員的責(zé)任 。(5)其他可以金錢計(jì)算的合法利益。 ” 解釋 82 條版： “ 保險(xiǎn)法第 11 條所稱保險(xiǎn)利益，除保險(xiǎn)法第52 條規(guī)定外，還包括： (1)基于物權(quán)而產(chǎn)生的合法利益 。(2)基于合同而產(chǎn)生的合法利益 。(3)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任 。(4)法人及其他組織基于勞動(dòng)關(guān)系、雇用關(guān)系或其他法律
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1