【正文】 B公司也未向A公司支付貨款，B公司持保險(xiǎn)合同和提單向保險(xiǎn)人D公司要求索賠。中記載了這樣一個(gè)案例：A公司作為一批鋼材的賣方在俄羅斯遠(yuǎn)東港口將該批鋼材裝上了船舶，承運(yùn)人向A公司簽發(fā)了空白指示提單，中間商B公司與A公司簽訂了該批鋼材的買賣合同，B公司又與C公司簽訂了該批鋼材的買賣合同，價(jià)格條件為CFR汕頭，C公司作為買方就該批鋼材向D公司投保了平安險(xiǎn)。　　同樣確認(rèn)向非提單持有人理賠不能向第三人追償?shù)倪€有美亞保險(xiǎn)公司上海分公司訴東方國際集團(tuán)上海新海航業(yè)有限公司、BDP亞洲太平洋有限公司保險(xiǎn)糾紛案，中茶公司已經(jīng)不是提單的合法持有人，其再以提單所證明的運(yùn)輸合同為依據(jù)，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任已無法律依據(jù)。500公噸，興光公司負(fù)責(zé)返還加工成品。2002年1月15日，中國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)總公司（下稱“中國商檢”）就涉案貨物出具了檢驗(yàn)證書，證明中國商檢工作人員于2001年12月25日到達(dá)檢驗(yàn)地點(diǎn)浙江省紹興市庫場，發(fā)現(xiàn)集裝箱鉛封號(hào)、箱號(hào)與提單一致，箱體無破損，但有滲水，箱內(nèi)頂部有大量凝結(jié)水，干燥劑全部潮濕，襯墊貨物的紙板浸濕，箱門處麻袋腐蝕破損，上層貨物發(fā)霉程度較輕，底層貨物進(jìn)水并發(fā)霉結(jié)塊，上述損失共計(jì)105，835美元，損失原因基本判定為集裝箱在海運(yùn)途中遭海水浸泡所致。2001年11月20日，被告日本株式會(huì)社商船三井簽發(fā)編號(hào)為754062853的提單，提單記載：托運(yùn)人為SAGACI（下稱“S公司”），收貨人憑指示，通知人為中茶公司和浙江興光可可制品有限公司（下稱“興光公司”），裝貨港為象牙海岸（科特迪瓦）阿比讓，卸貨港為中國上海，貨物狀況為7，700包象牙海岸（科特迪瓦）可可豆，共500公噸。中國茶葉股份有限公司（下稱“中茶公司”）作為買方于2001年9月20日與荷蘭CONTINAF據(jù)此駁回上訴，維持原判?！　”ｋU(xiǎn)公司不服，提起上訴。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司支付M公司保險(xiǎn)賠款19萬德國馬克后取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，并向聯(lián)合公司提起海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同代位求償之訴。貨物運(yùn)抵上海后，收貨人憑提單在港區(qū)提貨，運(yùn)至其所在地的某園區(qū)內(nèi)存放。法庭判貨在裝上了原告雇用的駁船上即為交貨給原告，V的利益終止，2月21日原告指定了卸貨港，船到后原告安排了駁船卸貨。之間的協(xié)議，包括卸貨時(shí)每艘駁船上的貨物當(dāng)作獨(dú)立承保的貨物來處理。Co.Co.　　在1875年的North貨物已實(shí)際交付后買方和賣方的利益　　賣方在出售貨物或船舶后，只要他還保有對(duì)該財(cái)產(chǎn)的利益，就可以投保到這種利益的程度。（pervasive可以投保其受托的全部財(cái)產(chǎn)并替委托人托管由此得到的保險(xiǎn)賠償這一原則，受托人的利益　　對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有合法利益的受托人法庭判此背書僅僅表明在貨物到達(dá)目的港時(shí)才有凈利潤給貸款人，因而整個(gè)運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)還在發(fā)貨人一方，所以他還具有保險(xiǎn)利益。在已投保但尚未簽發(fā)保單時(shí)，發(fā)貨人又在提單上背書將凈利潤抵押給貸款人較早的一個(gè)案例是1787年的Hibbert（pledge）這種保單是在依船舶險(xiǎn)保單由于除船舶險(xiǎn)保險(xiǎn)人倒閉之外的原因而不能使抵押權(quán)人（因?yàn)檫@種保單上往往規(guī)定應(yīng)將保險(xiǎn)賠償優(yōu)先支付給抵押權(quán)人，甚至將抵押權(quán)人列為共同被保險(xiǎn)人）得到賠償時(shí)賠償?shù)盅簷?quán)人，　　如果抵押權(quán)人自己也投保了抵押物，那么他應(yīng)得的賠償取決于他投保的本意。這時(shí)實(shí)際借給船東錢的原告也訴該經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)人和船舶托管人，要求法庭判保險(xiǎn)利益歸屬原告。給受托人。v.在本案中，一旦被保險(xiǎn)人的船進(jìn)入禁航區(qū)，他便自動(dòng)失去了保險(xiǎn)。銀行又上訴到上議院。在任何情況下都不會(huì)因被保險(xiǎn)人同意轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)利益給銀行而產(chǎn)生這種責(zé)任，否則就會(huì)給保險(xiǎn)人強(qiáng)加以合同以外的責(zé)任；（3）就本案中雙方的關(guān)系而言，這種侵權(quán)責(zé)任不會(huì)比合同責(zé)任更大。保險(xiǎn)人不服，上訴到上訴法院。letter（express后來保險(xiǎn)人拒絕賠償時(shí)，銀行起訴保險(xiǎn)人，說他違反了約定。就在船東與銀行談判增加貸款時(shí)，他所屬的依靠該銀行貸款購買的Good保險(xiǎn)人在保船舶戰(zhàn)爭險(xiǎn)時(shí)規(guī)定了禁航區(qū)，如果船舶在這些戰(zhàn)爭高危險(xiǎn)區(qū)域航行則保險(xiǎn)人依英國海上保險(xiǎn)法第33條3款可以免責(zé)?！　∽罱容^有名的一個(gè)案例是1988年的The的方式進(jìn)行，因而這個(gè)問題也就最為重要。其中最后一種情況在第？。.規(guī)定如果船舶能安全到達(dá)就還本付息，否則什么都不必付給借款人?！　?849年就發(fā)生過這樣一個(gè)案件：J輪船員由于海難棄船后，船及其貨物后來被救助人拖進(jìn)了港口?！　∫?yàn)橐粍t他們的行為往往是依雇傭合同的行為，另一方面也有怕他們故意人為造成事故再去救助以達(dá)到騙取救助報(bào)酬的目的。船長和船員的利益　　以往船長和船員工資的支付方式和現(xiàn)代不同，那個(gè)時(shí)代往往是船到目的港才能支付工資，有時(shí)支付的全部或部份工資還是船上運(yùn)的貨物承運(yùn)人對(duì)貨物的留置權(quán)因貨物的存在而實(shí)現(xiàn)，因貨物的滅失而喪失，承運(yùn)人的這種權(quán)益就應(yīng)當(dāng)視為被法律承認(rèn)的利益。　　除此之外，承運(yùn)人對(duì)貨物享有留置權(quán)時(shí)，對(duì)其所享有的貨物留置權(quán)享有保險(xiǎn)利益?；蚰窘骋蛐薮容^常見的是因救助船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)和貨物留置權(quán)享有人的利益　　對(duì)海上財(cái)產(chǎn)享有留置權(quán)husband）。但是，在船舶經(jīng)營過程中，這些部分所有人可能會(huì)指定一個(gè)所有人代表大家來管理、經(jīng)營該船，這個(gè)人稱作管理船東　　　　關(guān)于索賠的“先決條件”問題?！　《⒏鶕?jù)船東責(zé)任險(xiǎn)條款中“先決條件”的規(guī)定，原告必須先行支付任何責(zé)任賠款、費(fèi)用或開支。該案經(jīng)一審和二審，終審判決本案原告承擔(dān)貨款損失以及商檢費(fèi)、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等共計(jì)11，325。　　1996年6月，原告深圳市光達(dá)航運(yùn)有限公司就“光達(dá)”輪向被告中國人民保險(xiǎn)公司深圳市分公司投保了船東保障和賠償責(zé)任險(xiǎn)，承保條件按照1993年1月1日修訂的中國人民保險(xiǎn)公司船東責(zé)任險(xiǎn)條款?！　”M管這兩個(gè)判決截然相反，但所適用的原則并沒有錯(cuò)，關(guān)鍵在于事實(shí)上天源貨運(yùn)是否對(duì)貨物的滅失負(fù)有責(zé)任。后皇家保險(xiǎn)通知天原貨運(yùn)：由于天原貨運(yùn)在投保時(shí)有故意隱瞞重要事實(shí)的行為，保險(xiǎn)單從簽訂之日起就屬無效保險(xiǎn)單，皇家保險(xiǎn)不承擔(dān)該保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任。TRANSPORT　　2001年2月15日，皇家保險(xiǎn)簽發(fā)了保險(xiǎn)單，天原貨運(yùn)與其他八家公司為被保險(xiǎn)人，險(xiǎn)種為公眾責(zé)任險(xiǎn)下的提單責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)損失（錯(cuò)誤和遺漏）保險(xiǎn)以及包裝責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)為47，630美元。天原貨運(yùn)和AIRCO.，SEASEASEA被告皇家太陽聯(lián)合保險(xiǎn)公司上海分公司（下稱“皇家保險(xiǎn)”）。然而，其簽單代理人，因?yàn)椴皇翘釂位蜻\(yùn)輸合同的一方，因此通常不會(huì)產(chǎn)生提單下的責(zé)任，不享有保險(xiǎn)利益。船東轉(zhuǎn)而向保險(xiǎn)人求償。每次托運(yùn)人有此要求時(shí)，他便向保險(xiǎn)人申報(bào)。Insurance在1896年的Scott（trustee）P就損失的運(yùn)費(fèi)向D求償。.在他具有保險(xiǎn)利益的情況下，他不僅可以為其個(gè)人的利益投保，還可以代表所有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的其他各方投保。但最后法庭判決B沒有保險(xiǎn)利益，因?yàn)樗诒景钢写淼氖茿而不是他的原委托人D，而A已取得了賠償。此后，B又根據(jù)他投保的保單向他的保險(xiǎn)人起訴求償，聲稱應(yīng)補(bǔ)償A未得賠償?shù)哪?0鎊，以及B本人為此所付的額外費(fèi)用，共計(jì)200鎊。3月9日星期一早上他們一起到A的辦公室。因此對(duì)現(xiàn)在的每噸10英鎊感到很不理解。Insurance這在1866年的Seagrave.與此相類似的一種情況可能是，當(dāng)賣方在CIF價(jià)格條件下將提單、保單和收據(jù)等文件交給銀行結(jié)匯后，由于種種原因銀行不能從買方得到錢。reasonable如果船是安全的，那么代理先投保后取得委托人的同意和先取得同意再投保，兩者之間又有什么區(qū)別呢？當(dāng)然，如果收貨人又改變了主意同意收貨，那么代理是沒有保險(xiǎn)利益的，（可事實(shí)上是收貨人拒絕收貨）代理就具有可以合理預(yù)見的利益法官Buller為此給代理開了一張300英鎊的單據(jù)，代理收下了。這是代理人最經(jīng)常發(fā)生的情況。這就是說，如果船舶在港口停泊超過30天，但后來在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生了全損，包括推定全損，那么這筆本可以退還的保費(fèi)也不退了?！　∨c對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)利益有關(guān)的另一種情況是退保費(fèi)的保險(xiǎn)問題。（open其中保險(xiǎn)費(fèi)用包括支付給保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)費(fèi)insurance）　　　　在根據(jù)利潤保險(xiǎn)進(jìn)行請償時(shí)，一定要能證明利潤的損失是由投保的海上風(fēng)險(xiǎn)造成的結(jié)果，而不能是市場下降導(dǎo)致的，因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是不保的。法庭因而判原告對(duì)此利潤沒有保險(xiǎn)利益。1805年的Hodgson保單保的是海險(xiǎn)、所有風(fēng)險(xiǎn)、滅失和不測。from）J？必須要有準(zhǔn)備運(yùn)送的貨物，在此之前船東沒有掙得該運(yùn)費(fèi)的權(quán)利。freight）Capricorn一案表明如果被保險(xiǎn)船舶在相關(guān)期間內(nèi)無論如何也不可能投入市場進(jìn)行營運(yùn)，那么船東依喪失盈利能力保單便不能得到賠償；但是，如果保單中列出的是定值喪失盈利能力保險(xiǎn)（如規(guī)定了每天的固定收入），那么這樣便可以成為一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)標(biāo)的，同時(shí)可以就該船本應(yīng)在市場上進(jìn)行營運(yùn)的相關(guān)期間得到保險(xiǎn)賠償而無需證明已經(jīng)為該船安排了運(yùn)輸合同，如果沒發(fā)生海事便可以執(zhí)行該合同。在此前，這一原則是船東僅能在可以證明如果沒有海上風(fēng)險(xiǎn)的干擾，那么就能掙取這一利潤這樣的特殊情況下才具有保險(xiǎn)利益。沒有運(yùn)費(fèi)合同的情況　　船東對(duì)于其船舶掙取盈利的能力具有保險(xiǎn)利益，即使在他未能將其投入營運(yùn)也一樣，這一點(diǎn)在最近的The相反，根據(jù)運(yùn)費(fèi)保單，一定要實(shí)際存在運(yùn)費(fèi)損失或能證明期望運(yùn)費(fèi)的損失。所以才未能取及保險(xiǎn)賠償。Capricorn一案中得到了很好的說明。如果后來由于投保的風(fēng)險(xiǎn)使這種利益受到了損害，那么保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償。v.　　當(dāng)然，如果租船人因船舶全損或部分損失按租約規(guī)定而引起法律責(zé)任，那么他除投保運(yùn)費(fèi)/租金外，還可以投保船舶。在此期間，船又租給了另一個(gè)租船人。v.在1957年的UnitedBlackburn一案對(duì)總運(yùn)費(fèi)和凈運(yùn)費(fèi)確定了這樣一個(gè)原則：在衡量運(yùn)費(fèi)預(yù)約保單的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)得到總的運(yùn)費(fèi)，而不是凈運(yùn)費(fèi)。on在這種情況下，他可以投保運(yùn)費(fèi)利潤lading然而，如上所述，如果租金已全部或部分預(yù)付了，那么船東對(duì)已預(yù)付的部分就不能再投保了，而是租船人對(duì)此具有保險(xiǎn)利益。（chartered船東根據(jù)他與租船人之間簽訂的租約，有權(quán)得到船在開航前在裝港預(yù)付的租金，因?yàn)轭A(yù)付的部分不能返還。（draft），后者付其余部分的租金。Hartlepool這一航次的船舶保險(xiǎn)人。1896年的Thev.兩者的區(qū)別是，如果發(fā)生了滅失，預(yù)付運(yùn)費(fèi)是不能返還的，因而法律允許預(yù)付運(yùn)費(fèi)方投保這一損失的風(fēng)險(xiǎn)；但如果是借款，則即使船舶滅失了，債主依然可以要求船東還錢。這時(shí)便不是承運(yùn)人，而是預(yù)付運(yùn)費(fèi)方對(duì)該預(yù)付的運(yùn)費(fèi)具有保險(xiǎn)利益。（ordinary除非合同另有規(guī)定，否則即使是只運(yùn)了一部分貨，那么他還是可以得到這部分運(yùn)費(fèi)的。這樣一來，船舶啟航后，如不能將貨物運(yùn)到目的港便會(huì)損失該到付預(yù)費(fèi)。在這里，貨物送達(dá)給收貨人并不是要將貨物卸下來交給收貨人才算結(jié)束，而是貨物到達(dá)目的港即可。Co.v.因此，在1899年的Weir在現(xiàn)實(shí)的實(shí)務(wù)中，運(yùn)費(fèi)通常是采用定期定值保單進(jìn)行承保的，而且名義上也經(jīng)常不提及運(yùn)費(fèi)，而稱之為租金損失保險(xiǎn)或盈利損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的也因而可能不再是運(yùn)費(fèi)，變成了船東在規(guī)定的期間內(nèi)將船租出去所可能期望的利潤，而不提及任何特定的租船安排。一案中，法官認(rèn)為這種分法有些過于小心和陳舊，盡管對(duì)于運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)這樣一個(gè)復(fù)雜問題　　為了對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行更深入的分析，下面分別就到付運(yùn)費(fèi)、預(yù)付運(yùn)費(fèi)、租金和貿(mào)易運(yùn)費(fèi)進(jìn)行說明。（problematical可船剛往回開不久就被一艘叛軍的軍艦給抓住了，并被帶回到帕爾馬，被反叛政府占有。freight）。（chartered在1939年P(guān)apaditimitrou　　船東在投保期得運(yùn)費(fèi)法庭判此運(yùn)費(fèi)全損是由海上風(fēng)險(xiǎn)造成的；沒有必要再關(guān)于運(yùn)費(fèi)給保險(xiǎn)人委付通知了；船東可以從保險(xiǎn)人那里得到運(yùn)費(fèi)損失的賠償?？纱陂_往加爾哥達(dá)中途嚴(yán)重受損，在附近的一個(gè)小地方用僅有的一點(diǎn)資金進(jìn)行了簡單、臨時(shí)修理后，開到加爾哥達(dá)打算進(jìn)行修理、檢驗(yàn)，并交給租船人的代理準(zhǔn)備裝回程貨。APotter一案。對(duì)運(yùn)費(fèi)的利益　　船東對(duì)運(yùn)費(fèi)船方請F(tuán).the對(duì)船舶具有保險(xiǎn)利益。在FOB條件下，賣方可以投保偶然保險(xiǎn)利益，一直保到物權(quán)轉(zhuǎn)移為止。在此案中法庭判C對(duì)這批貨物具有保險(xiǎn)利益，因?yàn)榘凑账拇砗灥奶釂蔚囊?guī)定，這批貨物是他的風(fēng)險(xiǎn)。由于C一直以為這批甲板貨處于托運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)之中，因此并未申報(bào)。船東C經(jīng)常將承運(yùn)的棉花裝在甲板上，有時(shí)是應(yīng)托運(yùn)人的要求，這樣就在提單中注明；有時(shí)是船東為了方便才這樣裝的，這樣就是船東的風(fēng)險(xiǎn)，并簽發(fā)清潔提單。Stephens　　由于承運(yùn)人在貨物滅失時(shí)對(duì)貨主負(fù)有責(zé)任，因此，承運(yùn)人對(duì)在海上的貨物Cohen一案中，法庭判承運(yùn)人對(duì)他負(fù)責(zé)中的貨物有保險(xiǎn)利益；如果對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的描述正確，就沒有必要特別指明這種利益關(guān)系。偶然利益　　比較易于理解的是，如果承運(yùn)人因貨物發(fā)生滅失而要向托運(yùn)人負(fù)責(zé)，那么他就應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，而此時(shí)他與貨物之間的利益關(guān)系可以稱之為偶然利益。并要為此訴諸法律。Marshall一案中，B與原告簽定合同賣給他五百到七百桶燕麥，并由J負(fù)責(zé)由Younghall運(yùn)輸?shù)狡沾拿┧菇回洝！　【涂蓮U除的利益而言，對(duì)今天依然很有意義的一種情況是，買方根據(jù)買賣合同向賣方購買貨物，他對(duì)投保的這些貨物具有保險(xiǎn)利益。interest）　　BramleyMoore一案中，船東（原告）與租船人所簽定的租約規(guī)定租船人按一個(gè)約定的比例支付租金，而且如果貨物在海上損失了，則只支付損失部分應(yīng)支付的租金的三分之二。.實(shí)際上，這種情況可以說是同一個(gè)文件包含著針對(duì)每一艘船而言的完全獨(dú)立的保單，因此，如果其中一船的船東有這樣或那樣的過失而影響其保單的有效性時(shí)并不妨礙該合并保單（盡管是同一份文件）對(duì)其他船舶的有效性insurance）amp。amp。（hotchpot原告接受了C的這一通知并支付了有關(guān)費(fèi)用也保了險(xiǎn)。Atlantic輪的保險(xiǎn)人，包括被告在內(nèi)，按全損賠付了被保險(xiǎn)人。v.insurable法官在判決中愿意接受掙取收入的能力是可以投保的這種觀點(diǎn)，但是，如果僅僅是在有足夠的市場的條件下愿意將船拿去出租這種意愿本身只能構(gòu)成一種虛擬的和延伸的保險(xiǎn)利益在這些情況中