【正文】 因本案程序變更為國(guó)內(nèi)案件而多收的仲裁費(fèi)人民幣3l771元由仲裁委員會(huì)返還申請(qǐng)人。本案仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人全部承擔(dān)。綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人在法定的期限內(nèi)未能提起仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付貨款且在該期限內(nèi)亦無訴訟時(shí)效中斷的情形出現(xiàn)，因此，申請(qǐng)人提起的本次仲裁已超過訴訟時(shí)效。仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張支付貨款應(yīng)為明示，申請(qǐng)人通過庭審筆錄中陳述的情況分析出其向被申請(qǐng)人提出過支付貨款的主張，不能成立，這一證據(jù)無法證明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提出支付貨款的要求或主張從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。因此本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2004年7月19日中斷。被申請(qǐng)人是否在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)向申請(qǐng)人表示同意履行支付貨款的義務(wù)。但在此期間內(nèi)，申請(qǐng)人并未向仲裁委員會(huì)提起仲裁請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付貨款。如當(dāng)事人提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)，訴訟時(shí)效發(fā)生中斷?！薄睹穹ㄍ▌t》第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。二是這一權(quán)利在此時(shí)間內(nèi)連續(xù)不行使即歸于消滅。(五)關(guān)于時(shí)效問題仲裁庭注意到，被申請(qǐng)人主張，申請(qǐng)人提起仲裁請(qǐng)求已超過法定訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回。因貨款糾紛，W公司在xx起訴了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人。2003年5月23日，被申請(qǐng)人電匯支付貨款14l740美元給申請(qǐng)人。合同規(guī)定的付款條件為在提單日期后30天通過電匯付款。(二)F01號(hào)售貨合同的簽訂時(shí)間仲裁庭注意到，F(xiàn)01號(hào)售貨合同上標(biāo)注的簽約時(shí)間為2003年12月31日。2003年的海運(yùn)費(fèi)用大約為2l00美元，所以扣除海運(yùn)費(fèi)用后的空運(yùn)費(fèi)用金額即與剩余貨款21l56美元抵扣完畢。對(duì)于被申請(qǐng)人而言，申請(qǐng)人是供貨商。然而，申請(qǐng)人卻聲稱其在交貨前沒有收到被申請(qǐng)人貨款20l000美　元，但沒有提供任何證據(jù)證明其反駁主張，申請(qǐng)人提交的上述匯款憑證上明確寫明收款人是申請(qǐng)人，且收款銀行為中國(guó)建設(shè)銀行，收款賬戶賬號(hào)為142210000，對(duì)于申請(qǐng)人而言，如果要證明其沒有收到20l000美元，應(yīng)向仲裁庭提交其在中國(guó)建設(shè)銀行142210000　號(hào)賬戶的2003年2月份～3月份的銀行對(duì)賬單，但申請(qǐng)人并未提供。而最后一次要款時(shí)間為2005年6月22日，也即是說申請(qǐng)人主張的時(shí)效沒有超過。另外該庭審筆錄第28頁正數(shù)第8行，申請(qǐng)人的陳述如下“這筆貨款因?yàn)闆]有從被告一(被申請(qǐng)人)處取得貨款，所以沒有支付給原告(W公司)”，通過這句話表明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張過貨款，否則不會(huì)講沒有從被申請(qǐng)人處取得　貨款，因?yàn)椤叭〉谩闭f明申請(qǐng)人索款行為上的主動(dòng)性，即向被申請(qǐng)人主張貨款，從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。因此該訴訟時(shí)效應(yīng)從2004年7月19日中斷。后由于W公司未能按時(shí)交貨導(dǎo)致由海運(yùn)變成空運(yùn)，運(yùn)費(fèi)成本增加，由于三方對(duì)空運(yùn)費(fèi)未能達(dá)成一致意見，致使被申請(qǐng)人一直拖延支付貨款。，依法不予支持申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求，其理由不能成立。(1)申請(qǐng)人從未向被申請(qǐng)人承諾過運(yùn)費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)。(3)依據(jù)合同的約定，被申請(qǐng)人應(yīng)于提單后30日內(nèi)通過電匯付款，實(shí)際提單日期為5月8日。被申請(qǐng)人提交的匯款申請(qǐng)書不能證明已將2萬美元付給申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人就購買塔士絨夾克衫與申請(qǐng)人于2002年12月31日　簽訂了《售貨合同》一份，該合同約定了貨物的型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)以及貨物交付時(shí)間等內(nèi)容，該合同是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，而且該合同的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，因此該合同系依法成立的合同，當(dāng)然受到　法律保護(hù)?！庇纱?，事實(shí)上，本案不是被申請(qǐng)人違反合同約定，而是申請(qǐng)人嚴(yán)重違約，(2)根據(jù)《合同法》第111條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任?！?3)被申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第63條第2款之規(guī)定，被代理人(W公司)對(duì)代理人(申請(qǐng)人)的代理行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。，被申請(qǐng)人依法不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。因遲延交付合同商品，原定的海運(yùn)只能改為空運(yùn)，外商支付了遲延交付商品的空運(yùn)費(fèi)用21l456美元，根據(jù)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人以及W公司的約定，均同意由供貨商承擔(dān)，并從合同貨款中抵扣。對(duì)此，被申請(qǐng)人請(qǐng)求仲裁庭駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。，被申請(qǐng)人請(qǐng)求仲裁庭依法駁回申請(qǐng)人全部仲裁請(qǐng)求。合同全部貨物的空運(yùn)費(fèi)用為　21l456美元，由外商直接支付給空運(yùn)公司，外商將扣除空運(yùn)費(fèi)用后的貨款支付給被申請(qǐng)人。(4)2003年3月21日，申請(qǐng)人將91箱合同約定貨物交付xxLC國(guó)際集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)給被申請(qǐng)人，并開具金額為14l740美元的商業(yè)發(fā)票。”，但在第二次開庭審理時(shí)，申請(qǐng)人放棄了新增的仲裁請(qǐng)求，仍維持其最初的仲裁請(qǐng)求。被申請(qǐng)人違背誠信拒不付款于法無據(jù)。同時(shí)雙方還在合同中約定付款條件：100%保兌不可撤銷信用證，即期匯票議付有效期為裝船日期后15天。庭后，被申請(qǐng)人提交了補(bǔ)充證據(jù)及“第二次開庭陳述意見”，申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了書面質(zhì)證并發(fā)表了補(bǔ)充代理意見。由于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)較多，仲裁庭需對(duì)本案進(jìn)行第二次開庭審理，仲裁庭無法在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)作出裁決，因此，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)主任將本案作出裁決期限延長(zhǎng)。申請(qǐng)人的代理人當(dāng)庭陳述了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)與理由，對(duì)其仲裁請(qǐng)求和證據(jù)進(jìn)行了說明。獨(dú)任仲裁員審閱了本案已有書面材料后，經(jīng)商仲裁委員會(huì)秘書局，決定于2006年9月