安裝公司領(lǐng)導(dǎo)十一致辭稿與宋代刑事訴訟制度考演講范文匯編-資料下載頁
2024-11-23 02:02本頁面
【正文】 宣讀判決時的詢問犯人是否服判時和行刑時的三個機會申訴，但是對申訴的形式作出了很多的機會，到南宋時期又規(guī)定只有取得了判決后才可以申訴，這在事實上加強了對申訴的限制。宋代還對申訴的時效和程序作出了規(guī)定。宋代規(guī)定犯人的申訴必然的會引發(fā)復(fù)審的開始。宋代的犯人申訴制度中最為常見的是“翻異別勘制度”，即犯人在錄問或行刑時若****供詞或申訴有冤情，則這個案件必須更換審判觀或更換司法機關(guān)重新審理。宋代的“翻異別勘制度”分為兩種，即原審機關(guān)的移司別勘和上級機關(guān)的差官別審。但是原審機關(guān)對于已經(jīng)經(jīng)第二次翻異的則沒有權(quán)利進行移司別勘，此時要直接由上級機關(guān)差官別審。為了防止囚犯利用翻異別勘而任意拖延時間，宋代規(guī)定對于經(jīng)過三次翻異別推后的案件即使不復(fù)也要進行強行判決（類似唐代的三推之限制度）。但是在這個規(guī)定之外有兩個例外：一是犯人高本推官受賄，因而枉受其罪者，不受三推的限制而繼續(xù)予以別推；二是犯人稱冤有確鑿證據(jù)的即“稱冤事狀言訖便可立驗者” 不受三推之限。 有學(xué)者將宋代刑事審判中因管轄規(guī)定而產(chǎn)生的下級機關(guān)初審后再由上級機關(guān)審判的現(xiàn)象納入復(fù)審制度中， 筆者認為這是不正確的。原因首先在這樣的情形中夏季機關(guān)事實上根本沒有審判權(quán)，其次其初步結(jié)論對上級機關(guān)來說沒有效力，上級審判機關(guān)作出判決并不必然的參考，就算是參考也與復(fù)審之間有很大的差別。2）死刑復(fù)核程序。北宋初之規(guī)定中央刑部在死刑執(zhí)行后有依據(jù)各州的申禁狀進行時候復(fù)查的權(quán)力，這一制度的弊端顯而易見，因此到了北宋中期后將州級機關(guān)死刑案件的終審權(quán)取消，由提刑司（路級）在執(zhí)行前復(fù)核。當(dāng)然宋代對特殊時期的死刑歸可以免于復(fù)核 ，如高宗建炎元年（1127）因為戰(zhàn)亂而規(guī)定：“自今獲強盜至死 ，情理巨▉者，更不申提刑司詳復(fù)，令本州一面依法處斬 ，俟盜賊衰息日仍舊。” 但整體上來說兩宋對于死刑的復(fù)核還是在加強中央集權(quán)的基礎(chǔ)上一定程度上防止了其被濫用的可能。七 宋代的刑事執(zhí)行制度學(xué)者在論述我國古代的刑事制度時多將各種刑罰的執(zhí)行制度放在刑法篇中，但是筆者認為刑罰的執(zhí)行制度應(yīng)該是刑事訴訟制度的內(nèi)容 。鑒于筆者掌握的資料有限，在此僅僅論述其中的幾種執(zhí)行制度。1）杖刑的執(zhí)行制度。宋代對杖的尺寸加以嚴格限制，宋初規(guī)定杖長三尺五寸，大頭不得超過二寸，厚及小頭直徑不得過九分， 后又規(guī)定杖“詔無過十五兩”，此制度一直沿用到南宋末年。對杖刑的實施部位，宋代規(guī)定為當(dāng)杖者為臀部，當(dāng)徒流者為背部。此外宋還規(guī)定了杖刑的行刑時間以及寬恤對象，如“遇夜不得行杖” ，“老幼不及，疾孕不加” ，“婦人犯杖以下罪許贖” 等，這些制度都體現(xiàn)了宋代的恤刑的精神。2）徒刑的執(zhí)行制度。 關(guān)于徒刑的執(zhí)行制度包含監(jiān)獄的管理在我國唐代就已經(jīng)很是完備，宋在唐朝的基礎(chǔ)上加以豐富。宋代主要從下述幾個方面加以規(guī)定：①宋代有了明確的收監(jiān)制度，規(guī)定犯人入監(jiān)嚴禁隨帶紙筆、酒、錢物以及金刃等物。②規(guī)定了犯人在監(jiān)獄中要帶的刑具的尺寸等，明確了“死罪枷▉，婦人及流罪以下去▉” 的制度。③規(guī)定規(guī)定分明的系囚制度。對于杖罪犯人以及80以上或10歲以下，疾廢者，懷孕的婦人和侏儒等適用散禁（即不帶獄具），此外對于犯公罪的也適用散禁。另外還規(guī)定了鎖禁（系帶鎖鐐獄具）、枷禁等囚禁制度。④在唐代允許給予病囚醫(yī)藥以及對于病重者允許其家人如內(nèi)看待并免去其所帶獄具 的基礎(chǔ)上，對囚犯的飲食、住宿條件、醫(yī)療、衛(wèi)生狀況等基本待遇都有著詳盡的規(guī)定。⑤為了加強上述規(guī)定在實際中被嚴格實施，規(guī)定了檢視制度，對不依制度對待囚犯的要科罪懲辦。宋代的有關(guān)徒刑執(zhí)行的規(guī)定，因為其封建本質(zhì)而決定了它必然具有保護官吏的特地為和特權(quán)等明顯的有著封建烙印的痕跡外，其對犯人生活待遇的規(guī)定以及對因為自身情況的人而適用的憫恤制度還是體現(xiàn)了一定的進步意義。3）宋代的死刑執(zhí)行制度。宋代對死刑的執(zhí)行規(guī)定了復(fù)核和復(fù)奏兩個前置程序。關(guān)于死刑的復(fù)核在本文第七部分已經(jīng)論述，這里只介紹一下宋代的死刑復(fù)奏制度。我國古代關(guān)于死刑的復(fù)奏制度在唐代最為完善，宋代由于種種原因無法恢復(fù)唐代的舊制。宋初真宗和仁宗年間，曾反復(fù)討論恢復(fù)死刑復(fù)奏制度，但因為擔(dān)心淹延刑禁而沒有在全國實施，只是在京師地區(qū)維持了死刑的一復(fù)奏制度。究其原因 ，有學(xué)者認為有方面：一是宋代的案件積壓情況嚴重；二是宋的統(tǒng)治者已經(jīng)擴大了對疑慮可憫案的奏裁范圍，將應(yīng)該寬貸的死刑案在奏裁時加以解決，而對于證據(jù)確鑿的死刑案則沒有必要向中央復(fù)奏。因此認為宋代的統(tǒng)治者縮短死刑復(fù)奏的程序減緩了刑獄淹滯的壓力，是宋代統(tǒng)治者適應(yīng)歷史發(fā)展趨勢而采取的變通措施。 對此筆者認為將案件積壓作為減少死刑復(fù)奏的原因不能自圓其說，宋代的案件較唐代而言多是事實 ，但是將作為刑罰制裁中最嚴厲的措施的死刑放寬其執(zhí)行限制在一定程度上也是案件增多的引發(fā)原因之一。結(jié)束語對我國古代訴訟制度的研究，一方面可以了解我國訴訟制度的發(fā)展與變化，另外我們不可以忽略的是古代的某些做法讀我們今天的司法改革仍然具有一定的參考甚至是借鑒意義。相對于我國理論界對唐代法律制度的關(guān)注來說，宋代的法律制度及其價值被理論界在一定程度上輕視了。當(dāng)然對古代制度的考察除了需要有一定的法律常識外還需要對古代的相關(guān)資料有一定程度的占有甚至是吸收，對于這一點，我自認不足，所以本文的相關(guān)資料大多是一些二手資料，在資料的真實性上似乎有一定的問題。不過本文盡量在收集的資料上詳盡的概括宋代的刑事訴訟制度，并在諸如強制措施等方面提出了自己的看法。還有一點需要說明的是，本文的基本框架是建立在現(xiàn)代刑事訴訟制度的基礎(chǔ)上的，這樣的考慮主要是從現(xiàn)代的學(xué)者研究以及與現(xiàn)代制度比較的有利性的角度出發(fā)的，至于這樣的構(gòu)建是否適合當(dāng)時的具體情況還是一個值得研究的問題，也是本文沒有加以敘述留待以后解決的問題之一。 宋代刑事訴訟制度考
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1