【導讀】從搖籃到墳墓，我的生活通過無數方式始終。被政府部門的活動影響著?！?，接受政府的金錢幫助。但是，中國的地方政府行為卻遠多于此——。尤其體現在資本市場中。研究緣起——兩個現象。理論總結和文獻綜述。樣本篩選和會計數據的澄清。假設提出和實證檢驗?？偨Y、局限和結論。現象1：企業(yè)的上市、存續(xù)與發(fā)展和地方。如果說中央政府是從。市公司同舟共濟。是符合理性的行為嗎？助的形式向上市公司進行轉移。級政府對企業(yè)的補助行為是非常有限的，作為非核心利潤剔除掉。地方政府的選擇：寧可承擔壓力，也不。地方政府行為的合理解釋：運用相應的。YingyiQian：主要利用市場保留聯邦主。JiahuaChe：地方政府所有權帕累托占優(yōu)。季向宇；劉笑夢：上市。創(chuàng)新1：中國的地方政府的效用函數中必。創(chuàng)新2：在傳統的盈余貼現模型中把政府

　　

【正文】 623 12 低機械設備儀表 5386 3 1795 10950 15 730 23794 27 881 11026 28 394 574 13 低食品飲料 － － － 5648 9 628 9270 12 772 5165 14 369 518 14 低批發(fā)零售貿易 － － － 2990 11 272 2194 14 157 5185 15 346 399 15 低紡織服裝皮毛 － － － 2789 6 465 5502 14 393 6166 20 308 361 16 低醫(yī)藥生物制品 130 1 130 2732 9 304 5318 11 483 4591 15 306 355 17 低石化塑膠塑料 1523 2 761 18384 17 1081 12907 23 561 5835 20 292 259 18 低電子 － － － 84 3 28 1574 5 315 1368 9 152 178 19 低傳播與文化業(yè) － － － 15 1 15 － － － 125 1 125 130 20 低金融保險業(yè) 1 316 2 157 451 2 225 11 1 11 70 21 低2000 四年總計行業(yè)1997 1998 1999169。2002 by Wiseliu 47 大額定期補助的案例 公司代碼 公司名稱 上市年度政策制定年度預計返還年限每年返還金額（萬元）文件1994 5廣佛高速公路營業(yè)稅超 ％部分廣州市稅務局對外稅務分局稅外發(fā)[ 19 89 ] 43 5 號文、廣州市稅務局稅外[ 1994 ] 378 號文1988 8九江大橋營業(yè)稅全額和超 ％返還（至還清本息）廣東省稅務局粵稅函[ 19 93 ] 37 2 號文、粵財基費[ 19 95 ] 72 號文；廣州市稅務局對外稅務分局稅外發(fā)[ 1989 ] 435號文、廣州市稅務局稅外[ 1994 ] 378號文000 730 環(huán)保股份 1997 1997 10 6000沈陽市建委 [ 19 97 ] 23 2 號文和市政府辦公廳辦綜五字 [ 19 98 ] 53 號會議紀要000 911 南寧糖業(yè) 1999 1998 － 農業(yè)特產稅的95% 桂財稅函字 [ 19 98 ] 14 號文600008 首創(chuàng)股份 2000 1999 20 36000北京市人民政府京政函 [ 19 99 ] 38 號文件600033 福建高速 2001 1999 5 15000福建省人民政府閩政（ 2000 ）文 307號文件的批復600269 贛粵高速 2000 1999 － 營業(yè)稅額的 70 ％江西省人民政府贛府字 [ 19 99 ] 43 號文件000 429 粵高速Ａ 1998169。2002 by Wiseliu 48 研究結論（ 1） 1. 基礎產業(yè)確實獲得了最多的平均補貼收入，說明地方政府在某種意義上確實在為地方公共品的提供進行補貼，但年度的變化較大 2. 地方政府對不同的行業(yè)采用了不同的補貼方式，但至少在接受補助最多的行業(yè)當中，具有相當分量的對公用和農業(yè)等“特種行業(yè)補貼”是一種長期的義務而非一時的行為 3. 各個省的上市公司獲得的補貼收入有很大差別，從整體而言，西部地區(qū)的地方政府對本地上市公司的補貼金額還是非常少的，至少支持了一點“流動性約束”假說 169。2002 by Wiseliu 49 研究結論（ 2） 4. 平均補貼收入的多少主要取決于行業(yè)而不取決于地區(qū)分布 5. 持續(xù)接受補貼的上市公司平均獲得的地方政府補貼收入并不比市場平均來的大，但本文的案例研究表明部分基礎行業(yè)上市公司確實獲得了大額持續(xù)地方政府補貼的承諾 6. 利用并不能用來證實而只能用來證偽的剔除重算法，我們發(fā)現地方政府并沒有利用補貼收入進行所謂的盈余管理 169。2002 by Wiseliu 50 研究結論（ 3） 7. 與我日常的想象不一致的是，補貼收入和公司的補貼前稅前利潤總體而言相關度較低，但是在基礎行業(yè)的上市公司中這一法則成立 ——補貼前稅前利潤對地方政府補貼有較為顯著的正解釋力 8. 與以往的研究不一致的是，國有股權比例對補貼收入有較顯著的正向影響 9. 與大多數地方政府相比，四大直轄市和深圳特區(qū)的政府是強勢地方政府，地方政府的意愿較強地體現在本文設計的四因素模型中 169。2002 by Wiseliu 51 尷尬的研究（ 1）：有“干凈”的補貼收入嗎？ ? 本文研究采用了“干凈的”補貼收入，但不可否認的是這樣做也許把數據人為簡化了。因為企業(yè)行為和地方政府行為本身是一個交錯的過程，例如如果所得稅先征后返金額已經夠用了，也許地方政府就不會給其他補貼了?！案蓛舻摹钡胤截斦a貼是否完全體現了地方政府的真正意志？ 169。2002 by Wiseliu 52 尷尬的研究（ 2）：補貼收入披露的混淆原因 補貼收入來源 補貼收入用途 所得稅返還 企業(yè)技術改造 增值稅返還 公用事業(yè)補助 營業(yè)稅返還 地方建設補貼 其他稅費返還 發(fā)展名牌企業(yè) 其他財政支出 特種行業(yè)發(fā)展 169。2002 by Wiseliu 53 尷尬的研究（ 3）：普惠制還是針對性 ? 我們看到的數據到底是地方政府針對本地上市公司進行的財政補貼，還是通過上市公司年報這個窗口，看到了地方政府對于本地所有企業(yè)進行的優(yōu)惠？ 169。2002 by Wiseliu 54 研究拓展：地方政府行為的多樣性 050100150股權轉讓 3 5 7 12 59 61 94 102收購兼并 3 2 6 24 81 119 132 127資產剝離 0 1 2 0 49 77 73 92資產置換 0 0 0 3 10 10 22 241993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 19932000年上市公司資產重組的類型和數量 169。2002 by Wiseliu 55 小小的感想 ? 思想的開始是懷疑，思想的境界是恐懼 169。2002 by Wiseliu 56 謝 謝 收 看