【導讀】主要是人才的競爭，人才已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。后，我國的企業(yè)更面臨著與世界企業(yè)一同競爭的殘酷現(xiàn)實。在這樣的背景下，職。伍，己經(jīng)成為我國企業(yè)能否在激烈的競爭中立于不敗之地的關(guān)鍵因素。地，在很大程度上取決于職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)化與專業(yè)化水平。而由于中國市場經(jīng)。當前，中國經(jīng)理人的“非職業(yè)化”已成為制約我國企業(yè)發(fā)展的重要因素，造就按市場規(guī)律運行的職業(yè)經(jīng)理人己經(jīng)迫在眉睫。本論文以職業(yè)經(jīng)理人為研究的目標對象，首先對職業(yè)經(jīng)理人的內(nèi)涵、面認識職業(yè)經(jīng)理人。接著利用勝任力綜合評價模型、層次分析法和模糊綜合評價。手段來分析如何定位職業(yè)經(jīng)理人。最后引用本人在頤高公司里實習期間的一

　　

【正文】 要求職業(yè)經(jīng)理人不僅要具備完善的知識體系，而且要善于吸取經(jīng)驗和教訓，要善于運用戰(zhàn)略思維歸納事件特征，為制定相應的對策做好準備。作為職業(yè)經(jīng)理人情緒的穩(wěn)定性和極好的心理適應能力是掌控局勢的必要條件。此外還應該具有堅定的意志力，較 強的自我控制能力和自信心。 ④ 有效處理能力 作為職業(yè)經(jīng)理人在面對突發(fā)事件中正確運用企業(yè)賦予的權(quán)力，要迅速判斷、果斷決策，根據(jù)事態(tài)發(fā)展制定相應的計劃，指揮職能部門迅速投入應急處理工作中。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，對企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人也提出了更高的要求，作為職業(yè)經(jīng)理人只有努力提高自身的素質(zhì)和能力才能適應新的形勢和環(huán)境。 在研究各類素質(zhì)指標時針對指標設計過多，中間有重復現(xiàn)象出現(xiàn)，且設計面過廣泛難以突出時代特點等問題，在借鑒國內(nèi)外職業(yè)經(jīng)理人勝任力指標體系的基礎(chǔ)上，依據(jù)指標體系的構(gòu)建條件，提出自己的勝任力指標 。 本文構(gòu)建的指標體 系針對時代特點和中國國情進行改進，提出將學習能力、創(chuàng)新能力和快速反應能力作為知識經(jīng)濟時代職業(yè)經(jīng)理人的核心能力。具體 的勝任力指標如表 51所示。 表 職業(yè)經(jīng)理人勝任力指標體系 內(nèi)容 （一級指標） 測評要素 （二級指標） 測評標準 B1知識 C11專業(yè)知識（知識深度） 精通 掌握 了解 不熟悉 C12知識面 博學多才 知識豐富 具備常識 知識貧乏 C13工作經(jīng)驗 豐富（ 7年以上） 教豐富（ 37年） 一般（ 13年） 尚淺（不足一年） C14教育背景 博士 碩士 本科 本 科一下 B2素質(zhì) C21進度心 拼搏進取 進取向上 順其自然 不思進取 C22責任心 極強 富有 勉強承擔 不能承擔 C23自信心 很自信 自信 一般 不自信 C24承受壓力 很堅強 堅強 一般 不堅強 B3能力 C31組織領(lǐng)導能力 很強 強 一般 較差 C32學習能力 善于學習 主動學習 一般 較差 C33創(chuàng)新能力 善于創(chuàng)新 富有創(chuàng)新 一般 默守常規(guī) C34快速反應能力 很強 強 一般 較差 C35具有戰(zhàn)略眼光 很強 強 一般 較差 C36洞察力分析力 很強 強 一般 較差 C37決策能力 很強 強 一般 較差 C38溝通能力 很強 強 一般 較差 B4績效 — 層次結(jié)構(gòu)模型的建立 根據(jù)表 51構(gòu)建的職業(yè)經(jīng)理人勝任力評價指標體系的分析，建立層次結(jié)構(gòu)模型，如圖 51 所示： 權(quán)重的確定及評價模型的建立 確定評價指標權(quán)重的方法 各級評價指標對職業(yè)經(jīng)理人勝任力有著不同的影響程度，應根據(jù)它們對職業(yè)經(jīng)理人勝任力影響的重要關(guān)系，確定各自的相對權(quán)重。在多層次綜合評價中，確定權(quán)重是 評價過程中的一個極其重要的因素，它的確定是否科學、合理，直接影響著評價的準確性?，F(xiàn)階段，學者提出確定權(quán)重的很多方法 ： 如經(jīng)驗加權(quán)法、專家估計法、特爾斐咨詢法及層次分析法等。 經(jīng)驗加權(quán)法 這種方法是加權(quán)者根據(jù)自己的經(jīng)驗權(quán)衡每個測評指標的輕重直接加權(quán)。這種方法對加權(quán)者的要求比較高，準確性取決于加權(quán)者的資歷經(jīng)驗等個人素質(zhì)。 專家加權(quán)法 所謂專家加權(quán)法，即先聘請與素質(zhì)測評有關(guān)的專家，要求他們各自獨立的對策評指標體系加權(quán)，然后按每個測評指標進行統(tǒng)計，取其平均值作為權(quán)重系數(shù) . 比較加權(quán)法 這種方法是以同級測評 目標中重要程度最小的那個為基礎(chǔ)，其他目標與之比較，做出是它多少倍的重要程度的判斷，然后進行歸一化處理，即得到各個測評A B1 B2 B3 B4 C11 目標層 準則層 C14 … C21 C24 … C31 C38 C41 … 圖 51 職業(yè)經(jīng)理人勝任能力評價指標層次結(jié)構(gòu)圖 注： 其 中字母 A 表示職業(yè)經(jīng)理人勝任力的評價，準則層與措施層各字母的含義見表 51 目標的權(quán)重系數(shù)。 例如，在某項素質(zhì)測評中，測評目標體系由健康狀況、專業(yè)知識、工作經(jīng)驗、學習能力和創(chuàng)新能力等五個部分構(gòu)成。假定“專業(yè)知識”被認為重要性最低，被定為 1，其他四項測評目標與之比較得到的重要性分別為“專業(yè)知識”的 倍、2倍、 25 倍、 3倍，那么將他們相加得到： +1+2++3=10。歸一化處理即用10去除 、 、 3，得到這五個測評目標的權(quán)重系數(shù)： 、 、 、 。 特爾斐咨詢法 這種方法是以反復分發(fā)專家咨詢表的形式，要求每位專家獨立地就每個評測目標作出權(quán)重判斷，然后將專家意見集中作統(tǒng)計處理。統(tǒng)計值主要有兩個：一是每一目標權(quán)重系數(shù)的平均估計值 ； 是每一專家的估計值與平均估計值的偏差。 層次分析法 層次分析法 （ AnalyticHierarchyProcess，簡稱 AHP） 是美國運籌學家薩蒂于 20 世紀 70 年代末提出的一種新的系統(tǒng)分析方法，它是一種定性分析與定量分析相結(jié)合的多目標決策分析方法，這種方法適用于結(jié)構(gòu)復雜、決策準則較多，而且不 易量化的決策問題。該方法思路簡單明了，并與決策者的主觀判斷及推理緊密聯(lián)系，可以避免決策者在結(jié)構(gòu)復雜方案較多時造成邏輯推理上的失誤，因而這種方法為評價人力資源狀態(tài)提供了很好的工具。 層次分析法的基本思想是根據(jù)系統(tǒng)工程對各要素的排序原理，把一個復雜的問題表示為有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，即層次結(jié)構(gòu)模型，再通過人們的兩兩比較、判斷和計算，對決策方案的優(yōu)劣進行排序。其具體步驟是： ①明確問題，提出目標 ； ②建立層次結(jié)構(gòu)模型，把問題分解成若干層次。第一層次為總目標 ； 中間層次為子準則層，這一層次可根據(jù)具體問題的性質(zhì)分解成目標層 （ 子目標 ） 、部門層、約束層等，這是衡量總目標能否實現(xiàn)的標準 ； 最低層次一般為方案層或措施層，這是實現(xiàn)目標的方法、手段 ； ③求出各層次上的權(quán)重系數(shù) （ 從高層到低層 ） 。對同一層次內(nèi)的諸因素通過兩兩比較的方法確定出相對于上一層目標的各自的權(quán)重。這樣層層計算到最后一層，即可給出所有因素 （ 或方案 ） 相對于總目標的按其重要性 （ 或偏好 ） 程度的一個排序。 層次分析法是一種適用于解決多準則決策問題的方法，它具有系統(tǒng)性、簡明性、實用性的特點，特別是可有效地把定性分析和定量分析結(jié)合起來，從而可以使人的主觀經(jīng)驗判斷用數(shù)量形式加以表達和處 理。因其通過計算機對數(shù)據(jù)進行處理，操作比較容易，故適于用于解決人力資源綜合素質(zhì)評估的素質(zhì)評估技術(shù)問題。但這種方法的求解方法繁雜，計算量大，且當一致性檢驗不滿足時還要重新構(gòu)造判斷矩陣，反復計算，很不方便。 改進層次分析法的提出針對層次分析法存在的不足，胡斌，章仁俊，邵汝軍對層次分析法提出了改進的意見，即逐一比較法，其基本思路是：以同一評價對象的評價指標與其它指標逐一配對進行一次比較，從而間接計算出各指標之間的重要程度之比。這種方法繼承了層次分析法的優(yōu)點，同時克服了層次分析法不足。 改進后的 層次分析法確定評價指標權(quán)重 作者根據(jù)逐一比較法，進一步提出了自己的改進意見。針對專家具體評分確定措施層兩兩指標的重要程度之比的具體評分時，作者提出專家用三角模糊數(shù)標出兩兩指標之間的相互關(guān)系。首先標出最有可能值 m，表示對兩指標相互關(guān)系的基本確定，接著標出上下界 a和 b。下界表示專家認可的最低比重，上界表示專家認可的最高比重，則兩兩指標重要程度之比為： 6/)4( bmaik ???? ，得出判別矩陣 ? ，這種方法使得評分更加準確、標準。 這樣改進后的層次分析法 計算簡便，精確度高。因此，本文選擇改進后的層次分析法即逐一比較法確定評價指標的權(quán)重。 根據(jù)上文， 可以 采用改進后的層次分析法確定評價指標的權(quán)重，具體步驟如下： 明確目標，建立層次結(jié)構(gòu)模型 根據(jù)構(gòu)建評價指標體系的分析，建立層次結(jié)構(gòu)模型，如圖 52 所示 ： 確定措施層指標（第三級指標）的權(quán)重 相對于準則層指標（第二級指標）某一個評價對象 iB 有 n個評價指標 11C ，12C ．．．， nC1 ，則將措施層指標 jC1 相對 1B 而言占有比重表示為 ijW （ j=1， 2，．．．，n），可以得出： 11 ???nj ijW。令 jk? （ k=1， 2，．．．， n），表示指標 ijC 中任意兩指標（包括本身）的重 要程度之比，即 ikijjk WW /?? 。 ① 判別矩陣的確定，即兩兩指標的重要程度之比的確定 求判別矩陣是改進層次分析法確定權(quán)重的核心，通過專家打分確定措施層兩兩指標的重要程度之比，根據(jù) Satty 的研究成果，采用九級分制，任意兩因素 iu和 ju 的重要性程度之比如表 52 所示： 表 52 各因素重要程度之比 相對重要程度 定義 解釋 1 同等重要 目標 i和 j同樣重要 3 略微重要 目標 i比 j略微重要 5 相 當重要 目標 i比 j相當重要 7 明顯重要 目標 i比 j明顯重要 9 絕對重要 目標 i比 j絕對重要 2， 4， 6， 8 介于相鄰的兩種重要程度之間 － 具體評分時，對于 jk? ，專家用三角模糊數(shù)標出兩兩指標之間的相互關(guān)系。即首先標出最有可能值 m，表示對兩指標相互關(guān)系的基本確定，接著標出上下界決策目標 準則 1 準則 2 準則 K 措施 11 措施 12 措施 1i 措施 k1 措施 k2 措施 kn ．．． ．．． ．．． 圖５ ２ 職業(yè)經(jīng)理人勝任力評價指標層次結(jié)構(gòu)圖 目標層 準則層 措施層 ．．． a 和 b。下界表示專家認可的最低比重，上界表示專家認可的最高比重，則兩兩指標重要程度之比為： jk? = (a 十 4m 十 b) /6，得出判別矩陣 ? 。 ② 確定措施層指標的權(quán)重 ijW 分析上述矩陣，矩陣第 k列之和為： nkkkkknkk WWWWWWW ??? ???????? ?? 21111112111 /1/// （ k=1， 2，．．．， n） 根據(jù)上面確定的 jk? ，可以求出 11/1W ， 12/1W ，．．．， nW1/1 ，進而可以求得 相對于準則層評價對象 iB 的措施層 11C ， 12C ，．．．， 1nC 的權(quán)重向量 ijB =（ 11W ，12W ，．．．， 1nW ），其中， i=1， 2，．．．， n。 確定準則層指標（第二級指標）的權(quán)重 相 對于目標層 A 而言，有 5 個評價指標，其占有比重表示為 iW （ i=1，2，．．．， 5），可以得出： ?? ?51 1i iW ，令 k? （ k=1， 2，．．．， n） 表示指標 iB 中任意兩指標（包括本身）的重要程度之比，即 ki WW /ik ?? 。 根據(jù)同樣的方法，可以通過專家打分確定準則層兩兩指標的重要程度之比，即 ik? ，得出判別矩陣 ? 。進而求得并確定出相對于目標層評價對象 A的措施層 1B ， 2B ，．．．， 5 B 的權(quán)重向量 ?1A （ 1W ， 2W ，．．．， 5W ）。 建立評語集 P 評語就是 對評價對象優(yōu)劣程度的定性描述， 評語集對各層次指標都是一致? = 11? 12? ．．． n1? 21? 22? ．．． n2? ．．． ．．． ．．． ．．． 21? 22? ．．． n2? = 1111/WW 1211/WW ．．． nWW 111/ 1111/WW 1211/WW ．．． nWW 111/ 111 /WWn 121 /WWn ．．． nn WW 11 / ．．． ．．． ．．． ．．． 的。具體設定可依據(jù)實際情況及計算量的大小來確定 。 例如我們在定位職業(yè)經(jīng)理人的時候， 我們的評語共分五級，用 P來表示，有 P={優(yōu)秀 , 良好 , 一般 ，不稱職 }。 進行模糊綜合評價 建立第二級評價 (隸屬度 )矩陣 )(ijki rR ? 一般用統(tǒng)計調(diào)查法或德爾斐法對某一大學畢業(yè)生綜合素質(zhì)中的各二級評價指標隸屬于各評語等級進行綜合考察 ， 考察結(jié)果用 評價 (隸屬度 )矩陣 )(ijki rR ? ( )5,2,1。,2,1。5,4,3,2,1 ?? ??? klji i 例如對評價指標集 1U 中的各指標進行單指標評價，得出單指標評價矩陣5211 )( ?? jkrR , 。2,1( ?j )5,2,1 ??k ,這里 jkr1 表示 jV1 對第 k個評語的隸屬度 。 可見評價矩陣 )5,4,3,2,1( ?iRi 為模糊映射 PU? 所形成的模糊矩陣 。 進行模糊綜合評 價 若設置了多級指標，則最終評價結(jié)果需進行多級模糊綜合評價，從最底層開始，逐步上移而得出。 本文設置的是一套二級指標體系，因此最終評價結(jié)果需要進行二級模糊綜合評價 。 具體評價采用的模糊算子法為 ： 若 A和 B是 n m和 m l的模糊矩陣，則它們的乘積 C=A? B為 n l陣 , 其元素為： )(1 kjikmkij baC ??? ? ( ),2,1。,2,1 Ijni ?? ?? 。 其中符號 “ ∨ ” 和 “ ∧ ” 的含意定義為： a∨ b=max(a, b)， a∧ b=min(a, b)。 具 體評價過程由以下兩個步驟完