【正文】 局交清欠款后，公安局將林某釋放，并將款項直接交給朱某。 林某認為徐聞縣公安局有假刑事偵查之名插手經(jīng)濟糾紛之嫌，遂向南京市下關區(qū)法院提起訴訟。 徐聞縣公安局辯論稱，其行為是刑事偵查行為，立案等手續(xù)也齊備。,下關區(qū)法院遂裁定，此案不屬行政訴訟的受案范圍，林某不服，上訴至南京市中級人民法院，中院認為該案屬于行政訴訟的受理范圍，裁定將此案發(fā)回下關區(qū)法院受理。 試分析： 此案究竟是否屬于行政訴訟的受案范圍？劃分公安機關刑事偵查行為與行政行為的標準是什么？,須注意： 司法解釋采用“刑事訴訟法的明確授權實施〞的標準，即凡屬于刑事訴訟法明確授權實施的刑事偵查行為都不可訴，凡越出刑事訴訟法規(guī)定的公安機關管轄范圍和授權的措施都屬于行政行為，可以對之提起行政訴訟。,備考提示1,在司法實踐中，刑事司法行為主要包括以下10種情形： 1〕拘傳 2〕取保候?qū)?3〕監(jiān)視居住 4〕逮捕 5〕先行拘留 6〕勘驗、檢查 7〕搜查 8〕扣押 9〕鑒定 10〕通緝,備考提示2,公安、國家平安機關、海關、保衛(wèi)部門、監(jiān)獄等具有偵查職能的機關既可以實施行政管理職能，作出具體行政行為，也可以行使刑事司法職能，針對犯罪嫌疑人作出刑事司法行為。 這兩類行為的區(qū)別，如下表：,案例題：,某市“向榮〞企業(yè)和鄰市“百花〞公司簽訂了一個購銷合同，“百花〞公司購置“向榮〞企業(yè)的機器設備，貨款300萬元，貨到即付款。結果，“百花〞公司在收到貨后，遲遲未付款?！跋驑s〞企業(yè)是某市的支柱企業(yè)、納稅大戶，尋求該市公安機關的幫助。某市公安機關把該案立為刑事案件，派人到鄰市“百花〞公司，以“百花〞公司涉嫌合同詐騙罪為由，拘留了負責人邱某，并扣押公司的設備等，強行拍賣，造成了“百花〞公司的破產(chǎn)。 〔1〕邱某不服，能否提起行政訴訟？,答案,邱某可以提起行政訴訟。某市公安機關行為明明知道“百花〞公司沒有犯罪，為幫助該市企業(yè)討債強行，拘留邱某、扣押公司設備，屬于插手經(jīng)濟糾紛、濫用職權的違法行政行為，以刑事偵查的形式來掩蓋違法行政行為的實質(zhì)，法院應當受理。,〔2〕假設該市公安機關接到劉某等人的舉報，“向榮〞企業(yè)存在貪污、受賄等問題，對主要負責人汪某立案調(diào)查，在調(diào)查中采取了傳喚、扣押公司設備、查封等措施，汪某不服，他能否提起行政訴訟？,答案,汪某不能提起行政訴訟。因為市公安機關的行為是刑事司法行為。,6.行政調(diào)解行為與法律規(guī)定的仲裁行為 〔1〕調(diào)解行為 行政調(diào)解對象——民事爭議 ?中華人民共和國土地管理法實施條例?第25條第3款、?中華人民共和國水法?第57條、?中華人民共和國農(nóng)村土地承包法?第51條 均對行政機關的調(diào)解作了規(guī)定，并且作為裁決的前置手段存在。 考試要點： 行政機關的調(diào)解結果并不能約束當事人，當事人不服行政調(diào)解而申請行政復議或提起行政訴訟的，復議機關和法院均不應受理。 當事人仍得就民事爭議提起民事訴訟。,〔2〕仲裁行為 “法律規(guī)定的仲裁〞，主要法律依據(jù)有： ?仲裁法? ?勞動法?第79條 ?農(nóng)村土地承包法?第51條第2款 小結如下：,探討： 1〕將調(diào)解行為和法定的仲裁行為排除于行政訴訟受案范圍的理由何在？ 原因在于： ①行政調(diào)解雖然由行政機關主持，但不涉及行政權力的行使； ②行政調(diào)解所遵循的是自愿原那么； ③對于行政調(diào)解排除司法審查也為國外判例所遵循。,2〕法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的仲裁行為是否可以被納入行政訴訟受案范圍？ 可以。 小結：行政機關的調(diào)解行為和仲裁行為都是行政機關作為中立的第三方所為的行為。 兩者有如下區(qū)別：,習題,以下選項中，法院不予受理的情形有哪些？ A.某市公安局對以交通事故的雙方當事人湯某和田某的民事責任作出裁決，湯某不服，以公安局為被告提起行政訴訟 B.宋某對縣勞動仲裁局作出的仲裁決定不服提起的行政訴訟 C.高某和劉某因街坊瑣事打架，要求居委會調(diào)解。事后，高某不服，以居委會為被告提起行政訴訟。 D.武某對某省政府確認土地使用權的行為不服提起行政訴訟。,7.不具有強制力的行政指導行為 見下例： 某市政府下發(fā)一個指導性文件，大意是目前國內(nèi)彩電市場已經(jīng)飽和，而DVD市場看好，所以，本市彩電廠家應該轉(zhuǎn)產(chǎn)DVD。有兩個廠家聽信政府意見，放棄原有彩電市場，轉(zhuǎn)產(chǎn)DVD。然而，第二年DVD銷路并不好，遵循行政指導的兩個廠家遭受重大損失。 試問： 這兩個廠家能否對市政府的行政指導提起行政訴訟？能否提起行政賠償訴訟？,須注意： “不具有強制力的行政指導行為〞，這只是修飾語，并非限定語，它并不意味著還有一類具有強制力的行政指導。 在司法實踐中，行政機關的“行政指導〞行為并不因為其具有行政指導行為的外觀而一定免除司法審查，是否屬于行政訴訟受案范圍仍然需要堅持“實際影響〞標準。,習題,某鄉(xiāng)政府發(fā)布通知，煙草市場短缺，但凡種植煙草的農(nóng)戶將獲得每畝100元的補助。 〔1〕幾乎各家各戶種植了煙草，韓某未種植。鄉(xiāng)政府就威脅說下一年將會對其加收農(nóng)業(yè)稅。韓某不服，向法院提起行政訴訟，法院能否受理？,答案,法院應當受理。鄉(xiāng)政府對韓某所實施的行為，名義上是行政指導，實際上是行政命令，具有強制性。,〔2〕假設鄉(xiāng)政府發(fā)布通知后，丁某看到有利可圖，就把大量的莊稼地改為煙草地種植，結果當年遭遇大風暴，煙草幾乎全部摧毀。 丁某不服，向法院提起行政訴訟，法院能否受理？,答案,法院不應當受理。 鄉(xiāng)政府的行為是行政指導，不屬于法院受理范圍。,8.駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為 下例： 某企業(yè)被撤消營業(yè)執(zhí)照，該企業(yè)在提起行政復議被裁定維持原有行政處分后，沒有及時起訴，卻在期限屆滿后再次向上級機關申訴，該上級機關答復，這一案件已經(jīng)處理完畢，故駁回其申訴，該企業(yè)于是向法院起訴該上級機關。 試問：法院可否受理其訴求？,重復處理行為的概念，是指行政機關作出的沒有改變原行政行為確定的法律關系，沒有對行政相對人已有的權利義務關系帶來新的影響的行為。 不屬于行政訴訟受案范圍的原因： 1〕重復處理行為并未創(chuàng)設新的行政法律關系 2〕如果允許行政相對人對重復處理行為提起行政訴訟，就意味?行政訴訟法?上關于起訴期限的規(guī)定失去了實際意義。,須注意： 重復處理行為是指對第一次行政行為的重復處理，并不包括行政機關的第二次行政行為。 所謂第二次行政行為是指行政機關根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的新的事實，針對行政相對人的權利義務作出的不同于第一次行政行為的行政行為。 請見下例：,某市物價局于2003年6月14日對羅某作出處分決定，羅某因事務繁忙，于2003年9月20日向法院起訴，法院不予受理。后羅某又于2003年12月3日向某市政府申訴，市政府審查后維持原決定。 羅某不服，于2004年1月5日向法院起訴，法院應當如何處理？ A.法院應當受理 B.法院應當駁回起訴 C.法院應當不予受理 D.法院應當向市政府提出司法建議,答案,C。 羅某在法定期限內(nèi)未申請復議和提起訴訟，物價局的行政行為是生效行政行為，市政府的決定是重復處理行為，法院不應當受理。,9.不產(chǎn)生實際影響的行為 對當事人權利義務不產(chǎn)生實際影響的行為，一般指尚未成立的行政行為或者是在行政機關內(nèi)部運作的行為。 由于不涉及當事人的實際利益，為防止司法資源的浪費，當事人對此行為不服的，人民法院不予受理。 具體情形，如下：,〔1〕內(nèi)部工作規(guī)程 在司法實踐中，對于涉及?會議紀要?等公文的行政案件，該文件是否具有可訴性，應當注意把握以下三點： ①對于行政機關制作的公文文書是否具有可訴性，不能僅從名稱或者形式上判斷，而應當探求行政機關意愿； ②應當考察是否存在后續(xù)的法律行為 ③對該種文件屬于法律行為還是內(nèi)部規(guī)程行為產(chǎn)生爭議時，應領先予受理。,〔2〕觀念表示 主要指行政機關針對行政相對人作出的不發(fā)生法律效果的行為。諸如，告誡、勸告、建議、通知、初步意見等。又如，行政解釋、行政機關的鑒定行為等。 這類行為與行政行為的區(qū)別在于： 行政機關的行為是否對行政相對人的申請批準或者駁回。 在司法實踐，須注意：有的行政案件在審理中，被告向其上級行政機關請示就具體案件中某一法律問題的意見，上級行政機關針對具體的案件作出的判斷，所作出的答復，并非無法律效果的觀念通知，而是屬于可訴的一個行政行為，法院不得視之為證據(jù)。,10.目前根據(jù)立法精神和解釋不屬于受案范圍的行為 〔1〕醫(yī)療事故鑒定 〔2〕火災事故責任認定 〔3〕交通事故責任認定 〔4〕勞動能力鑒定 請見下例：,案情 2004年3月28日晚，位于江西省余干縣玉亭鎮(zhèn)干越大道信瑞聯(lián)圩管理局的宿舍突發(fā)火災。事后，余干縣公安消防大隊對本次火災事故作出消認【2004】第002號火災原因認定書和火災事故責任書?；馂脑蛘J定書認定：余干縣信瑞聯(lián)圩宿舍2號電動自行車充電時，自行車內(nèi)連接導線短路造成火災；火災事故責任書認定：江蘇省無錫市綠寶石電動自行車廠負主要責任。江蘇省無錫市綠寶石電動自行車廠不服，以被訴的火災原因認定書和火災事故責任書事實不清、證據(jù)缺乏、程序違法為由向法院提起行政訴訟，請求撤銷。 試分析：火災原因認定和火災事故責任認定行為是否屬于可訴的行政行為？,本節(jié)重難點及歷年考情分析 重難點： 行政訴訟受案范圍 考情： 考試中，常?！耙詘xx的行為是否為人民法院的審理對象〞的設問，也是考查受案范圍的題型。 法條： ?行政訴訟法?第112條，?假設干問題解釋?第15