【正文】 著 想，從而有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為公司治理的一種外部治理機(jī)制，更有利于全面、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo) 干部的綜合能力和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)公司治理中領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、任免、選任都起到相當(dāng)重要 的作用，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)是一種很好的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者主要有政 府官員選拔和組織任命，由于政府或組織部門(mén)選擇經(jīng)營(yíng)者并不僅僅看企業(yè)的績(jī)效，許多情 況下注重的是形象工程，這就容易導(dǎo)致一些經(jīng)營(yíng)者短期行為嚴(yán)重，而隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的 不斷完善，其審計(jì)的內(nèi)容也越來(lái)越注重企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展指標(biāo)，不僅關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)收支情 況，而且還會(huì)逐步的將科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)、環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容引入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容 中去。這在一定程度上可以減少國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者短期行為發(fā)生的概率。反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有效運(yùn)行離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否有效運(yùn)行與公司治理是否完善具有很大關(guān)系，只有在良好的公司治理環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)刁’能 對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部起到監(jiān)督和激勵(lì)作用，刁‘能使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。如果公司治理不能很好地解決所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題，“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，則 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)只能是“馬后炮”，其預(yù)警、監(jiān)督和激勵(lì)作用就難以發(fā)揮。如果公司治理接近完全無(wú)效，經(jīng)理層就會(huì)在追求個(gè)人利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，產(chǎn)生破壞內(nèi)部控制的動(dòng)機(jī)，無(wú)論怎么改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的方法、程序、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面也不能改變經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流于 形式的狀態(tài)。因此，公司治理的完善離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的有效發(fā)揮。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審 計(jì)的執(zhí)行也與優(yōu)化公司治理環(huán)境分不開(kāi)。暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文國(guó)有企業(yè)領(lǐng)濘十部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究 3國(guó)有企業(yè)公司治理與領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀分析本章試圖從國(guó)有企業(yè)公司治理和領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀出發(fā)，分析兩者在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，探索產(chǎn)生問(wèn)題的根源，以期更有針對(duì)性基于公司治理視角采取措 施，完善中國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以前，中國(guó)在計(jì)劃體制下國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)主要是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度，其存在的根本原因是黨政不分、政企不分，國(guó)有企業(yè)不是一個(gè)具有獨(dú)立法人 地位的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而是作為政府主管部門(mén)的行政附屬物來(lái)參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，企業(yè)治理結(jié) 構(gòu)中的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)交又重疊，不具有制衡、合作關(guān)系，造成企業(yè)運(yùn)行效率低 下，也談不上什么公司治理。從1979—1992年，國(guó)家開(kāi)始授權(quán)國(guó)有企業(yè)或叫“放權(quán)讓 利”，推行承包制和轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、股份制試點(diǎn)，給企業(yè)松綁。生產(chǎn)和操作的權(quán)力從政府 到企業(yè)的轉(zhuǎn)移，起到了刺激作用。但由于未解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制難以從根本上轉(zhuǎn) 換。1997年黨的十五大上指出“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和 經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率?！?9%年起，國(guó)務(wù)院制訂國(guó)有企業(yè)的三 年脫困目標(biāo)，2002年黨的十六大報(bào)告提出繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)，改革國(guó)有資產(chǎn) 管理體制。2003年10月十六屆三中全會(huì)上的建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn) 順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，都是對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理的有益探索。經(jīng)過(guò)這20多年的國(guó) 有經(jīng)濟(jì)調(diào)整改造，雖然在一些方面取的一些成效，如一部分國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制改造實(shí)現(xiàn) 脫困、效益提高，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)等。但是，在國(guó)有企業(yè)的公司治理中也存在諸多問(wèn)題。(一)國(guó)有股一股獨(dú)大中國(guó)絕大部分上市公司由國(guó)企改制而成，國(guó)有股股權(quán)在公司總股本中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。根 據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，[s]截至2006年8月底，國(guó)有控股的境內(nèi)上市公司共有 777家，%，其中有40%以上的國(guó)有控股上市公司中國(guó)有 股東處于絕對(duì)控股地位(即國(guó)有股股權(quán)比例超過(guò)50%)，其他國(guó)有控股上市公司的國(guó)有股股 權(quán)比例也基本都在300amp。以上。在國(guó)有控股的非上市公司中，股權(quán)集中度更高，國(guó)有股股權(quán) 比例凡乎都在50%以上?，F(xiàn)代公司理論表明，在股權(quán)相對(duì)集中的條件下，大股東直接對(duì)企 業(yè)實(shí)施監(jiān)控是公司治理有效性的關(guān)鍵。但是由于國(guó)有股權(quán)的有效持有主體缺位，致使國(guó)有 產(chǎn)權(quán)虛置，沒(méi)有形成人格化的產(chǎn)權(quán)主體，股權(quán)的終極所有者不明確，大股東對(duì)企業(yè)的監(jiān)控 暨南人學(xué)啞卜學(xué)位論文國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)十部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究機(jī)制難以建立。在國(guó)有股占主導(dǎo)的情況下，國(guó)有股股東對(duì)公司的控制表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)上趨于超 弱控制，在行政上則趨于超強(qiáng)控制。經(jīng)理人員與政府博弈的結(jié)果，是一部分經(jīng)理人利用政 府產(chǎn)權(quán)上的超弱控制形成對(duì)企業(yè)的內(nèi)部人控制，同時(shí)又利用行政上的超強(qiáng)控制轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng) 險(xiǎn)，將公司經(jīng)營(yíng)性虧損推誘為體制性因素。同時(shí)，就公司的委托代理機(jī)制而一言，由于上市 公司基本上被國(guó)家或法人控制，中小股東特別是小股東缺乏監(jiān)督約束經(jīng)理人的動(dòng)力與手 段，弱化了中小股東約束，侵害了中小股東的權(quán)益。(二)內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重中國(guó)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制問(wèn)題主要表現(xiàn)在:(1)過(guò)分的在職消費(fèi)。(2)信息披露不規(guī)范，報(bào)喜不報(bào)憂，對(duì)重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不做出應(yīng)有的解釋。(3)短期行為，不考慮企業(yè)的長(zhǎng) 期利益和發(fā)展，而只考慮眼前的成績(jī)、地位和利益。(4)過(guò)度投資和耗用資產(chǎn)，“不用白不 用，用了也白用”，使國(guó)資投放和使用出現(xiàn)低效率。(5)工資、獎(jiǎng)金、集體福利等收入增長(zhǎng) 過(guò)快，侵占利潤(rùn)。(6)轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)。(7)置小股東的利益于不顧。(8)不分紅或少分紅，大多拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損叫。當(dāng)前中國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股公司中存在董事會(huì)與經(jīng)理層互相 兼任、執(zhí)行董事在母公司和子公司的雙重兼職等重疊現(xiàn)象，股東和董事之間的信任委托制 衡關(guān)系形同虛設(shè):對(duì)于國(guó)有控股的上市公司，由于中國(guó)證券市場(chǎng)還不成熟，社會(huì)個(gè)人股數(shù) 量和持股比例有限，而且大多數(shù)股民傾向于短期的投機(jī)操作，并不關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不愿或無(wú)法參與股東大會(huì)，股東大會(huì)變成了國(guó)家股東會(huì)議或董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)及公司行為難以形成規(guī)范有效的制衡約束機(jī)制。在武巧珍、賀曉春(2002)的研究中指出，在188個(gè)樣本公司中，兩職完全合一的公司有77家，占樣本的40，4%。部分合一的有99家。完全分離的12家，%()。在兩職完全分離的公司中，國(guó)有股比例最低，amp。，而兩職完全合一的公司中，國(guó) 有股比例相對(duì)較高。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一，本身就意味著內(nèi)部人控制。暨南人學(xué)碩}:學(xué)位論文國(guó)有企業(yè)領(lǐng)濘+部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究工會(huì)主席、團(tuán)委書(shū)記、紀(jì)委書(shū)一記和職工代表等組成，而其工會(huì)、團(tuán)委和紀(jì)委等又屬于行政 領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)系列，有著一定的管理職能和行政級(jí)別。作為擔(dān)當(dāng)一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的監(jiān)事本身就和 董事經(jīng)理同屬于管理層，而且往往在行政級(jí)別上又低于公司董事會(huì)和經(jīng)理層中的高級(jí)管理 人員，因而在博弈中處于劣勢(shì)，監(jiān)事會(huì)只是一個(gè)受內(nèi)部人控制的履行例行程序的機(jī)構(gòu)而已。監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，造成了董事會(huì)和經(jīng)理層缺乏應(yīng)有的內(nèi)部約束。(4)經(jīng)理層由政府官員選拔和組織任命的居多。根據(jù)2003年中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的 調(diào)查，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者90%是由組織部門(mén)任命的，通過(guò)市場(chǎng)雙向選擇和職工選舉產(chǎn)生的分 %%，( 示)。(%)組織任命命市場(chǎng)雙向選擇擇組織與市場(chǎng)選選職工選舉舉其他他擇擇擇擇擇相結(jié)合合合合************0000 ， 、 資料來(lái)源:中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)《中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展報(bào)告(_「):1993一2003調(diào)查報(bào)告專輯》經(jīng)營(yíng)者有政府官員選擇和組織任命，容易出現(xiàn)以下弊端:①政府官員擁有選擇經(jīng)營(yíng) 者的控制權(quán)，但沒(méi)有相應(yīng)的收益權(quán)和獎(jiǎng)懲約束，有權(quán)選擇經(jīng)理卻不需要為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé) 任，政府宮員行使的是一種“廉價(jià)投票權(quán)”，依據(jù)個(gè)人偏好和個(gè)人關(guān)系選拔經(jīng)營(yíng)者，成為 許多政府官員有效的尋租方式[’‘，〕。②由于政府或組織部門(mén)選擇經(jīng)營(yíng)者并不僅僅看企業(yè)的績(jī)效，許多情況下注重的是形象工程。這就導(dǎo)致了一些經(jīng)營(yíng)者短期行為嚴(yán)重。而且，依據(jù)個(gè) 人偏好和個(gè)人關(guān)系選拔經(jīng)營(yíng)者也導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者的工作中心不是經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而是“經(jīng)營(yíng)”政 府或政府官員。③限定了經(jīng)營(yíng)者的選擇范圍?；凇肮賳T”角度選擇經(jīng)營(yíng)者，將一大批具 有領(lǐng)導(dǎo)才能和企業(yè)家精神的潛在經(jīng)營(yíng)者拒之門(mén)外。(四)債務(wù)軟約束在中國(guó)，銀行是國(guó)有企業(yè)債務(wù)的主要來(lái)源，政府作為國(guó)有資產(chǎn)的代理人，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行行政干預(yù)，這樣就導(dǎo)致了銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)債務(wù)約束的弱化，進(jìn)而也弱化了債務(wù)對(duì) 經(jīng)理人的約束機(jī)制，在債務(wù)的軟性約束下，很多公司想盡辦法向銀行借債，而未經(jīng)充分論 暨南大學(xué)碩:l:學(xué)位論文國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)+部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究 證便利用借債資金亂投資。隨著國(guó)有企業(yè)負(fù)債比率的攀升以及與此相伴的國(guó)有銀行巨額壞賬問(wèn)題，銀企債務(wù)重組 問(wèn)題成為金融界討論的熱點(diǎn)，債轉(zhuǎn)股方案成為近年來(lái)具有重要影響的一項(xiàng)政策。具體做法 是成立四家與各商業(yè)銀行相對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)管理公司從中央銀行獲得再貸款，以面值從相應(yīng)的商業(yè)銀行收購(gòu)對(duì)企業(yè)的債權(quán)，并將債權(quán)轉(zhuǎn)為資產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)的股權(quán)，資產(chǎn)管理公司將通過(guò)出售股權(quán)等方式從企業(yè)退出并償還再貸款。債轉(zhuǎn)股政策表面上進(jìn)展順 利并取得了一定效果但一些核心問(wèn)題沒(méi)有得到重視，其中蘊(yùn)涵的金融風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。債轉(zhuǎn) 股實(shí)際上只是將企業(yè)對(duì)銀行的負(fù)債變?yōu)閲?guó)有資本的投入，增加企業(yè)的資本金規(guī)模，因此債 轉(zhuǎn)股企業(yè)立即出現(xiàn)的扭虧為盈只是財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的，即債務(wù)的減輕和利息支出的下降 使企業(yè)賬面上更“好看”了。再者，就防范金融風(fēng)險(xiǎn)而言，雖然資產(chǎn)管理公司購(gòu)買銀行的 不良資產(chǎn)可以使銀行擺脫不良資產(chǎn)的困擾，但是如果國(guó)有企業(yè)的盈利能力沒(méi)有提高，那么 這一操作無(wú)非是把銀行的虧損轉(zhuǎn)移給了資產(chǎn)管理公司，金融風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是挪了一個(gè)窩。更嚴(yán) 重的是，目前由于國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)債務(wù)軟約束的體制根源沒(méi)有改變，國(guó)有銀行既沒(méi)有 動(dòng)力監(jiān)督國(guó)有企業(yè)貸款的使用，也沒(méi)有能力阻止對(duì)國(guó)有企業(yè)不良貸款的繼續(xù)攀升〔”〕。(一)國(guó)有企業(yè)公司治理存在問(wèn)題的原因分析 國(guó)有資本主體缺位國(guó)有資本的最終所有者是全體人民。在社會(huì)主義條件下，它具備了最高的社會(huì)化程度和公共性質(zhì)。這一特征，決定了國(guó)有資本財(cái)產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)和實(shí)現(xiàn)，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有 極大的特殊性:第一，國(guó)有資本的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和增值要求，必須通過(guò)委托代埋形式刁‘能實(shí)現(xiàn)。第二，全民所有者和一般資本所有者存在本質(zhì)上的差別，全民所有者不具有個(gè)性化和人格 化的行為特征。由于上述特殊性，全民所有者權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)，無(wú)法通過(guò)對(duì)國(guó)有資本或企 業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作行使直接控制權(quán)來(lái)達(dá)到，而只能由代理人的經(jīng)營(yíng)管理或“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”來(lái)最終完 成。2003年5月頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》確立了中國(guó)新的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān) 管體制:企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有。國(guó)家實(shí)行由國(guó)務(wù)院和地方人民政府分別代表國(guó)家履 行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”)是代表 政府履行出資人職責(zé)、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理國(guó)有資產(chǎn)的政府直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)。建立兩層或三層的國(guó) 有資產(chǎn)監(jiān)督運(yùn)營(yíng)體系。在該體制中，存在著從人民到國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的多層委托代理關(guān)系，按照委托性質(zhì)的不同，陶虎，王自力(2006)將國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管中的委托代理關(guān)系劃分為三 個(gè)層次:政府委托形式(人民一國(guó)家一國(guó)資委)、行政委托形式(國(guó)資委一國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng) 24 暨南人學(xué)碩_卜學(xué)位論文國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)十部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究公司一國(guó)有企業(yè))、經(jīng)濟(jì)委托形式(國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司一董事會(huì)(股東大會(huì)一董事會(huì))一 經(jīng)理人。鏈條上的各個(gè)接點(diǎn)都是國(guó)有資產(chǎn)的代盲‘人而己，都不是真正意義上的股東。通過(guò) 政府部門(mén)來(lái)行使其所有權(quán)，而政府部門(mén)由于無(wú)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，因此缺乏對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值 增值的關(guān)切程度，這造成對(duì)國(guó)有企業(yè)控制權(quán)的放松，使國(guó)有企業(yè)的“內(nèi)部人”有機(jī)會(huì)出現(xiàn) 損害所有者利益的行為。國(guó)有資本主體缺位是造成“內(nèi)部人控制”的一個(gè)主要原因。(二)股權(quán)分置對(duì)于國(guó)有上市公司來(lái)說(shuō)，由于政策設(shè)計(jì)的不足、制度設(shè)計(jì)的缺陷，股權(quán)分置導(dǎo)致“一股獨(dú)大”治理格局，中小投資者利益難以保障。股權(quán)分置在制度設(shè)計(jì)上直接導(dǎo)致了一個(gè)嚴(yán) 重后果:“一股獨(dú)大”?！耙还瑟?dú)大”是造成中國(guó)股市信任危機(jī)的主要原因之一。上市公司 的控制權(quán)被一個(gè)或少數(shù)股東掌握且不能夠通過(guò)股票公開(kāi)竟價(jià)交易轉(zhuǎn)移，無(wú)疑加大了大股東 侵占上市公司(中小股東)利益的風(fēng)險(xiǎn)。一股獨(dú)大的控股股東擁有多數(shù)表決權(quán)，并且實(shí)際上 絕對(duì)控制著股東大會(huì)，操縱上市公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理層人選。其擁有的這種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出 其應(yīng)有權(quán)力的家長(zhǎng)式特權(quán)，使上市公司的控股股東很容易操縱上市公司，通過(guò)種種手段，損害公司利益和中小股東利益。再者，股權(quán)分置弱化了資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人的選擇與約束。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利用資本市場(chǎng)收購(gòu)與兼并的壓力，可以使現(xiàn)有的董事、經(jīng)理人員竭心盡 力地為股東的資產(chǎn)增值而努力。而在大多數(shù)股份不能流通的條件下，在任的董事、經(jīng)理根 本不用擔(dān)心會(huì)失去公司控制權(quán)，從而也就缺乏使股東資產(chǎn)增值的外在壓力。資本市場(chǎng)對(duì)優(yōu) 秀經(jīng)理人員的選擇機(jī)制基本不起作用。同時(shí)，劣質(zhì)資產(chǎn)和企業(yè)難以退出市場(chǎng)，資本市場(chǎng)配 置和優(yōu)化資源的功能難以正常發(fā)揮。(三)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的顯性激勵(lì)不足心理學(xué)家馬斯洛提出的需求理論將人的需求分為五個(gè)層次:生理的、安全的、社交的、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求，這五種需求并不是并列的，而是從低到高排列的()。當(dāng)較低層次的需求得到滿足后，就會(huì)產(chǎn)生更高一級(jí)的需求，只有未滿足的需求刁‘能夠影響 人的行為。對(duì)于具體的人來(lái)說(shuō)，并不是任何條件下都同時(shí)具有著五種需求，而且這些需求 之間的強(qiáng)度不是相等的。決定人們行為方向的是主導(dǎo)需求。暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文國(guó)有企業(yè)領(lǐng)濘十部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究根據(jù)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的專題調(diào)查報(bào)告顯示，2002年中國(guó)國(guó)有企業(yè)中， 者年收入不超過(guò)2萬(wàn)元，%的經(jīng)營(yíng)者年收入在4萬(wàn)元以下，70%的經(jīng)營(yíng)者年收入不超過(guò) 6萬(wàn)元，90%的經(jīng)營(yíng)者年收入在10萬(wàn)元以下，(詳見(jiàn)表 )。(0k)贏贏怨~~~2萬(wàn)兒以下下2一6萬(wàn)兒兒6一20萬(wàn)兒兒20萬(wàn)兒以卜卜 中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的報(bào)告還顯示，對(duì)6一20萬(wàn)元的年薪持滿意態(tài)度的經(jīng)營(yíng)者只占 到調(diào)查對(duì)象的叨%，而近S0%的經(jīng)營(yíng)者對(duì)20萬(wàn)元以上的年薪持滿意態(tài)度。由表3‘2可知，%，與其他性質(zhì)的企業(yè)相比該比例是最低的。王北星等(2007)通過(guò)實(shí)證分析得出:國(guó)有企業(yè)公司治理與企業(yè)業(yè)績(jī)、高管薪酬之間沒(méi)有明顯的線性關(guān)系，高管薪酬更多地是由公司所處的地域以及行業(yè)水平等因素決定的。部分高管人員不是市場(chǎng)聘任，而是由政府部門(mén)任命，其工資和獎(jiǎng)勵(lì)往往被要求與政府機(jī)關(guān) 工作人員看齊，薪酬沒(méi)有市場(chǎng)化，報(bào)酬較低。目前，雖然許多國(guó)有公司實(shí)行了高管人員年 薪制，但是大多數(shù)報(bào)酬也偏低，比如從2004年開(kāi)始全面實(shí)行的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的平均年 薪也只有