【正文】 身的個(gè)性差異。在新中國(guó)成立后半個(gè)多世紀(jì)的城市化建設(shè)過程中，無論是城市的數(shù)量，還是城市的功能均得到了巨大的發(fā)展。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的加速推進(jìn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速升級(jí)，尤其是隨之而來的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力異地就業(yè)步伐的加快，使得我國(guó)城市化過程中本身所累積的諸多矛盾日益凸現(xiàn)出來。概括地講表現(xiàn)在六個(gè)方面。，協(xié)調(diào)性較差。在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“城鄉(xiāng)分治”制度的作用下，城鄉(xiāng)“二元”社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生、固化乃至于不斷強(qiáng)化。政府借助于戶籍制度、勞動(dòng)用工制度、糧油供給制度、社會(huì)保障制度、醫(yī)療、教育制度等一系列制度的推行，逐漸形成了城鄉(xiāng)有別的管理體系。城鄉(xiāng)居民由于居住地域的差異和職業(yè)的不同最終演化成身份和地位的差異，即所謂的城鄉(xiāng)差別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于城市本身具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)和功能優(yōu)勢(shì)，其聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的強(qiáng)化作用進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)之間的差距，形成了“城市一工業(yè)、農(nóng)村一農(nóng)業(yè)”的產(chǎn)業(yè)格局，最終使得城市和鄉(xiāng)村演化成兩個(gè)彼此相對(duì)獨(dú)立的人為的封閉系統(tǒng)。由于城市的磁化作用，使得農(nóng)村中原本匱乏的資金和人才被城市合理“掠奪”。城鄉(xiāng)之間的公平問題作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以克服的固有缺陷在我國(guó)表現(xiàn)得更為明顯。，特色不明顯。我國(guó)城市化發(fā)展模式肇始于重工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的需要，因此，其地域空間布局和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)培植上皆表現(xiàn)出明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。首先，表現(xiàn)在城市空間布局上的行政偏好。一是在城市選址和規(guī)劃上的強(qiáng)烈行政壟斷。政府包辦了城市建設(shè)中的一切事務(wù)，而作為切身利益者的城鄉(xiāng)居民幾乎被完全排斥在外；二是絕大多數(shù)城市都是所在地政府駐地，政治色彩十分濃厚。相比之下，城市產(chǎn)生、發(fā)展的最主要?jiǎng)恿Φ慕?jīng)濟(jì)因素反而退居次要位置。其次，城市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同成為普遍現(xiàn)象。出于政治因素而非經(jīng)濟(jì)因素的考慮，大、中、小城市均希望借助各種游說手段為當(dāng)?shù)貭?zhēng)得更多的項(xiàng)目和資金，并通過構(gòu)建完備的工業(yè)體系，努力為政府官員創(chuàng)造更多的政績(jī)。同構(gòu)化的城市結(jié)構(gòu)一方面強(qiáng)化了城市間的過度競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，地域特色和產(chǎn)業(yè)特色定位的模糊性直接侵蝕了不同城市的比較優(yōu)勢(shì)。，協(xié)同效應(yīng)不足。受制于不同時(shí)期政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要，我國(guó)的城市化發(fā)展戰(zhàn)略表現(xiàn)出明顯的短期化特征。從建國(guó)后的“限制發(fā)展大城市和小城鎮(zhèn)，適度發(fā)展中等城市”逐漸過渡到80年代以后的“大力發(fā)展小城鎮(zhèn)”。我國(guó)城市化戰(zhàn)略的制定和實(shí)施似乎更多地是出于解決特定矛盾的權(quán)宜之計(jì)，缺乏整體性和前瞻性，都是從靜態(tài)和孤立的視角謀劃城市的發(fā)展。其實(shí)，不同規(guī)模的城市都有其自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。例如，大城市具備較強(qiáng)的聚集效應(yīng)，但其“城市病”癥狀也更為明顯；小城鎮(zhèn)分布廣闊，貼近農(nóng)村市場(chǎng)，更有利于城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素的交換，但其聚集功能較弱，土地浪費(fèi)較為嚴(yán)重；而中等城市兼有二者的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。所以，不能簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)哪種類型城市的優(yōu)劣。，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐。眾所周知，城市的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要，城市的發(fā)展同樣是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然演化的動(dòng)態(tài)結(jié)果。在城市化的進(jìn)程中，行政力量只是在短期內(nèi)、在表象層面上起到一定的輔助作用。這是世界發(fā)達(dá)國(guó)家城市化過程中共有的規(guī)律。然而，我國(guó)的城市化歷程表現(xiàn)出與這種規(guī)律較大程度的背離，行政力量扮演著遠(yuǎn)比市場(chǎng)因素更為重要的角色。在城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的培育上，要么定位模糊、搖擺不定；要么彼此“借鑒”，簡(jiǎn)單復(fù)制。其結(jié)果不僅浪費(fèi)了較多的資源，而且使城市結(jié)構(gòu)雷同、功能單一。同時(shí)，缺乏核心主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的支撐也使得城市后續(xù)發(fā)展動(dòng)力嚴(yán)重不足，致使城市服務(wù)能力的提升滯后。，忽視內(nèi)在功能完善。80年代以來“攤大餅式”小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略的推行以及大中城市新城區(qū)熱和廣場(chǎng)、步行街等標(biāo)志性建筑熱愈演愈烈，既浪費(fèi)了寶貴的土地資源，又因?yàn)椴疬w補(bǔ)償不合理而引發(fā)了太多的社會(huì)糾紛，進(jìn)而沉淀為潛在的社會(huì)不穩(wěn)定因素。在城市外圍空間拓展的熱潮一浪高過一浪的同時(shí)，現(xiàn)有城市功能的完善則嚴(yán)重滯后。從城市景觀的外觀上看，我國(guó)的城市并不比西方發(fā)達(dá)國(guó)家差，但在城市服務(wù)功能的完善和城市文明的積淀上則呈現(xiàn)出天壤之別。擁擠的交通、令人擔(dān)憂的衛(wèi)生狀況和食品安全、日益惡化的治安、脆弱的環(huán)保等“城市病”困擾著城市的發(fā)展，使得城市的后續(xù)發(fā)展陷入十分不利的境地。，阻隔了城鄉(xiāng)的融合。雖然迫于各種壓力，傳統(tǒng)涇渭分明的城鄉(xiāng)管理體制有了一定的松動(dòng)，但是，傳統(tǒng)城市管理制度的強(qiáng)大慣性作用依然存在，在某些領(lǐng)域甚至得到強(qiáng)化。城鄉(xiāng)間巨大收入差距的誘惑、對(duì)城市生活的渴求以及農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)的需求等因素都在不同的程度上加速了農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。這種規(guī)模空前的勞動(dòng)力流動(dòng)不僅滿足了城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的用工需求，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)無論對(duì)城市還是對(duì)農(nóng)村來說本該形成雙贏的結(jié)局。但是出于保護(hù)城市居民的既得利益，保障他們?cè)诰蜆I(yè)、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的優(yōu)先權(quán)，城市管理者往往只是企圖在現(xiàn)有條件下，通過簡(jiǎn)單的“限、管、卡、罰”等非人性化管理手段來限制和排斥外來勞動(dòng)力，而較少考慮借助優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升城市功能、培植主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等方式來擴(kuò)充城市容量。顯然，這些措施將進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)居民間的心理差距，不利于和諧城鄉(xiāng)關(guān)系的構(gòu)建。二、解決問題的對(duì)策，協(xié)調(diào)發(fā)展。國(guó)外和我國(guó)城市化發(fā)展的實(shí)踐都證明脫離農(nóng)村發(fā)展的所謂“孤島式”城市化發(fā)展模式注定不會(huì)成功。缺乏了農(nóng)村的協(xié)調(diào)和支持，這種城市化發(fā)展模式將成為無源之水、無本之木。因此，要逐步摒棄片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展城市(尤其更多地停留在城市空間的拓展上)的傳統(tǒng)做法，而應(yīng)從城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的角度謀劃我國(guó)的城市化發(fā)展戰(zhàn)略。，突出個(gè)性。審視我國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)構(gòu)雷同、個(gè)性模糊是一個(gè)普遍問題。城市在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇上、在未來功能的定位上均顯示出明顯的趨同性，這種現(xiàn)象對(duì)于城市的后續(xù)發(fā)展是十分不利的。實(shí)踐證明，在城市核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育上，個(gè)性化扮演著不可替代的作用。北京、上海、深圳、大連、順德等城市之所以在某些領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭，其核心就在于它們結(jié)合本地區(qū)位和資源條件，選擇了獨(dú)特的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，具備鮮明的個(gè)性化特征，這一點(diǎn)正是其他城市無法模仿的，從而在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了主動(dòng)地位。因此，我國(guó)城市的發(fā)展應(yīng)該結(jié)合自身的特點(diǎn)，充分發(fā)揮自身潛在的優(yōu)勢(shì)，努力培植核心產(chǎn)業(yè)。從區(qū)位優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)特色、文化底蘊(yùn)、旅游休閑、礦產(chǎn)開發(fā)、生態(tài)環(huán)保等角度來定位城市的發(fā)展方向，探尋并逐步培育城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，形成鮮明的城市個(gè)性特色。，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。由于規(guī)模不同，城市間表現(xiàn)出功能的差異性，都存在一定的優(yōu)勢(shì)和不足。因此，如何通過科學(xué)的規(guī)劃，構(gòu)建一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、功能互補(bǔ)的“金字塔式”的城鎮(zhèn)體系便成為當(dāng)務(wù)之急。確立合理的城鎮(zhèn)體系，一方面要考慮城鎮(zhèn)的發(fā)展現(xiàn)狀，通過城市布局的合理調(diào)整和功能的整合，努力構(gòu)建一個(gè)和諧的城鎮(zhèn)化體系，發(fā)揮不同規(guī)模城市間的協(xié)同效應(yīng)；另一方面，要結(jié)合城市的未來發(fā)展，在科學(xué)預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，確立城鎮(zhèn)體系的發(fā)展方向。，弱化行政干預(yù)力度。城市化建設(shè)中濃厚的行政干預(yù)帶來了諸多方面的負(fù)面效應(yīng)，其中最典型就是在城市改建、擴(kuò)建征地過程中行為的非規(guī)范性。某些政府官員與土地開發(fā)商“合謀”借助權(quán)力壟斷人為壓低被征地農(nóng)民的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，拓展了驚人的尋租空間，造成了惡劣的社會(huì)影響。因此，應(yīng)強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制在城市化進(jìn)程的基礎(chǔ)性作用，逐步淡化行政干預(yù)色彩，努力營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境。學(xué)習(xí)和運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)城市理念，不斷完善城市功能。引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，把長(zhǎng)期由政府壟斷的某些領(lǐng)域，如：自來水、郵政、通信、公交、電力、煤氣等逐步放開，政府通過搭建公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，引導(dǎo)各市場(chǎng)主體通過合理有序的競(jìng)爭(zhēng)，提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)。，凈化外部環(huán)境。導(dǎo)致我國(guó)城市化水平不高的關(guān)鍵原因就在于傳統(tǒng)制度的約束。農(nóng)村剩余勞力向城市流動(dòng)受阻、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式難以推行、大量農(nóng)村人口長(zhǎng)期滯留貧困、農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)難以啟動(dòng)等問題的癥結(jié)皆出于此。改革現(xiàn)行的城市戶籍制度、勞動(dòng)用工制度、教育制度、社保制度，降低外來勞動(dòng)力在城市生活、就業(yè)成本。努力為市民和農(nóng)民營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，并最終實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧城鄉(xiāng)關(guān)系的目的。