【正文】 認(rèn)為或其機(jī)構(gòu)在締結(jié)仲裁協(xié)議后不得援引本國法的限制性規(guī)定對(duì)其同意提交仲裁的提出異議?！　≡趪H商會(huì)939仲裁案中仲裁庭認(rèn)為制止或其他公共實(shí)體提交仲裁的規(guī)定對(duì)于國際合同沒有效力?！皣H公共政策堅(jiān)決反對(duì)或組織在與外國當(dāng)事人進(jìn)展公開的、慎重的和自愿的交易時(shí)同對(duì)其持信任態(tài)度的一方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議而后再在仲裁程序或執(zhí)行仲裁裁決的過程中否認(rèn)其已經(jīng)做出的承諾的效力。〞[7]在Benterler v. Belgium 一案中比利時(shí)曾援引其國內(nèi)法制止其締結(jié)仲裁協(xié)議的規(guī)定否認(rèn)仲裁條款的效力。仲裁庭根據(jù)1961年?歐洲公約?的規(guī)定駁回了比利時(shí)的異議。仲裁庭認(rèn)為公約所確立的公法法人有提交仲裁才能的原那么是在國際商事仲裁中必須遵守的一項(xiàng)國際私法原那么?！　∪鹗棵鞔_排除適用或其機(jī)構(gòu)本國法來否認(rèn)其締結(jié)仲裁協(xié)議的才能。1988年?瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)?77條第〔2〕款規(guī)定：“假如仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人是或是它所支配的企業(yè)或控制的組織該方不得援引其特有的權(quán)利反對(duì)爭訟的可仲裁性或否認(rèn)其作為仲裁當(dāng)事人的才能。〞　　因此在確定或其機(jī)構(gòu)簽訂國際仲裁協(xié)議的行為才能時(shí)不應(yīng)當(dāng)適用該國的國內(nèi)法而應(yīng)當(dāng)適用一般的國際貿(mào)易規(guī)那么或慣例來或其機(jī)構(gòu)的行為才能。這些或其機(jī)構(gòu)不得以其國內(nèi)法上的制止性規(guī)定為由否認(rèn)其所訂立的仲裁協(xié)議的有效性。這是國際公共政策的需要也是維護(hù)正常的國際商事交往秩序和老實(shí)信譽(yù)與公平交易的需要?！　“?、仲裁協(xié)議的法律適用在中國的現(xiàn)狀　　〔一〕法律上的相關(guān)規(guī)定　　我國法律沒有對(duì)涉外仲裁協(xié)議的適用法律做出明確規(guī)定然而根據(jù)我國?合同法?26條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇合同爭議所適用的法律但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的適用與合同有最親聯(lián)絡(luò)的的法律〞的規(guī)定可以認(rèn)為既然仲裁協(xié)議就其本質(zhì)而言屬于契約的性質(zhì)故我國法律規(guī)定的涉外合同的適用法律確實(shí)定同樣適用于涉外仲裁協(xié)議的適用法律。因此假如當(dāng)事人專門就合同中的仲裁條款的適用法律做出約定那么應(yīng)適用當(dāng)事人約定的法律確定該仲裁協(xié)議的有效性。假如當(dāng)事人未能就仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)適用的法律做出約定那么適用與合同有最親聯(lián)絡(luò)的的法律。一般認(rèn)為仲裁地所在國與仲裁的進(jìn)展和仲裁裁決的做出有著最為親的聯(lián)絡(luò)仲裁地所在國的法律對(duì)仲裁協(xié)議的適用法律具有性的意義。因此我國的?合同法?的上述規(guī)定與?紐約公約?中仲裁協(xié)議的適用法律是一致的。根據(jù)?紐約公約?第5條款項(xiàng)仲裁協(xié)議的有效性首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人約定的法律如無此項(xiàng)約定應(yīng)當(dāng)由仲裁地國的法律?！　　捕忱怼　“凑丈鲜鲆?guī)定假如仲裁地點(diǎn)在我國那么仲裁協(xié)議的有效性那么應(yīng)適用我國仲裁法中的有關(guān)規(guī)定。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定仲裁協(xié)議必須載有仲裁機(jī)構(gòu)的名稱。假如當(dāng)事人未能在仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)做出約定仲裁會(huì)在受理仲裁案件時(shí)應(yīng)當(dāng)讓雙方當(dāng)事人就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議假如雙方當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)的名稱達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議那么該仲裁協(xié)議無效。仲裁會(huì)就不能獲得對(duì)該仲裁案件的轄權(quán)?！　〖偃缰俨玫攸c(diǎn)不在我國那么應(yīng)適用仲裁地國的法律認(rèn)定仲裁協(xié)議的有效性?！　?995年海口中級(jí)人民審理的一起案件涉及對(duì)仲裁條款的效力的認(rèn)定。一家中國與一家瑞士簽署的合同中含有如下仲裁條款：由本合同所發(fā)生的爭議應(yīng)按照國際商會(huì)調(diào)解與仲裁規(guī)那么最終解決仲裁地點(diǎn)在倫敦。海口中級(jí)人民認(rèn)為該仲裁協(xié)議是無效的其理由是當(dāng)事人沒有在仲裁協(xié)議中明確約定仲裁機(jī)構(gòu)而國際商會(huì)仲裁規(guī)那么也并不僅為國際商會(huì)仲裁院一家使用因此該仲裁協(xié)議是不明確的根據(jù)中國法律不明確的仲裁條款是無效的。[8]該案首先涉及適用樣的法律認(rèn)定該仲裁條款的有效性。在上述仲裁條款中當(dāng)事人并未就仲裁協(xié)議的適用法律做出約定但規(guī)定了倫敦作為仲裁地點(diǎn)按照?紐約公約?的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用仲裁的法律認(rèn)定該仲裁協(xié)議的有效性。這份裁定使人吃驚不少因?yàn)橐灾袊蓙斫忉屧撝俨脳l款的有效性有明顯不妥之處?！　【C上所述國際商事仲裁協(xié)議的適用法律一般為當(dāng)事人選擇適用的法律。如無此項(xiàng)選擇那么應(yīng)適用仲裁地的法律。此外假如根據(jù)仲裁協(xié)議做出的仲裁裁決需要到外國去執(zhí)行該執(zhí)行地也有權(quán)根據(jù)其法律對(duì)仲裁協(xié)議的有效性作出認(rèn)定。例如假如裁決所根據(jù)的仲裁協(xié)議所涉及的仲裁事項(xiàng)按照裁決執(zhí)行地法不能通過仲裁的方式解決該仲裁協(xié)議的效力也要受到質(zhì)疑。執(zhí)行地即可據(jù)此回絕成認(rèn)與執(zhí)行依此仲裁協(xié)議所作的仲裁裁決。?紐約公約?第5條第2款就是這樣規(guī)定的。在現(xiàn)代國際商事仲裁理中在國際商事交易中只要當(dāng)事人表示了通過仲裁解決爭議的意向各國法律均傾向于使仲裁協(xié)議有效。例如法國上訴在1975年的一個(gè)涉及到仲裁協(xié)議的有效性的判決中指出：“就訂立國際合同所適用當(dāng)事人意思自治原那么而言其中規(guī)定仲裁解決爭議的條款有效性是的可以不適用任何的法律。〞　　注釋：　　[1] 劉景一?涉外仲裁實(shí)務(wù)與案例評(píng)析?人民2001年版第67頁?！　2] Russell on Arbitration 21st edition by David St. John SuttonJohn Kendall and Judith Gill Sweet Maxwell .　　[3]施米托夫著趙秀文譯：?國際貿(mào)易法文選?中國大百科全書1993年版第674頁?！　4] 鄧杰?倫敦海事仲裁制度研究?00頁法律2002年版。　　[5] 黃進(jìn)?國際私法與國際商事仲裁?武漢大學(xué)1994年版53頁?！　6] 韓德培?國際私法新?武漢大學(xué)1997年版第735頁?！　7]Albert Jan van den Berg ?Improving the Efficiency of Arbitration Agreements and Awards：40 Years of Application of NewYork Convention? ?Kluwer Law International?1999p151.　　[8] 王生長?外國仲裁裁決在中國的成認(rèn)與執(zhí)行?陳安主編：?國際經(jīng)濟(jì)法叢?第2卷法律1999年版第501頁。 內(nèi)容總結(jié)（1）淺仲裁協(xié)議的法律適用
[內(nèi)容摘要]：仲裁協(xié)議是國際商事仲裁的根底（2）不同對(duì)有效的仲裁協(xié)議的詳細(xì)條件也有不同的規(guī)定但從多數(shù)的商事仲裁理來看一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議通常要具備三個(gè)條件（3）第5條款項(xiàng)所規(guī)定的是可回絕執(zhí)行的仲裁裁決的5種情況之一即仲裁裁決根據(jù)無效的仲裁協(xié)議做出（4）一般認(rèn)為仲裁地所在國與仲裁的進(jìn)展和仲裁裁決的做出有著最為親的聯(lián)絡(luò)仲裁地所在國的法律對(duì)仲裁協(xié)議的適用法律具有性的意義