判例法律淵源地位確立的必要性-資料下載頁(yè)
2024-11-16 23:52本頁(yè)面
【正文】 只完善適用法律或指導(dǎo)性就可以杜絕筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)在目前來(lái)說(shuō)已經(jīng)是難得可貴之佳作對(duì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一也起了極大的作用。比方江蘇姜堰的?法官量刑中裁量權(quán)指導(dǎo)?就有以下優(yōu)勢(shì)：首先保證了一樣相似案件在同一時(shí)量刑的相對(duì)平衡表達(dá)了罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原那么實(shí)現(xiàn)了法官?gòu)那榫w化辦案向理性化辦案的轉(zhuǎn)變。其次堵塞了各種人情關(guān)系對(duì)量刑的影響有效防止了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。第三進(jìn)步了當(dāng)庭宣判率縮短了辦案周。第四讓社會(huì)看到公正讓罪犯感受到平等已成了刑事量刑的座右銘、法官的公信度在當(dāng)?shù)孛黠@進(jìn)步。但仍然有著很大的限性首先拘束力問題。假設(shè)與上級(jí)的判例不一致時(shí)那辦案法官是參照?指導(dǎo)?呢還是尊循上級(jí)的先例這是?指導(dǎo)?自身無(wú)法解決的問題。其次案件情節(jié)是千差萬(wàn)別的無(wú)?指導(dǎo)?規(guī)定多細(xì)多詳細(xì)總會(huì)在法律囿外的案件發(fā)生從任一方面來(lái)說(shuō)普遍性的問題法律已經(jīng)做了明確確實(shí)定特殊性?指導(dǎo)?也沒有覽括。第三隨著社會(huì)情形的變化對(duì)?指導(dǎo)?如何“破〞?又如何“立〞呢?這又是一個(gè)?指導(dǎo)?自身無(wú)法解決的問題。的準(zhǔn)那么應(yīng)當(dāng)說(shuō)“規(guī)定過細(xì)那么僵規(guī)定過寬那么松。〞 而作為具有法律淵源的判例那么不具有上述的限性象英美法系的判例法中的先例一經(jīng)確立就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性不得任意這就是著名的遵循先例原那么同時(shí)它又不是一成不變的在判例法中有“破〞先例和“立〞先例的機(jī)制在不變的外表下逐漸發(fā)生變化的沒有不變的先例先例的穩(wěn)定性和拘束力是相對(duì)而非絕對(duì)的。因此 我們可以借助這一種判例式的法律適用來(lái)補(bǔ)充封閉式的法律體系的缺乏掌握住社會(huì)的“公正與效率〞需求的平衡點(diǎn)這也是當(dāng)今程度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的最正確選擇?！ ‘?dāng)然判例要作為法律淵源之面目出如今眾人視野里那它的制作必須非常嚴(yán)格對(duì)于判決說(shuō)理部必然要求充分的展開、縝的證這樣才能成為以后同級(jí)和下級(jí)裁判處理一樣或相似案件的范例。內(nèi)容總結(jié)（1）判例法律淵源地位確立的必要性
[案例一]
2002年5月16日被告人黃芙蓉在仙桃城區(qū)一個(gè)體商店打 打過之后便付給店主一元錢要求其找五角錢店主堅(jiān)持應(yīng)收一元錢雙方因此爭(zhēng)吵起來(lái)（2）或者自過去的權(quán)威判例中獲得本案衡平裁判的正當(dāng)性理由同時(shí)也是為了保障法律適用的統(tǒng)一性
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1