判例法律淵源地位確立的必要性-預覽頁
【正文】 沒有法定的拘束力也沒有一套制度將各級官府的判例通盤整理出版作為審案的根據和教學材料但是官總是愿意在審訊中回頭尋找過去類似的案例以便于通過比較從過去案例的判決中找到可資參考和借鑒的資源。在我們固守這一理念時我們所繼承的大陸法系又已發(fā)生了變化一定程度上也成認為判例的法律淵源地位在這種情況下加速對判例在我國的法律地位的研究也就顯得更為迫切和重要。相反在大陸法系國度里判例的作用僅停留在法官認知法律需要或認為好而存在。此時此境人們除了寄希于一種性的法律體系外。目前一些法官由于經歷缺乏或受到外力干擾而在適用一樣法律條款審理一樣或相似類案件時作出差異很大甚至截然相反的判決像本文篇頭提到的“三案例〞也是當今一定程度存在的法治問題的“微縮〞現象也折射出當今普遍讓人感到擔憂的問題。換句話說就是引入判例的固有的法律淵源價值在成文、單行法之外為法官保存或多或少的裁量空間以便于解決一些法律所不囿的特殊、例外。其次我國地域遼闊社情千差萬別本身立法上就只能針對普遍性問題過細過詳細行不通釋法有可能在某一方可行但到另一地方就不符合情理了這樣細致入微消滅地域差異也不符合辨證的法理。所以說第三種觀點是我國目前可以選擇的也是當今活動的最迫切的需求。上級的先例具有拘束力各個低級別都要受較高等級先例的強迫拘束這種縱向拘束力產生的根底是的等級構造系統(tǒng)可想而知這樣一來我國縱向拘束力就得予完善橫向拘束力與縱向拘束力交替代作用這也是現代的準確需求。比方江蘇姜堰的?法官量刑中裁量權指導?就有以下優(yōu)勢：首先保證了一樣相似案件在同一時量刑的相對平衡表達了罪刑法定和罪刑相適應原那么實現了法官從情緒化辦案向理性化辦案的轉變。但仍然有著很大的限性首先拘束力問題。的準那么應當說“規(guī)定過細那么僵規(guī)定過寬那么松。內容總結（1）判例法律淵源地位確立的必要性
[案例一]
2002年5月16日被告人黃芙蓉在仙桃城區(qū)一個體商店打 打過之后便付給店主一元錢要求其找五角錢店主堅持應收一元錢雙方因此爭吵起來（2）或者自過去的權威判例中獲得本案衡平裁判的正當性理由同時也是為了保障法律適用的統(tǒng)一性
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1