人身保險合同的成立與生效問題探析-資料下載頁
2024-11-16 23:46本頁面
【正文】 縱即逝的商業(yè)時機；另一方面它徹底解決了被人核保間的保障空白問題合理地分配了核保間的風(fēng)險真正公平地維護了保戶與人雙方的切身利益有效地防止了核保間無謂的糾紛人再也不必去吞咽因核保間的糾紛而當被告時無勝敗都難以下咽的苦藥。[④] 三、代簽名保單的效力 一〕代簽名保單的種類及其產(chǎn)生的原因 代簽名保單的種類 在我國人壽合同實務(wù)上代簽名保單數(shù)量眾多、情況不一是一個事關(guān)合同當事人合法權(quán)益能否得到法律保障和秩序能否得到實在維護的重大現(xiàn)實問題。所謂代簽名是指由本人之外的別人代替本人在應(yīng)由本人簽名之處簽署本人的行為而非由本人之外的別人在應(yīng)由本人簽名之處簽署別人的行為。代簽名保單大致可分為三種類型。第一類是投保人代被人在投保單上簽名；第二類是業(yè)務(wù)員或代理人代投保人或被人在投保單上簽名；第三類是投保人、業(yè)務(wù)員或代理人之外的人代投保人、被人在投保單上簽名。其中最為常見的是第一類和第二類。 代簽名保單不同于代理人代理人簽訂合同。代理人以人的名義與投保人簽訂合同是展業(yè)的一種重要形式我國法對代理人的含義、種類、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、條件等作了原那么性的規(guī)定。[⑤]但保單代簽名的行為并非代理人的代理行為因為根據(jù)民法代理制度的根本原理代理人只能代理一方當事人進展民事行為不能同時代理雙方當事人進展民事行為。代理人是人的代理人而非投保人或被人的代理人他不能在代理人的同時代理投保人與人簽訂合同。 代簽名保單也不同于由別人代理投保人簽訂的合同。按照我國?民法通那么?、?合同法?及?法?的相關(guān)規(guī)定投保人可以親自與人或代理人協(xié)商簽訂合同也可委托別人代理簽訂合同。在委托代理關(guān)系中委托代理人代理投保人與人簽訂合同時雖然是以被代理人即投保人的名義進展民事行為但其在投保單上所簽署的那么是自己的而非投保人的。委托代理人代理投保人投保填寫投保單是法律允許的行為。而保單代簽名的行為那么是別人代投保人或被人在投保單上簽署投保人或被人的而非別人的是法律和規(guī)章制止的行為。在要求書面形式的民事行為中簽名是行為人確認其意思表示內(nèi)容的重要保證。雖然在社會生活中書信可由別人代筆文章可請別人捉但民事行為中的簽名那么不可由別人代簽投保單上的簽名也是如此。否那么任由代簽名現(xiàn)象泛濫勢必給當事人帶來不應(yīng)有的糾紛并導(dǎo)致民事秩序的混亂。 ......案例分析：王先生的母親于2005年10月25日在某代理人田某的說明和指導(dǎo)下填寫人身投保書購置金額為30萬元的人身書面上載明的身故受益人即為王先生本人。田某提出因王先生母親年齡偏大要求對其進展身體檢查假設(shè)身體有問題或者回絕承?；蛘呒淤M承保；假設(shè)體檢沒問題費為每年19000元人民幣并先行收取了400元體檢費。同年10月28日王先生的母親參加組織的體檢后將20000元交給王先生囑咐其代交費并說在此金額內(nèi)就保而她本人那么去海南。11月1日田某來到王先生家說因檢查發(fā)現(xiàn)被人左腎積水需要按照“次體〞加費承保每年費要在體根底上加800元王先生考慮后同意投保于是代其母親交納了19800元費。2005年11月2日王先生才得知其母親在中不幸因交通事故已經(jīng)于10月31日去世。11月5日田某來送單時王先生告知他此事并要求他代自己向提出理賠申請。田某聽后對王先生表示同情但回絕將單給王先生并說合同不能成立。王先生對此感到很氣憤認為自己既然已經(jīng)代母親交了費而母親也確因意外事故導(dǎo)致亡完全符合合同中對責(zé)任的界定毫無疑問應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么認為王先生交納保費是在11月1日而其母親實際上已于10月31意外亡所以合同并未成立無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任。雙方經(jīng)協(xié)商不成田先生堅持應(yīng)當賠付遂向提起了訴訟。 本案分析：本案中爭議的焦點問題在于判斷合同何時成立、生效。根據(jù)我國現(xiàn)行法3條規(guī)定投保人提出要求經(jīng)人同意并就合同的條款達成協(xié)議合同成立。本案中的是11月1日收取加費費以次體承保的至此雙方達成了協(xié)議因此11月1日應(yīng)視為合同成立日。又根據(jù)法4條：“合同成立后投保人按照約定交付費人按照約定的時間開始承擔(dān)責(zé)任。〞從以上規(guī)定可以看出假設(shè)當事人沒有在合同中約定合同生效的時間合同一般自成立時生效。但眾所周知判斷一份合同是否生效約定或法定的合同生效當時合同標是否存在是根本前提對人身合同來說被人自身就是合同的標的。本案中由于合同成立當時被人已經(jīng)不幸去世即標的不存在因此合同無法產(chǎn)生法律效力。田先生當然無權(quán)根據(jù)合同要求理賠。不過認為合同并未成立是錯誤的理解本質(zhì)上本案屬于典型的合同成立但卻依法無效的情況。王先生不能以身故受益人的身份獲得金給付但可作為投保人的繼承人申請退回費。內(nèi)容總結(jié)（1）人身合同的成立與生效問題探析
人身合同的成立與生效是近年來理界關(guān)注較多的問題也是我國幾起賠案爭議的焦點所在（2）第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原那么確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)（3）4條沒有規(guī)定任意性條款那么應(yīng)視同是強迫性條款人不得以格式條款排除（4）本案中的是11月1日收取加費費以次體承保的至此雙方達成了協(xié)議因此11月1日應(yīng)視為合同成立日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1