【正文】 率軍前往解圍。走到離閼與還有三十里地的時候，趙奢命令大軍停止前進，就地駐扎。趙奢知道秦軍強大，必須得想點辦法，才能擊退秦兵。恰好，士兵在營外捉到一名秦軍聞訊前來窺探的士兵，送到趙奢的營帳。趙奢沒有殺這個秦軍士兵，反而擺上酒飯招待了他一頓，還說了些希望秦軍退兵的話，然后把這個秦軍士兵放走。這個秦軍士兵回去做了報告，說趙軍膽小軟弱，懼怕秦軍，于是秦軍放松了對趙奢的警惕。他們哪里想到，就在這天夜里，趙奢率領士兵突然襲擊秦兵大營，打得秦軍措手不及，損失十分慘重?；羧ゲь^踢球 邊塞荒涼，軍旅生活枯躁無味?；羧ゲ≡谠孪卵惨曑姞I，他被一縷凄楚的笛聲吸引了，雙眉慢慢地皺了起來。是啊，軍中缺糧，士氣低落，真叫人焦心哪!面對猖獗的匈奴，戰(zhàn)士情緒消沉，怎么打仗呢? 霍去病是西漢有名的軍事家．他知道光靠懲罰是不能提高士氣的。經(jīng)過反復思考，他決定帶頭和將士們一起踢球來振作士氣，鍛煉身體。于是，他讓軍隊里的工匠用皮子縫咸一個圓圓的皮球，中間塞滿毛發(fā)。他命令士兵在廣漠的荒原上修出一個球場。那時的球場是在地上挖些小淺坑，把球踢進土坑，就像現(xiàn)在足球賽中的射門。隨后，他把球分發(fā)給部隊，艄公的箴言一個夏日的雨天，一個美麗的少婦意欲投河自盡，被一位老艄公救起?！澳隳贻p輕的，為啥就不想活了?”艄公問?！拔医Y婚兩年，丈夫就拋棄了我，接著孩子又病死：我活著還有什么意思！”少婦哭訴道。“兩年前你是怎么過的?”艄公又問。少婦擦了擦眼淚，說：“那時我自由自在，一無牽掛??” “那時你有丈夫和孩子嗎?” “那時還沒結婚，當然沒有?！薄澳敲茨悴贿^是被命運之船送回了兩年前：現(xiàn)在你又自由自在、一無牽掛。請上岸吧?！?少婦回到岸上，艄公搖船遠走。少婦揉揉眼睛，恍如做了一個噩夢。自此，她又活得充滿信心，再沒動過輕生的念頭。日本人提意見有一位日本老人，那些日子每天早晨都在他窗前的一塊地上掃，反反復復地掃，認認真真地掃。那塊地方并沒有雜物，實際上也很干凈。開始別人并沒有意識到什么，應該說他的一位中國鄰居并沒有意識到什么。老人每天掃的那塊地方，只不過是每天晚上都停放著一輛小車。小車是一位中國鄰居的。在日本，找一個泊車的車位是很貴的。這位中國鄰居為了節(jié)省這筆開支，便把自己的車泊在了這位日本老人的窗前。老人顯然感到不舒服，可日本人在處理鄰里之間的小糾紛時，喜歡采取“暗”的方式交涉，表面上卻永遠是客客氣氣的。老人就是通過反反復復地認認真真地清掃那塊空地的方式，來提醒中國鄰居注意，提醒他不再為了貪小便宜而把車停在他的窗前，給他帶來某種不便或者說是某種不舒服。這種中國鄰居最終還是領悟到了老人的真正用意，他也就改正了自己的做法。那位日本老人，也終于露出了不易覺察的笑容。過度理由效應及其啟示 1971年，心理學家德西和他的助手使用實驗方法，很好地證明了過度理由效應的存在。他以大學生為被試，請他們分別單獨解決誘人的測量智力的問題。實驗分三個階段：第一階段，每個被試自己解題，不給獎勵；第二階段，被試分為兩組，實驗組被試每解決一個問題就得到1美元的報酬；第三階段，自由休息時間，被試想做什么就做什么。目的在于考察被試是否維持對解題的興趣。結果發(fā)現(xiàn)，與獎勵組相比較，無獎勵休息時仍繼續(xù)解題，而獎勵組雖然在報酬時解題十分努力，而在不能獲得報酬的休息時間，明顯失去對解題的興趣。第二階段時實驗組的金錢獎勵，作為外加的過度理由，造成明顯的過度理由效應，使獎勵組被試向用獲取獎勵來解釋自己解題的行為，從而使自己原來對解題本身有興趣的態(tài)度出現(xiàn)了變化。到第三階段，獎勵一旦失去，對態(tài)度已經(jīng)改變的被試，沒有獎勵則就沒有繼續(xù)解題的理由，而控制被試對解題的興趣，沒有受到過度理由效應的損害，因而，第三階段仍繼續(xù)著對解題的熱情。這個實驗說明，過度理由將對在每個人的身上都發(fā)生著作用，人們?yōu)榱耸棺约旱男袨榭雌饋砗侠?，人們總是喜歡為發(fā)生過的行為尋找原因。在尋找原因的過程中，還往往是先找那些顯而易見的。如果找到的理由足以對行為做出解釋，人們也就不再往更深處追尋了。有這樣一個有趣的故事：一位老人在一個小鄉(xiāng)村里休養(yǎng)，但附近卻住著一些十分頑皮的孩子，他們天天互相追逐打鬧，吵鬧聲使老人無法好好休息，在屢禁不止的情況下，老人想出了一個辦法。他把孩子們都叫到一起，告訴他們誰叫的聲音越大，誰得到的報酬就越多，他每次都根據(jù)孩子們吵鬧的情況給予不同的獎勵。到孩子們已經(jīng)習慣于獲取獎勵的時候，老人開始逐漸減少所給的獎勵，最后無論孩子們怎么吵，老人一分錢也不給。結果，孩子們認為受到的待遇越來越不公正，認為“不給錢了誰還給你叫”，再也不到老人所住的房子附近大聲吵鬧。過度理由效應的存在給我們兩個啟示：第一，不要止步于任何外部理由，而要深入發(fā)掘外部理由背后的原因，哪怕這種理由看上去是一種無稽之談。一天，一個客戶寫信給美國通用汽車公司的龐帝雅克部門，抱怨道：他家習慣每天在飯后吃冰淇淋。最近買了一部新的龐帝雅克后，每次只要他買的冰淇淋是香草口味，從店里出來車子就發(fā)不動。但如果買的是其它口味，車子發(fā)動就很順利。龐帝雅克派一位工程師去查看究竟，發(fā)現(xiàn)確是這樣。這位工程師當然不相信這輛車子對香草過敏。他經(jīng)過深入了解后得出結論，這位車主買香草冰淇淋所花的時間比其它口味的要少。原來，香草冰淇淋最暢銷，為便利顧客選購，店家就將香草口味的特別分開陳列在單獨的冰柜，并將冰柜放置在店的前端；而將其它口味的冰淇淋放置在離收銀臺較遠的地方。深入查究，發(fā)現(xiàn)問題出在“蒸氣鎖”上。當這位車主買其它口味時，由于時間較長，引擎有足夠的時間散熱，重新發(fā)動時就沒有太大的問題。買香草冰淇淋由于花的時間短，引擎還無法讓“蒸氣鎖”有足夠的散熱時間。第二，如果我們希望某種行為得以保持，就不要給它過于充分的外部理由。處于管理崗位的人都會發(fā)現(xiàn)，獎勵的刺激會在某種程度上促使別人保持高漲的熱情，對于處于低潮中的人尤其如此。但是如果在很長一段時間里保持不變，就會使獎勵成為工作的過度理由，一旦失去外在獎勵或者獎勵無法滿足其需要時，結果就會反而不如從前。激勵是一種策略，更是一種藝術，它應包括精神上的沐澤，而不是單純的物質(zhì)刺激。使一個人持續(xù)不斷的努力，應該激發(fā)其內(nèi)在的動力，而不能只靠外在獎勵。一個人持續(xù)一生的學習應該依靠內(nèi)在的學習動力。作為教師，我們要培養(yǎng)孩子從內(nèi)心生長出學習的需要。這種需要應該更多地從教師由身的教學魅力來激發(fā)，更多地由獲取知識的快樂來激發(fā)，應該在不斷地努力和成功之中得到生長。激勵是一種策略，更是一種藝術，它是精神上的沐澤，而不是單純的物質(zhì)刺激。但愿所有的教師能讓所有的孩子在文化的天空中仰望知識的星辰，不是出于外物的誘惑，而是發(fā)自內(nèi)心的渴望。在日常生活中我們常有這樣的體驗：親朋好友幫助我們，我們不覺得奇怪，因為“他是我的親戚”、“他是我的朋友”，理所當然他們會幫助我們；但是如果一個陌生人向我們伸出援手，我們卻會認為“這個人樂于助人”。同樣，在家庭生活中，妻子和丈夫常常無視對方為自己所做的一切，因為“這是責任”、“這是義務”，而不是因為“愛”和“關心”。為什么會有這么大的區(qū)別呢？這就是由于社會心理學上所說的“過度理由效應”。每個人都力圖使自己和別人的行為看起來合理，因而總是為行為尋找原因，一旦找到足夠的原因，人們就很少再繼續(xù)找下去，而且，在尋找原因時，總是先找那些顯而易見的外在原因，因此，如果外部原因足以對行為做出解釋時，人們一般就不再去尋找內(nèi)部的原因了。公司老板如果希望自己的職員努力工作，就不要給予職員太多的物質(zhì)獎勵，而要讓職員認為他自己勤奮、上進，喜歡這份工作，喜歡這家公司；希望孩子努力學習的家長，也不能用太多的金錢和獎品去獎勵孩子的好成績，而要讓孩子覺得自己喜歡學習，學習是有趣的事。自我與文化對于某些人而言（特別是那些西方工業(yè)文化中的人），個人主義（individualism）是很盛行的。在美國好萊塢的大片中，我們常?？梢钥吹絺€人英雄主義色彩很濃的作品，像史瓦辛格、史泰龍??他們往往是深入敵后九死一生，一個人就把對方N個人打得屁滾尿流，最后還能活著回來的孤膽英雄；而反觀國產(chǎn)電影呢，不是沒有這樣的英雄，只不過“我們的”英雄，其下場通常是為了集體的、更大的利益而犧牲了自己的生命。似乎東西方對于英雄的定義標準有著較大的區(qū)別，為什么會這樣呢？身份更多是獨立的。青春期是與父母分離的時期，個體開始依靠自己，并且開始定義個人獨立的自我。即便個體來到一片陌生的土地上，他的特性——作為有特殊能力、特點、價值和夢想的獨特個體——可能會完整地保留下來。西方文化中的心理學假定，定義一個人的可能性自我并相信他具有很強的自我控制能力會使他的生活富足。在20世紀結束之前，個人主義已成為流行文化中的主導聲音。西方文學，從《伊里亞特》到《哈克貝利費恩歷險記》，更多地贊美那些依靠自己的人，而較少稱贊那些滿足別人愿望的人。當人們經(jīng)歷過富裕、變動、都市化和大眾傳媒后，個人主義就開始迅速發(fā)展起來。而亞洲、非洲和中南美地區(qū)的本土文化則把集體主義（collectivism）放在更重要的位置上。這種文化孕育了相互依存的自我。這些文化中的人們更多地進行自我批評，卻很少自我肯定。特性被更多地定義為自我與他人的關系。集體主義有很長的歷史，例如在中國農(nóng)村，人與人之間的協(xié)調(diào)與合作能夠更好地進行糧食生產(chǎn)。社會心理學家Richard Nisbert在《思維地理》（Geography of Thought, 2003）中主張，其結果不止是社會關系與倡導個人主義文化的西方不同，而且思維方式也不盡相同。當呈現(xiàn)一種栩栩如生的水下場景時，日本人自然地回憶出比美國人多60%的背景特征，他們的講述更多以關系為主（青蛙在植物旁邊）。美國人把注意更多地放到焦點目標上，比如單獨的大魚，而較少注意環(huán)境特點（Nisbert, 2003）。Nisbert從這些研究中總結出東亞人的思維更加整體化——在與其他事物或環(huán)境的關系中知覺和思考對象與人。一個具有相互依賴自我的人會有更強烈的歸屬感。相互依賴型的人在與家人、同事和朋友完全分開后，會失去那些定義自己的社會聯(lián)系。他們不是只有一個自我，而是有很多個自我：與父母相處時的自我、工作時的自我、與朋友一起時的自我（Cross amp。 others, 1992）。相互依賴型的自我是鑲嵌于社會關系中的，直接的交談比較少，更多的是禮貌性交談（Holtgraves, 1997）。其社會生活目標更多的不是增強個體自我而是協(xié)調(diào)并支持他所在的群體。在集體主義文化中，自尊與“別人怎么評價我和我的群體” 密切相關。自我概念是有彈性的（與特定的情景有關）而不是固定不變的（跨情景的持久性）。在一項研究中，認為在不同活動領域里仍然保留了自我（內(nèi)在自我）的加拿大學生為五分之四，而中國與日本的學生則僅為三分之一（Tafarodi amp。 others, 2004）。無論如何，像個人主義和集體主義這樣分類如此鮮明的文化似乎過于簡單化了，因為任何文化中的個人主義都會在不同的個體之間發(fā)生變化（Oyserman amp。 others, 2002a, b）。這種變化同樣存在于同一國家的不同區(qū)域和政治觀點之間。在美國，夏威夷人和住在最南部的人要比那些西部山區(qū)比如俄勒岡州和蒙大拿州的人表現(xiàn)得更為集體主義（Vandello amp。 Cohen，1999）。保守派傾向于成為經(jīng)濟上的個人主義者（“不要征稅或管制我”）和道德上的集體主義者（“制定法律來約束不道德行為”）。而自由主義者則傾向于成為經(jīng)濟上的集體主義者和道德上的個人主義者。個人主義文化中的人，特別是那些少數(shù)學會不必太在意別人的偏見的人，“在他人的評價之外”并且認為他所在的群體沒有那么重要（Crocker, 1994。Kwan amp。 others, 1997）。自尊更多的是個人的而不是關系的。對個人特性的威脅會比群體特性的威脅更讓我們感到氣憤和郁悶（Gaertner amp。 others, 1999）。對于日本學生來說，高興是伴隨積極的社會交往而來的——親密感、友好和尊敬。而對美國學生而言，這種情緒通常伴隨解脫的情緒——效能感、出眾和驕傲。集體主義文化中的沖突常常發(fā)生在群體之間；而個人主義文化則會發(fā)生更多個體之間的爭斗