【正文】 （1）班的劉老師說：“評分標準給得很詳細啊，這樣看來沒有咱們想象中那么難了?！编u老師卻不以為然，他說：“恐怕實施起來沒有那么容易，怎樣能夠全面客觀地收集這些所需的資料，怎樣在學生探究的過程中給于適時恰當?shù)闹笇Ш蛶椭鯓犹幚砗醚芯啃詫W習與課堂學習的關系，怎樣與師大的老師們開展合作，這些都是我們要考慮的?！薄鞍。遣皇撬械墓ぷ鞫家覀儊碜霭?，這學期可夠累的了??”年輕的秦老師有些不滿了?！皠e著急，還有學校幫咱們呢。”高一（2）班的吳老師說到。在他的指引下，老師們都向后翻了一頁，這是方案的第二部分――學校鑒定：學校評定由三個模塊組成：（1）學校對學生的評價這是裝入學生學籍檔案中的一份表，由校研究型課程組織實施小組（主要由學校教務處相關成員、教研組長、檔案室教師組成）根據(jù)學生提交的作業(yè)和教師評價的結果，按照表中規(guī)定的權重計算出學生進行課題研究的總評分值，填入表中。由于學生課題研究的性質不同，這一比例不是固定不變的，課程的組織實施小組會根據(jù)具體情況作出決定。（學校對學生評價表, 點擊查看）“師大教授加本校教師再加學校，這樣的評價算是夠公正了！”快人快語的秦老師感嘆道。聽了秦老師的話，鄒老師不由想到“研究性學習跟傳統(tǒng)學習不同，它的評定理應有所不同，但是學?，F(xiàn)在的安排，形式上由一個老師變成了現(xiàn)在的幾個老師，本質上還是老師說了算，這樣合理嗎？”他在工作簿上記下了自己的疑問，接著向下看??（2）課題評估表為了更準確地反映出學生和教師在課題研究中的成果水平，便于學校在今后繼續(xù)開設研究型課程時參考以作出決策，學校研究型課程學術委員會在評定學生的成績時，將對其中的優(yōu)秀課題進行初選，并將初選出的課題交給研究型課程學術委員會作進一步的評定。他們根據(jù)教師的評定，按照下表中給出的評價指標，各自獨立地予以評定，并對其中確實優(yōu)秀的課題提出特色加分的建議。一般情況下，特色加分的課題數(shù)不應超過評估總數(shù)的20％。學校研究型課程學術委員會聘請的評估小組成員由參與課程建設的專家、學者、課程專家以及我校的骨干教師組成。（課題評估表, 點擊查看）“這不僅是培養(yǎng)學生研究能力，對老師而言也是個搞科研的好機會啊！”鄒老師暗自欣喜。正想著，只聽秦老師大聲說到：“同志們，快看倒數(shù)第二頁，這獎勵真豐厚啊，看來學校很重視嘛！”大家循聲都翻到了方案的最后一部分――激勵性評價：（3）激勵性評價學校通過各種途徑對學生的課題研究予以獎勵，獎勵的辦法有：①學校每年對課題研究中的優(yōu)秀課題進行編輯整理，將優(yōu)秀成果匯編成冊，每個參與課題的同學人手一本。②設立專項獎學金固定獲獎的比例，大約為編輯成冊的優(yōu)秀課題的20％。根據(jù)評估的成績，將參與評估的課題成績排隊，進入前20％的課題獲得專項獎學金，并發(fā)給相應的證書。對在課題研究中獲得特色加分的學生予以專門的表揚。③其他獎勵對獲得特色加分的課題的研究者，在高考推薦、保送等方面予以優(yōu)先考慮。合上文件夾，鄒老師靠在椅背上，嘆了一口氣：從這個方案可以看出學校對研究性學習的重視，他感到欣慰。但是想想自己剛才記下的那個疑問，鄒老師又感覺方案還存在著一個很大的問題，那就是整個評價方案忽視了一個重要角色――學生，他們是研究性學習的主體，很多時候學生是脫離老師的視野和指導的，他們需要獨立自主地思考和調研，他們才最清楚整個學習過程，最清楚自己的收獲與進步。而且，這也不符合新課改的理念，新課改強調對學生的表現(xiàn)性評價和過程性評價，強調評價主體的多元性，因此，學生應該參與到研究性學習的評價之中。至于學生參與評價的方式，鄒老師認為可以根據(jù)研究性學習實施的過程制定不同的表格，包括開題報告與評價表、研究過程記錄與自我評價表、課題報告（論文）自我評價表、個人及課題小組評價表。轉眼又到了開例會的時間，鄒老師第一個發(fā)言，提出了自己的看法，得到了很多老師的贊同。接下來，有的老師指出研究性學習應該關注學生的進步和表現(xiàn)，提出在評價中加入定性的描述性評價。還有的老師提出課題研究是一個開放性的學習實踐活動，涉及社會和科學技術的方方面面，學生在展開研究時需要走向社會，與相關的科研單位、大學圖書館、實驗室等單位聯(lián)系，取得他們的信任和支持，因此建議在評價中加入社會反饋，由學生走訪的單位和學生家長填寫，以進一步了解和評估學生的研究能力。鄒老師一邊聽一邊記，臉上時不時露出欣喜的表情??在閱讀案例之前，先瀏覽一遍下面的五個問題，帶著這些問題去閱讀案例：鄒老師提出應使學生也參與到研究性學習的評價中，你怎么看待這個想法？ 答：我十分同意鄒老師的想法，一方面，學生才是研究性學習的主體，很多時候學生是脫離老師的視野和指導的，他們需要獨立自主地思考和調研，他們才最清楚整個學習過程，最清楚自己的收獲與進步；另一方面，新課改強調對學生的表現(xiàn)性評價和過程性評價，強調評價主體的多元性，因此評價者也可以是學生或學生小組。這樣，學生在參與研究性學習的過程中，既扮演了學習主體、又扮演了評價者的雙重角色。學生作為評價者不僅可以馬上發(fā)現(xiàn)自己在研究中的不足之處，還可以學習他人的研究方法與技巧，做到取長補短。師大附中的初步評價方案中采用了哪些評價工具?答：主要采用了評價量表工具：教師評價量表、學校對學生的評價量表、課題評價量表。方案中的評價表格多以量化形式出現(xiàn)，有的老師提出要加入定性的描述性評價，你怎么看待這個想法？在寫評語時應該考慮哪些問題？答：我認為應該加入定性評價與定量評價相結合的方式才能確保評價的完整性。因為這樣的評價方式對學生來說，具有更具體的建議和很好的指引性、激勵作用；從評價結果來看，能使結果更直觀。在寫評語時應該注意的問題有以下幾個方面：一是多肯定學生的積極性，體現(xiàn)鼓勵性評價。二是要注重學生在參與過程中的表現(xiàn)和態(tài)度。三是要客觀評價學生對知識的研究方法、技能掌握情況。四是要對參與者在事件過程中的實踐能力和創(chuàng)新精神作出中肯的評價。五是對學生的學習結果提出適當?shù)慕ㄗh?？傊?，評語要具體，客觀，要特別注意語言措辭，要詳盡地指出學生的優(yōu)缺點，要有較好的指引性、激勵作用。師大附中的初步評價方案中對學生的研究性學習的哪些方面進行了評價？你覺得是否全面？還需要補充哪些？答：師大附中的初步評價方案中對學生的研究性學習的課題來源、選題原則、研究方案、科學精神、研究態(tài)度、學習習慣、價值觀、研究方法、論文結構、論文內容、論文拓展等方面進行了評價。我覺得較全面，但還需補充對學生在參與研究性學習活動過程中的表現(xiàn)、態(tài)度、獲得的進步與體驗等方面作出評價。