【正文】 多國家法律通常限制不得對被保險人的家庭成員或雇員行使代位追償權(quán)。六、案例分析某日香港外匯市場USD1=HKD7．7474，倫敦外匯市場GBP1=HKD14．4395，紐約外匯市場GBP1=USD1．8726，請判斷是否存在套利機(jī)會？如有，單位套利利潤是多少？（參見所用教材227228頁）答：有存在套匯機(jī)會，因為連乘大于一（1/）= 單位套匯利率：（套匯路線為USD—HKD—GBP—USD）先在紐約按USD1=，再在倫敦按HKD1=， 最后在紐約按GBP1=， 所以，第五篇：《哲學(xué)引論》形成性考核冊作業(yè)3答案《哲學(xué)引論》形成性考核冊作業(yè)３答案（第五章）一、簡答題１、如何理解“是”與“應(yīng)當(dāng)”之間的關(guān)系？ 答：“是”與“應(yīng)當(dāng)”關(guān)系復(fù)雜，這種關(guān)系最早是由休謨提出來的，休謨認(rèn)為，人的言語和行為并不是由理性決定的，而是由人的感情決定的。如果把道德看作依據(jù)于理智，就會引起一些非常深層的矛盾和問題。在這兒是就是“理智”，應(yīng)當(dāng)則相當(dāng)于“情感”。２、義務(wù)論和圣諭論的共同點和不同點表現(xiàn)在哪里？答：在倫理學(xué)的行為理論領(lǐng)域，非結(jié)果論是與結(jié)果論對立的另一種理論。所謂非結(jié)果論是指，一種行為的道德與否取決于事實，而不是結(jié)果。由于事實是與動機(jī)聯(lián)系在一起的，道德必須被置于一個比結(jié)果高得多的層面來理解。這意味著，非結(jié)果論把道德看作是一種先天的、絕對的東西，即一種不受任何經(jīng)驗性結(jié)果影響的、與人的欲望或功利無關(guān)的、預(yù)先規(guī)定著人的行為的一般規(guī)則。最有影響的非結(jié)果論理論，一般都是那種很好地范疇化了的、以建議性的方式出現(xiàn)的關(guān)于人的行為規(guī)則的理論。如果從這個角度來看待各種不同的非結(jié)果論的理論的話，一般認(rèn)為，宗教的“圣諭論”和康德的“義務(wù)論”，是這方面的兩種最為重要的代表性理論。圣諭論強(qiáng)調(diào)，無論什么時候，在什么情況下，一個人只應(yīng)當(dāng)做那些符合上帝旨意的事。義務(wù)論把道德內(nèi)置于人的理性觀念，把道德看作是由理性的意志決定的，處于人的自覺的一種善的行為，即是不計功利、不講結(jié)果的，純粹由一種義務(wù)感或動機(jī)決定的善的行為二、論述題１、如何區(qū)分利已主義與功利主義？功利主義是以怎樣的論證最終在理論上取代了利已主義而成為廣泛被接受的結(jié)果論道德哲學(xué)理論的？功利主義自身又存在著哪些基本的理論弱點？答：利己主義和功利主義都是結(jié)果論的組成形式，利己主義相信，如果人們要想達(dá)到道德，他們就必須假定自己的行為結(jié)果是能夠給自己帶來益處的；而功利主義則主張，如果我們要想達(dá)到道德，我們就應(yīng)當(dāng)假定自己的行為是能夠為與這種行為有關(guān)的各方帶來益處的。功利主義取代利己主義：利己主義的一個最大的弱點，在于它會在深層上侵蝕被我們大多數(shù)人認(rèn)可，且我們大多數(shù)人在日常生活中深為依賴的共同的道德觀，即以公平、公正為基礎(chǔ)的道德原則，而這種道德原則是任何道德決定的最重要、最基本的思想依據(jù)。而大多數(shù)倫理學(xué)家都相信，利己主義作為一種實際生活中的道德原則基本上是無法實現(xiàn)的；任何現(xiàn)實可行的道德體系，都不能不把他人的利益納入自己的視野，或至少將對他人利益考慮作為自己理論框架或結(jié)構(gòu)的一個組成部分。因而人們舊吧考察的視角轉(zhuǎn)道帶有“利他”色彩的功利主義上來。理論弱點：第一，功利主義的原則是否可能在實踐中被徹底貫徹？第二，功利主義對幸福、愉快等功利量化理解也是有問題的，第三，功利主義作為一種倫理學(xué)理論，本身在邏輯上也有模糊之處。２、義務(wù)論與功利主義看待行為道德性的區(qū)別主要體現(xiàn)在哪里？你主持義務(wù)論的道德主張還是主持功利主義的理論觀點？試用邏輯和論據(jù)說明之。答：義務(wù)論把道德內(nèi)置于人的理性觀念，把道德看作是由理性的意志決定，出于人的自覺的一種善的行為，他們認(rèn)為，判斷一個行為是否道德，關(guān)鍵是看它的動機(jī)，而不是看它的結(jié)果。功利主義則堅持，一種行為如果在道德上是正確的，只有當(dāng)，或僅僅當(dāng)這種行為能夠為所有那些受這種行為影響的人帶來最好的結(jié)果時才是可能的；而且這種結(jié)果在任何其他以這種方式來行為的人那里表現(xiàn)出來也是如此。三、分析題１、一位男子有很長時間的家庭暴力史，在一次他于酒后濫施暴力的過程中，他的妻子為了保護(hù)自己和兩個孩子不受到傷害，用當(dāng)時隨手抄起的搟面杖打他的頭部，導(dǎo)致他休克而死。這位女士的行為是道德的嗎？請說明你認(rèn)為這種行為是道德的還是不道德的理由？答：所謂自衛(wèi)，是指為了保護(hù)無辜而殺人。人對生命的權(quán)利這一事實暗示著，他們有使用某種必要的手段來維護(hù)自己生命的權(quán)利。這種對生命的權(quán)利是一種強(qiáng)制意義上的法律權(quán)利，即是一種可以通過物理來保衛(wèi)它的權(quán)利。我們對自衛(wèi)道德正當(dāng)性的判斷，應(yīng)該建立于兩個重要的基點上：第一，自衛(wèi)的目的必須是制止攻擊；第二，死亡必須是間接的。根據(jù)上述理由，我們認(rèn)為這位女士的行為是道德的。２、動物權(quán)利在當(dāng)代越來越被認(rèn)真地看待，真的有動物權(quán)利這種東西嗎？你支持還是反對把動物的權(quán)利與人的權(quán)利相提并論？請詳細(xì)說明你的理由。答：我支持把動物的權(quán)利與人的權(quán)利相提并論。植物或動物也是有生命的，但它們的生命形式吸是被動地，或者說是本能地適應(yīng)外部世界的變化，并不能在自覺的、有意識的狀態(tài)下保護(hù)自己，發(fā)展自己，所以從根本上說，它們的境遇比之無生命的機(jī)器人也好不到哪里。所以雖有動物權(quán)利這種觀念，我們提倡把動物權(quán)利與人的權(quán)利相提并論，但真正做起來是很難的。人類既是有行為和行動能力的人，又是有生命的，還是有自覺的、主動的生命意識的，所以，人類是在明確的生存目的支配下建立起自己的道德概念，發(fā)展出自己的首先行為的。很明顯，人之作為人，他的基本特征在于他是一種理性的存在，而理性講到底不過是一個選擇的問題?？v觀整個人類的歷史，在相當(dāng)長的時間里，我們?nèi)祟愐恢倍荚谝靶U與文明這兩個要么摧毀我們自己要么發(fā)展起我們自己的兩極中艱難地行進(jìn)。“什么是生命？人類意味著什么？我們會允許科學(xué)家干預(yù)進(jìn)化過程嗎？我們該如何定義死亡？誰來決定什么樣的生命值得生存下去？”諸如此類問題，都要求我們?nèi)祟惓浞值剡\用自己的全部理性、道德和評價能力來評估和對待。人是不可能像動物那樣生存的。如果一個人想要依靠自己的本能來存活，那么，死亡對于他就絕不是一件遙遠(yuǎn)的事情。人的生存只有在他作為一個理性的存在，能夠控制自己的行為過程的情況下才是可能的。所以，動物作為一種有生命存在的物體，它們的權(quán)利也應(yīng)該被提升與人類權(quán)利一樣看待，不然，它們將面臨著絕種，面臨著失去生存。而隨著它們的滅絕，人類的消亡也為期不遠(yuǎn)了。