【正文】 于論文主體，第一章往往會是緒論。緒論則是需要研究者闡明問題，論文首先需要的是點題。問題不能過廣，也不能過寬，要適當(dāng)提出，要明確有使用價值的，有研究價值的。作為管理研究，作者需要把問題現(xiàn)實化的闡明清楚，把實際聯(lián)系應(yīng)用進去。界定好一個主題，圍繞主題對問題進行闡明。文獻綜述則是對研究論題的背景理論和價值做闡明。在提出問題之前對整個論文的文化，生活，歷史等各個方面做背景的分析。在論文的寫作中，知識性的東西越少越好，更多的是需要實際運用的東西，所謂用事實說話，在論文中也是這個道理。對于創(chuàng)新點的論證是整篇論文的中心，只有論證的精彩，論證的恰當(dāng)，才能使研究結(jié)果更具吸引力。論證的過程是需要圍繞著以問題提出的假設(shè)向深處、細處展開的。通過假設(shè)的提出，數(shù)據(jù)的收集，資料的分析，對問題提供解決方案進行論證。整個過程中需要不同的研究工具，這里就不一一舉例了。對于結(jié)果和結(jié)論，研究者對數(shù)據(jù)信息的分析和假設(shè)進行比較，最終做出一個討論性的結(jié)論，對整篇論文進行一個圓滿的句號。涉及到參考文獻的部分則是區(qū)別學(xué)術(shù)期刊文章與雜志文章的標(biāo)志。學(xué)術(shù)論文是要作為未來別人研究的根據(jù)，那么里面的每一句話，每一個詞都代表著一種知識的斷定。如果某一個觀點，某一句話不是來自于研究者本人的，而是利用以前的研究作為依據(jù)的，那么就需要把這些依據(jù)記錄在參考文獻中，以便后人的研究人再次了解和查閱，同時也為了防止抄襲他人成果。當(dāng)然大部分的學(xué)術(shù)論文還是需要有附錄的，這些附錄代表了研究者在研究工作中所作的努力和依據(jù)，能夠證明這些努力使研究者本人或其團體不懈努力的成果，而非盜取他人的思想和勞動成果?？茖W(xué)是一種求知方式，一種通過研究分析過程過后而提出的方法。作為大學(xué)生，我們要嚴(yán)格相信科學(xué)，為我們的科學(xué)研究，管理研究奠定下結(jié)實的基礎(chǔ)。第五篇：管理研究方法論讀書筆記企業(yè)管理趙扣《社會科學(xué)的理路》讀書筆記在《社會科學(xué)理路》一書中，作者首先指出所謂認識論就是一種人類認識外在世界的努力。自古希臘以來，西方哲學(xué)所關(guān)注的焦點之一即人類何以認識外在世界，西方世界中，自笛卡爾建立的“主/客”對立二元論，人們便形成將認識主體(人自身)與外在世界對立起來，加以認識的傳統(tǒng)，并對后來的西方哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。其次，本體論所關(guān)注的基本問題是關(guān)于現(xiàn)實的本質(zhì)以及世界中人類的本質(zhì)，在西方哲學(xué)史里，關(guān)于世界中所存在事物之本體論，一直存在兩種不同的觀點，即“實在論”主張外在的客觀世界是獨立于人的意識而存在的，“觀念論”則認為所謂的實在并不是獨立于人的思想而存在，而是人類內(nèi)在思維特根斯坦和外在事物交互作用的產(chǎn)物。，正是依據(jù)這兩種看法，眾多思想家形成各類不同面向的理論，例如“實在論”下有樸素實在論、批判實在論(criticalrealism)、直接實在論(directrealism)、間接實在論(indirectrealism)之分最后，方法論關(guān)注的則是獲得關(guān)于世界的知識的最佳途徑，具體來講，就是研究者用什么樣的方式來知曉其所關(guān)注的對象。上述三種概念共同構(gòu)成世界觀，而三者之間又具有邏輯上的關(guān)聯(lián)。一個研究者對于方法論問題的回答，必然會受到其“本體論/認識論”、在對世界觀內(nèi)涵進行系統(tǒng)闡明之后，作者便開始以“本體論/認識論/方法論”為參照框架，對西方哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)進行系統(tǒng)梳理。綜合來說，就世界觀的不同，該書分為兩部分，前半部分哲學(xué)家所進行的“知識”探討，針對的主要是自然科學(xué)，可稱為客觀研究途徑，后半部分才可以說是純粹社會科學(xué)的哲學(xué)，可稱為主觀研究途徑。這兩種研究途徑又可細化為五種研究典范，實證主義、后實證主義、結(jié)構(gòu)主義、詮釋學(xué)、批判主義。全書即根據(jù)這五種典范在“本體論/認識論/方法論”上的差異展開?！渡鐣茖W(xué)的理路》第一篇，是以介紹維特根斯坦特根斯坦的語言哲學(xué)作為起始的。維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》出版以來，西方的科學(xué)哲學(xué)才有了快速的發(fā)展。到了19世紀(jì)，法國社會學(xué)家孔德首先提出“實證主義”一詞，希望用它來指稱關(guān)于科學(xué)和歷史的一種知識論和世界觀。維特根斯坦認為世界是事實的總和，而“邏輯是世界的鏡子”，邏輯將反映事物之間的聯(lián)結(jié)方式。隨后維特根斯坦表明語言與世界具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)，二者之間存在著嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，即事實對應(yīng)于命題，原子事實對應(yīng)于基本命題，對象對應(yīng)與名稱。在維特根斯坦的“邏輯哲學(xué)論”中，由于語言與世界具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)，因而語言能夠真實的反映客觀存在，而理論與命題也將是外在世界邏輯結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。語言游戲論：從意義上來看，語言不再是具有描述功能的事實邏輯圖像，而其意義更多的是在生活實踐中體現(xiàn)?！罢Z言游戲根植于生活形式，歸根結(jié)底是人生活實踐的一部分。有多少種生活形式，有多少種生活實踐，就有多少種語言游戲?！笔芫S特根斯坦前期思想的影響，維也納學(xué)圈的領(lǐng)軍人施利克由“批判實在論”轉(zhuǎn)向“邏輯實在論”，并在維也納學(xué)圈中廣為人知。施利克不再認為哲學(xué)是一個命題系統(tǒng)，其目標(biāo)也不在于獲得知識。哲學(xué)應(yīng)是澄清意義的活動，旨在澄清概念以及分析陳述的意義。向后實證主義的轉(zhuǎn)變:在認識論上，波普認為一個科學(xué)的理論必須具有“可否證性”，如果一個理論的陳述或命題無法用經(jīng)驗的方法來加以驗證，則它就不能稱作“科學(xué)?！?，此外，波普承認外部世界是客觀實在的“實在論”者，但其不同于邏輯實證論者對理論的全盤肯定，在他看來，科學(xué)理論的本質(zhì)不過是科學(xué)家們?yōu)榱颂骄渴澜绲囊环N假設(shè)或猜想，是對以往經(jīng)驗的一種總結(jié)，但未必能夠行之企業(yè)管理趙扣有效的預(yù)測未來。因此，波普的科學(xué)發(fā)展模式相當(dāng)于一種科學(xué)知識成長模式，且是一種非決定的開放模式。，后實證主義的深化:自波普開創(chuàng)后實證主義的歷史先河以來，以其學(xué)生為代表陸續(xù)提出了不同的思想主張，可視為后實證主義的深化。嚴(yán)格意義上說，庫恩在世界觀上沒有特別貢獻，但其提出的科學(xué)發(fā)展模式及后期的“辭典理論”卻揭示了后實證主義對世界本質(zhì)的理解。勞丹則在反對科學(xué)實在論，宣揚實用主義真理論的基礎(chǔ)上建立了他的“研究傳統(tǒng)”或“科學(xué)研究傳統(tǒng)”的科學(xué)哲學(xué)。1945年，法國人類學(xué)家克勞德列維斯特勞斯發(fā)表了《語言學(xué)的結(jié)構(gòu)分析與人類學(xué)》，第一次將結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)方面的研究成果運用到人類學(xué)上。結(jié)構(gòu)主義理論有兩個主要的組成部分:一是整體性，二是共時性。詮釋學(xué)是由19世紀(jì)德國哲學(xué)家 。他們共同的思想基礎(chǔ)是客觀主義。在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，他認為，人的“主觀意向性”控制并決定了意識活動的方向和內(nèi)容；人的認識過程以及他在此一過程中所呈現(xiàn)的主客觀關(guān)系，都受到主觀意向性的主宰。海德格爾的詮釋學(xué)是以現(xiàn)象學(xué)的方法研究“存在”的問題，針對具體的“個人之存在”，通過“親在”對其自身存在意義及其“周在”關(guān)系的“理解”，來完成他對“親在”之本體論意義的論證。伽達默爾發(fā)展出以語言為中心的辯證詮釋學(xué)。伽達默爾和海德格爾最大的不同之處，在于他的辯證觀。伽達默爾認為真理的獲得不是經(jīng)由方法，而是經(jīng)由辯證。批判理論是指通過揭露制度和文化中的霸權(quán)對畸形社會(如奴役、不平等、壓迫等)的制造和復(fù)制，啟蒙人的自覺、反抗的意識和能力，以獲得自由、解放的理論。其中，霸權(quán)即特權(quán)群體通過能夠行使權(quán)力的各種機構(gòu)，尤其是政治、司法和教育制度，來維護其對其他群體統(tǒng)治地位的方式。批判理論認為對一事件進行解釋時應(yīng)結(jié)合三個層次:層次一，即個人角度。層次二，即制度角度。層次三，即結(jié)構(gòu)角度。建構(gòu)實在論的主要觀點：建構(gòu)實在論將“實在”分為兩種，一種是“實在自身”，另一種是“建構(gòu)之實在”。建構(gòu)實在論認為，所有的科學(xué)活動都必須預(yù)設(shè)有實在本身，而且必須區(qū)別“實在自身”與“建構(gòu)的實在”。建構(gòu)實在論并不討論科學(xué)命題系統(tǒng)的有效性問題，而是將理論命題的合法性問題保留給個別科學(xué)。它的目標(biāo)不在于重新建構(gòu)一種邏輯，而在于如何實踐科學(xué)家所建構(gòu)的微世界。它承認建構(gòu)科學(xué)的方式有許多種，而不是只有一種。因此，科學(xué)家必須要反省并整合他們所建構(gòu)的微世界。這樣的反省通常是一種程序，一種不具備嚴(yán)格規(guī)則，而希望能引生出各種不同洞見的程序。重新反省并整合科學(xué)的建構(gòu)活動，其目標(biāo)并不在于檢驗個別科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)或方法，而是去理解科學(xué)研究的成果。