【正文】 嗎？所以，以目前狀況人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展下去的最終結(jié)果，必然是法律意識(shí)的空前強(qiáng)化，以及一個(gè)健全的法制化社會(huì)的誕生。因?yàn)榇藭r(shí)法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是輿論；這個(gè)方面是我們的政論家所不認(rèn)識(shí)的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這2這種自由實(shí)則本身存在某種相互沖突與矛盾，如我之前所述。以現(xiàn)行法律而言，即那些違法侵權(quán)的行為中所謂的“自由”理應(yīng)禁錮。王云芳導(dǎo)讀 天津人民出版社 2009版些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！睘榱诉@一社會(huì)的美好未來，自然要規(guī)劃全體的秩序，或者說賦予公共事物以最好的可能形式，那么也就是需要各種不同的立法關(guān)系，對(duì)法律進(jìn)行分類，建立合理的法律體系。在盧梭看來，各種法律體系中，雖然自由和平等是立法體系的最終追求，然而，建立良好的風(fēng)尚、習(xí)俗才是偉大的立法者真正應(yīng)該追求的東西。以公意去立法，逐漸形成以政治法、民法、刑法以及最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的一整套健康的法律體系。只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會(huì)的公平公正才能得到切實(shí)的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國人民民主專政的本質(zhì)要求。而這一切需要長時(shí)間的進(jìn)化與每代人的修改使之更加適合于公意要求，更加適合于和諧社會(huì)的要求，使和諧的因子深深的嵌入到每一條社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中去。第五篇：《社會(huì)契約論》讀后感姓名：陳明利班級(jí)：10級(jí)思想政治教育班學(xué)號(hào)：201010300076指導(dǎo)老師：肖立國《社會(huì)契約論》讀后感《社會(huì)契約論》的作者是法國著名啟蒙思想家盧梭，他是典型的浪漫主義“藝術(shù)家”，他所經(jīng)歷的法國的大革命時(shí)代，這本書很大體現(xiàn)了作者的精神世界。我大概用了一個(gè)月的時(shí)間去讀這本世界名著，我也不得不承認(rèn)這本書確實(shí)有值得我們?nèi)ひ挼臇|西。在《社會(huì)契約論》這本書中，盧梭從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。自由是大自然賦予人類最高貴的禮物，是無價(jià)之寶，與任何其他東西交換都是瘋狂的不等價(jià)交換！他反對(duì)用暴力來改變社會(huì)制度，他認(rèn)為用武力的政府就是對(duì)人權(quán)的踐踏，就算帶來了一時(shí)的和平也是建立在專制的封建制度下的不長久的和平。人民通過社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，它不是專制制度下形成的象征，而是真正維護(hù)人民的權(quán)利，按照人民意愿做事的一個(gè)社會(huì)組織。當(dāng)然，我認(rèn)為這樣的政府在中國應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)不了的。因?yàn)榇淼拇聿皇侨嗣竦拇?。社?huì)契約下的社會(huì)是一個(gè)法治的社會(huì)。契約的各方是可以相互制約的，他認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。現(xiàn)在世界上的每個(gè)人都知道法律面前人人平等，它就起源于作者這種思想。當(dāng)然了，就現(xiàn)在我們對(duì)于世界各國政治的了解，我們會(huì)認(rèn)為作者考慮的社會(huì)太過于理想。而且根據(jù)當(dāng)時(shí)的體制和人們的觀念，作者筆下的社會(huì)還不能實(shí)現(xiàn)?？赡苁艿皆瓉淼乃枷胗^念，或者受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在，他甚至認(rèn)為大國適合君主制，這一點(diǎn)又讓我不敢茍同。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過公民大會(huì)才能決定，這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。但是在以后法國革命的道路上，他的思想起到不可估量的作用。他認(rèn)為美德是共和國的基礎(chǔ)，只有人民相互的互惠互信，自己的國家才能達(dá)到民主。在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是像羅馬一樣的民主制度，也就是貴族民主制。他認(rèn)為，他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”他在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對(duì)這種制度的重視程度。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來管理社會(huì)呢？盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個(gè)體通過社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣?huì)緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。按照盧梭的觀點(diǎn)，社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)?！吧鐣?huì)公約為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的，“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)?，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否則，他的法律就會(huì)為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員；人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免；他們是被要求服從而不是達(dá)成契約。”在盧梭看來，政府官員甚至不是社會(huì)契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力?！渡鐣?huì)契約論》所體現(xiàn)的畢竟是西方在自由和人權(quán)下誕生的政權(quán)，當(dāng)然也有不少與中國現(xiàn)實(shí)差異很大的觀點(diǎn)，但是在人類進(jìn)步的過程中，不免有些曲折，我們看這本書還是應(yīng)該懷著去糟粕取精華的理念。