【正文】 嗎？所以，以目前狀況人民主權意識發(fā)展下去的最終結果，必然是法律意識的空前強化，以及一個健全的法制化社會的誕生。因為此時法律已經深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權威的力量。我說的就是風尚、習俗，而尤其是輿論；這個方面是我們的政論家所不認識的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個別的規(guī)章，其實這2這種自由實則本身存在某種相互沖突與矛盾，如我之前所述。以現(xiàn)行法律而言，即那些違法侵權的行為中所謂的“自由”理應禁錮。王云芳導讀 天津人民出版社 2009版些規(guī)章都只不過是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動的基石?！睘榱诉@一社會的美好未來，自然要規(guī)劃全體的秩序，或者說賦予公共事物以最好的可能形式，那么也就是需要各種不同的立法關系，對法律進行分類，建立合理的法律體系。在盧梭看來，各種法律體系中，雖然自由和平等是立法體系的最終追求，然而，建立良好的風尚、習俗才是偉大的立法者真正應該追求的東西。以公意去立法，逐漸形成以政治法、民法、刑法以及最重要的道德規(guī)范構成的一整套健康的法律體系。只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會的公平公正才能得到切實的保障，人民的自由主權才能真正體現(xiàn)出“人民當家作主”這一中國人民民主專政的本質要求。而這一切需要長時間的進化與每代人的修改使之更加適合于公意要求，更加適合于和諧社會的要求，使和諧的因子深深的嵌入到每一條社會運行機制中去。第五篇：《社會契約論》讀后感姓名：陳明利班級：10級思想政治教育班學號：201010300076指導老師：肖立國《社會契約論》讀后感《社會契約論》的作者是法國著名啟蒙思想家盧梭，他是典型的浪漫主義“藝術家”，他所經歷的法國的大革命時代，這本書很大體現(xiàn)了作者的精神世界。我大概用了一個月的時間去讀這本世界名著，我也不得不承認這本書確實有值得我們去尋覓的東西。在《社會契約論》這本書中，盧梭從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經典巨著?！渡鐣跫s論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點是反對暴力——不管是政府的還是個人的，在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權利和義務”。自由是大自然賦予人類最高貴的禮物，是無價之寶，與任何其他東西交換都是瘋狂的不等價交換！他反對用暴力來改變社會制度，他認為用武力的政府就是對人權的踐踏，就算帶來了一時的和平也是建立在專制的封建制度下的不長久的和平。人民通過社會契約形成一個權威——也就是政府，它不是專制制度下形成的象征，而是真正維護人民的權利，按照人民意愿做事的一個社會組織。當然，我認為這樣的政府在中國應當是實現(xiàn)不了的。因為代表的代表不是人民的代表。社會契約下的社會是一個法治的社會。契約的各方是可以相互制約的，他認為人民必須遵守法律，這是一種責任是一種義務?，F(xiàn)在世界上的每個人都知道法律面前人人平等，它就起源于作者這種思想。當然了，就現(xiàn)在我們對于世界各國政治的了解，我們會認為作者考慮的社會太過于理想。而且根據當時的體制和人們的觀念，作者筆下的社會還不能實現(xiàn)?？赡苁艿皆瓉淼乃枷胗^念，或者受到當時的技術水平的限制，盧梭不認為有真正的民主社會存在，他甚至認為大國適合君主制，這一點又讓我不敢茍同。他認為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當時的技術條件下是不可能經常實現(xiàn)的。但是在以后法國革命的道路上，他的思想起到不可估量的作用。他認為美德是共和國的基礎，只有人民相互的互惠互信，自己的國家才能達到民主。在現(xiàn)實中盧梭推崇的是像羅馬一樣的民主制度，也就是貴族民主制。他認為，他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經驗及其他受公眾喜愛尊重的品質成為明智政府的保障”他在《社會契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對這種制度的重視程度。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。因此，盧梭認為“社會秩序是一種神圣的權利，它是其他一切權利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認為“暴力并不帶來權利，我們只有義務尊崇合法的力量”。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權利，那么如何產生一個權威來管理社會呢？盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒有天然的權力，正因為暴力不能產生權利，所以人類社會任何合理的權威都應建于人民之間的約定”。人類個體通過社會契約形成一個權威——也就是政府，把個體自身必需的部分權利、財產和自由讓度給這個權威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因為人類的共同利益形成了社會緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會也只有以這種共同利益作為基礎”。在這里，盧梭把當時政權兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎中剔除了，當時的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。按照盧梭的觀點，社會契約下的社會必須是一個法治的社會?！吧鐣s為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強制執(zhí)行的社會準則來規(guī)范締約各方的行為，以保護契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認為人民必須遵守法律，這是一種責任是一種義務。他認為“在本質上，履行這些責任的個體在為他人服務的同時也在為自己服務”。但是法律的約束也不是無限的，“每個個體對那些一般約定留給自己的財產和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學闡述。由于法律給了政府管理人民的強制權力，為了防止政府違背人民意愿，濫權、越權，盧梭提出了一系列分權的政體設計。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權的嚴重的擔心和立法、行政、執(zhí)法分權的思想。盧梭認為憲法起草人“勾畫了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，“因為，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護他的不公，他也就永遠不能防止其制法工作為其個人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認為，“法律是公民集團的準則，由法律聯(lián)系的人民本應該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應有立法的權力”，“立法權力必須也只能屬于人民”，政府只是社會公共利益和權力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當一致，他說：“行政權力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員；人民可以在任何適當的時候對其任命或罷免；他們是被要求服從而不是達成契約?！痹诒R梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權力?！渡鐣跫s論》所體現(xiàn)的畢竟是西方在自由和人權下誕生的政權，當然也有不少與中國現(xiàn)實差異很大的觀點，但是在人類進步的過程中，不免有些曲折，我們看這本書還是應該懷著去糟粕取精華的理念。