【正文】 功利主義思維的立場，他指出社會是多元的，是由種種矛盾的部分組成的，是要適應相互矛盾的種種需要的，必須有一種限定與平衡。他選取的題目是一個經(jīng)濟學的對象，但他卻要從其中找出非經(jīng)濟的內(nèi)核來。這本書的中心思想就是，勞動分工并不是純粹經(jīng)濟現(xiàn)象。而如今，兩百年過去，迪爾凱姆的理論雖然仍然具有很大的參考價值，特別是對于當代中國面臨的轉型問題來說，很有借鑒意義；但放至如今社會階級矛盾日益緊張的時刻，卻略顯時代局限性。面對社會矛盾，我們不僅可以從勞動分工的方面思考，更可以從多個角度去考量。社會是多元的，也可以是一體的，跳脫出這個界面，政府在這個過程中，則經(jīng)常扮演一個整合者、監(jiān)督者的姿態(tài)。要解決新時代獨立意識到來所產(chǎn)生的種種問題，尋求新的道德規(guī)范并不一定是最好的方法，就像每個時代特有的動蕩時期一般，社會要真正適應新興的團結形式，只從個體評判者的角度做工作不可取，需要綜合多方面考慮，進行換位思考，建立獨立的個體與龐大的集體之間新的利益交接點，讓個人最終能回到社會中進行運作，才能真正長久地解決社會分工中產(chǎn)生的矛盾與沖突。二、不能、也不要拒絕差異，是本書給我的最大禮物。這無關學術性的內(nèi)容，卻與我個人的心理歷程有關。或許每個人都曾經(jīng)想過，如果我能夠再完美點該多好。然而在有機團結的社會里，社會并不是由某些同質的和相似的要素復合而成，而是成為了各種不同機構組成的系統(tǒng)，其中，每個不同的機構都有自己的職能，而且它們本身也是由各種不同的部分組成的。正如萊布尼茲所說，世上沒有兩片完全相同的葉子，社會因為差異而團結，人因為差異而共存，如果每個人都一模一樣，自然無所謂美丑高矮胖瘦，但像迪爾凱姆所說那樣，人因改變與進步而快樂，我們又從何體驗自身不斷提高的幸福呢？既然無法拒絕，那就坦然接受。接受自己是無法取代的個體，社會與自我才有不斷發(fā)展的可能性。第五篇：迪爾凱姆《社會分工論》讀后感從《社會分工論》看集體意識從《社會分工論》看集體意識迪爾凱姆的偉大之處在于，他能從經(jīng)濟現(xiàn)象中，發(fā)現(xiàn)社會性和道德性的規(guī)律。很多人把關于兩種團結的敘述看作本書的最大成就，但我認為，《社會分工論》最重要的發(fā)現(xiàn)在于對集體意識的發(fā)現(xiàn)與敘述。歷來的社會學家或者說社會哲學家都喜歡探討一個問題，即把個體聯(lián)結為社會的紐帶是什么。諸如盧梭的理性契約，斯賓塞的自由競爭，孔德的社會強制力。但是上述幾人的觀點都有明顯的漏洞。如果維系社會的是理性契約，契約必須建立在自愿的基礎上，那么沒有簽訂契約或不愿簽訂契約的是不是沒有維系社會的義務？如果是自由競爭，那么怎么解釋競爭薄弱的社會？如果是社會強制力，那么又怎么解釋人對社會的依附感？所以我認為，迪爾凱姆在本書中提出的集體意識，才是正確的答案。集體意識這一概念在迪爾凱姆的思想中占有的地位，在我看來幾乎是最重要的。不管是失范、自殺，和晚年的對宗教的研究，都比不上集體意識的學術地位和現(xiàn)實意義。他在本書中給集體意識下了這樣的定義：一般社會成員共同的信仰和情感的總和。迪爾凱姆是在分析犯罪時提出集體意識這一概念的。在第二章中，他對犯罪的概念進行了分析，并提出了幾種假設：對社會產(chǎn)生了危害的行為、同時受到社會壓制的行為、受社會成員共同譴責的行為，對集體感情的危害，等等。但這幾種假設都被迪爾凱姆自己否定。最后他提出了集體意識這一概念，并指出，犯罪是觸犯了強烈而又明確的集體意識的行為。在這一過程中，迪爾凱姆指出，集體意識的基礎并沒有構成一個單獨的機制，它是作為一個整體散步在整個社會范圍內(nèi)的。但它又具有自身的特質，并形成了界限分明的實在。迪爾凱姆還發(fā)明了一個技術性的表達方式，特指由社會相似性構成的總體。但是迪爾凱姆又說，社會相似性在不同的社會發(fā)生著變化。在機械團結占主導的社會，人的相似性非常大，而在有機團結占主導的社會，人的相似性則非常小。所以在不同的社會，集體意識也發(fā)生著變化。這就涉及到集體意識的發(fā)展。在“機械團結”占主導地位的社會里，集體意識駕馭著大部分個人。甚至可以說，集體意識是維系社會的唯一因素。同樣的宗教、同樣的信仰、同樣的價值目標、同樣的行為規(guī)范、同樣的道德標準甚至同樣的情緒情感，集體意識是如此的龐大，以至于在古代社會，隸屬于共同情感的個人幾乎相近或相似。無疑在有機團結的社會里，集體意識的作用已經(jīng)大大降低了。分工形成的經(jīng)濟依賴成為了更為物質化的紐帶?？墒窃趥€人分化的社會里，共同的集體意識也繼續(xù)對社會團結發(fā)生作用，它加強并鞏固了經(jīng)濟依賴所造成的聯(lián)系。分工的發(fā)展導致了有機團結的出現(xiàn)，可并沒有消滅共同的集體意識；它只是降低了集體意識在日常生活微小調(diào)節(jié)中的重要性。這就為個人的主動性和社會的異質性留下了空間。換句話說，在機械團結的社會，巨大的集體意識囊括了人們的所有生活，人們對日常生活的看法也都是相似的。而在有機團結的社會里，集體意識只關乎“大節(jié)”，只對人的基本精神和道德進行相似性維系。這讓我聯(lián)想到張之洞的《勸學篇》，雖然我沒有看過原文，但看了《走向共和》后也有了大致的了解。在古代中國，儒家思想可以說是中國的集體意識了。在張之洞之前，儒家思想就貫穿了人們的所有生活，而張之洞時的清朝，就是“中學為體，西學為用”了。我們可不可以說，這個“體”就是迪爾凱姆所指的集體意識在有機團結中的作用呢？從迪爾凱姆的論述中，我們可以看出，同時代有人擔心分工會導致人們逐漸完全與基于道德一致的社會聯(lián)系相脫離?？傻蠣杽P姆打消了這種擔憂。他說：全社會共有的道德規(guī)則的持續(xù)影響作為一種潛在的非契約關系是增長了的專門化和物質性相互依賴的結果。集體意識提供了支持契約關系的非契約性道德的基礎。如迪爾凱姆在后面的章節(jié)中提到的，他仍然對社會解組存在著擔心和憂慮。一旦社會道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用發(fā)生了故障，社會聯(lián)結紐帶會出現(xiàn)松弛和斷裂。如果僅從道德的層面上來考慮集體意識，那么在宏觀的層次上，可以說在現(xiàn)代復雜的社會中，道德的相似性僅是抽象價值層次上的相似性，而不是具體標準上的相似。即在抽象的道德原則上，有一種廣泛的一致，但在一種復雜的有機社會的各種各樣的群體中，對這些一般性道德原則的解釋和運用也存在著差異。也許在迪爾凱姆看來，這種枝節(jié)性的差異是微不足道的。而且按照現(xiàn)代人的理解，具體的解釋和運用道德涉及到各個社會群體的文化差異，所以在一定范圍內(nèi)是允許存在的。那么對于這個問題作一個總結吧。集體意識在過去和現(xiàn)在并沒有發(fā)生質的改變。它仍然是一般社會成員共同的信仰和情感的總和。所不同的只是它自身范圍的縮小和作用的減弱。下面再討論一下集體意識和共同意識。對這個問題我是有一些疑惑的，因為迪爾凱姆在第二章這樣寫道：社會成員平均具有的信仰和感情的總和，構成了他們自身明確的生活體系，們可以稱之為集體意識或共同意識。照此看來共同意識只不過是集體意識的另一種說法，么這個問題并沒有討論的價值。可是在后文中，迪爾凱姆又多次用共同意識這一說法，又與集體意識有所不同。究竟該怎么理解呢？姑且讓我把共同意識理解為迪爾凱姆在第三章的最后所說的“第一種意識”。因為共同意識更傾向于信仰和感情的共同性，那么它就更應該存在于機械團結的社會中，且發(fā)揮著主要的維系作用。這樣看來，按照迪爾凱姆所說的，共同意識使個人和個人所在的群體“完全是共同的因此個體失去了個性，失去了“自己”，而只是社會在個人之中生存和活動。而集體意識這里指的是與共同意識相對的集體意識，雖然我不確定迪爾凱姆是否真的將它們對立能把個人的人格和特征都表現(xiàn)出來，使個人“成為個人”。進一步理解，現(xiàn)代社會的集體意識似乎脫離了共同意識而單獨存在，它與個人意識也不再矛盾。構成它的相似性的比重逐漸降低，而分工造成的團結感的比重卻在升高。結感理解為分工帶來的物質性依賴造成的心理上的習慣性。做一個不恰當?shù)谋扔鳎w意識類似于吸毒后的“心癮”。吸毒者的身體對毒品本身有依賴，但即使戒除了毒癮，心理上仍然覺得自己還有依賴毒品。個人因為經(jīng)濟上的需要對社會存在依賴，久而久之，忘了起初依賴的原因，而認為個人天生是依賴于社會的。這種經(jīng)濟之外的依賴感，了現(xiàn)代社會的集體意識。也許我這樣想是褻瀆了大師，但我水平有限，也只能做這樣粗淺的理解。任何一種理論都應該有它的現(xiàn)實意義，尤其是社會學理論。聯(lián)想到當今的中國，題層出不窮。我覺得就是存在集體意識薄弱這一問題。在古代中國，儒家思想可以說是當時的集體意識或共同意識，在新中國初期，共產(chǎn)主義、馬克思主義可以說是當時的集體意識否可以說當時的中國仍然是機械團結下的社會？^_^）。而在現(xiàn)代社會，或者說中國，儒家思想早就被打倒了，至于共產(chǎn)主義，雖然官方仍在強調(diào)，但我看不到它在民間還有多大的地位。自由、平等、公正等西方抽象價值原則在中國又沒有得到完整建立?，F(xiàn)代中國并沒有一個完善的集體意識。而中國的市場經(jīng)濟體制仍不完善，分工帶來的經(jīng)濟性依賴也不是太強。孫中山先生說中國人像一盤散沙，我看以現(xiàn)在尤甚。如果放任不管，“以經(jīng)濟建設為中心”，那么迪爾凱姆所說的社會解組并不是沒有出現(xiàn)的可能。那么應該如何解決呢？迪爾凱姆也做出了一些論述。我覺得在現(xiàn)在有重要意義。療有機團結的破壞時提出，應全面加強社會道德規(guī)范的調(diào)節(jié)功能，建立一種與社會分工結構相適應得多層次的社會道德體系。雖然做起來有難度，但現(xiàn)在我們應該格外注意。我那似乎”，————卻這時的集他就會似乎就成社會問（是90年代后的所以說，依舊他在針對治 我在這里將團