【正文】 解，就得從書中幾句深刻的語句說起。人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因?yàn)閯e的，就因?yàn)樗且粋€(gè)人。從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會(huì)契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸?？鞓纷鋈魏蜗胱龅氖?，當(dāng)然也包括以破壞別人幸福為代價(jià)的事。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說，源于外部的挑戰(zhàn)。無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國(guó)家，由國(guó)家來保護(hù)人們的社會(huì)自由權(quán)利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀點(diǎn)，康德也這樣認(rèn)為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而具有絕對(duì)的價(jià)值和之上的尊嚴(yán)，人的最高本質(zhì)是自由?？梢哉f，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。時(shí)至今日，不同國(guó)家都為議會(huì)席位的組成與分配問題動(dòng)足腦筋。好在這一問題可以與政府的構(gòu)成問題形成互補(bǔ)，從而通過各種政治制度的合理組合來緩和問題，但是并沒有解決問題，少數(shù)人的利益依然得不到有效的保障。因此，投票的結(jié)果如果與某個(gè)人的意見相左，只能證明他所估計(jì)的公意并不是公意。然而，普遍性寓于特殊性之中。如果沒有每個(gè)人為自己考慮的個(gè)人意見，那么公意又從何而來呢？我認(rèn)為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。除非在一定社會(huì)中，有著某種具有強(qiáng)烈號(hào)召力的意識(shí)形態(tài)存在或者社會(huì)精神發(fā)展到一定高度，否則很難要求一個(gè)個(gè)體永遠(yuǎn)做到先人后己，不考慮自己的利益而是考慮公意，公意應(yīng)該是眾意相互抵消的結(jié)果。只要有人談到國(guó)家大事時(shí)說，這和我有什么相干？我們可以料定國(guó)家就算完了。盧梭的這句話描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見、親耳所聞的現(xiàn)狀，說得似乎云淡風(fēng)輕，卻一針見血。由于這句話出自于《社會(huì)契約論》第三卷《論議員或代表》，因此筆者自然聯(lián)想到我國(guó)的人大代表。近年來，人大代表不再只是一個(gè)空頭銜，人大代表的聲音在一定程度上影響了政府的決策，在表達(dá)民意方面發(fā)揮了一定的作用。不過，這無法掩蓋我國(guó)人大制度的缺陷。盧梭認(rèn)為，只有人民可以代表人民，人民沒有必要花錢接受代表或議員的服務(wù)。從我國(guó)的現(xiàn)狀看，他的觀點(diǎn)在一定程度上是對(duì)的?！稇椃ā芬?guī)定：“人民代表大會(huì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要確保黨的主張經(jīng)過法定程序成為國(guó)家意志，成為一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民必須遵守的具有普遍約束力的準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)?！焙茱@然，我國(guó)黨政不分，使人大尚未成為具有獨(dú)立性的有實(shí)際權(quán)威的代議制機(jī)關(guān)。盧梭的理想只適合于小國(guó)寡民的情況，不符合我國(guó)的國(guó)情，同樣也不符合世界上許多大國(guó)的國(guó)情。我們必須保持立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。遺憾的是，我國(guó)政府已公然宣稱“不搞三權(quán)分立”，那么怎樣完善人大制度就是一個(gè)疑問了?？傮w說來，《社會(huì)契約論》這本書讓我對(duì)我們社會(huì)的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時(shí)不詳盡探討了，希望大家在看完我的書評(píng)后會(huì)加深對(duì)這個(gè)社會(huì)的挖掘并盡力完善我的的社會(huì)體制。第五篇：社會(huì)契約論讀后感《社會(huì)契約論》讀后感“人生來是自由的，卻無處不受枷鎖的束縛?！背鲇趯?duì)政治權(quán)利原理內(nèi)容的追尋和對(duì)盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫的《社會(huì)契約論》，并且通過這本書對(duì)主權(quán)在民的思想以及政府的合理運(yùn)作模式等問題有了新的理解和認(rèn)識(shí)。我主要想從他書中的幾個(gè)名言入手來談?wù)勛约旱目捶?。我想先談?wù)勥@句話“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中?！北R梭《社會(huì)契約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。而我也正是對(duì)這句話所深深吸引。在盧梭看來，人的自由是在美好的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權(quán)利，是人生而就應(yīng)享有的。然而文明社會(huì)的不平等讓自由成為空中樓閣，讓本應(yīng)自由的個(gè)人處于奴役的枷鎖之中。他一方面原則上肯定了自由是人與生俱來的稟賦和權(quán)利,是人的本性。另一方面又指出現(xiàn)實(shí)中的人生活在不自由狀態(tài)之中,飽受種種奴役。人處在原則與事實(shí)的矛盾之中,究其原因,是因?yàn)槿瞬荒苤髟鬃约?。要獲得自由,人必須與套在人身上的種種枷鎖、不平等相區(qū)分、做斗爭(zhēng)。簡(jiǎn)言之,人在社會(huì)生活中服從經(jīng)自己同意的法律,道德生活中聽從良心的呼喚,盧梭稱這樣的人為公民,他認(rèn)為只有公民才配享有自由。從盧梭的概括性論斷里,我們可以分析出自由的以下涵義:自由意味著自主,自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律,為了尋找這些規(guī)律,人必須認(rèn)識(shí)自己以與自己的不自覺狀態(tài)相區(qū)分。但是我個(gè)人的一個(gè)見解是這樣的，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中。”也可以這么應(yīng)用，哪怕在理想的社會(huì)人也是這樣的，這里的枷鎖也指的一種秩序，人的自由不是無所節(jié)制的，是有限度的。書中最有名的是社會(huì)契約這個(gè)詞。盧梭說：“人們依靠契約和權(quán)利都會(huì)變得平等”?！渡鐣?huì)契約論》這本書中，社會(huì)一詞比較容易理解，即為共同生活的人們通過各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來的集合，而契約一詞則有些抽象晦澀。盧梭利用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子形象的說明了契約的概念：你和你的父親實(shí)則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來，雙方都一樣重新獲得獨(dú)立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實(shí)則是以一種契約關(guān)系存在。家庭作為政治社會(huì)的第一個(gè)模式：國(guó)家領(lǐng)袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來自由平等的人只有當(dāng)他們?cè)诜艞壸约旱淖杂芍锌吹胶锰帟r(shí)，便會(huì)放棄自由來擁有一個(gè)契約關(guān)系，依順于國(guó)家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益。因?yàn)槲覀兌贾溃豢赡苋巳硕歼@么無私任由他人領(lǐng)導(dǎo)而損害自身的意義，因此必然需要一種均衡的得到雙方認(rèn)可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，制約雙方的行動(dòng)，以保障集體形式的最大利益。這也即是書中所寫到的社會(huì)契約所要解決的根本問題——“要尋找出一種結(jié)合的方式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！痹谖铱磥磉@樣的一種契約精神來源于雙方的博弈。契約一次最早源于古希臘的商人們，契約意味著雙方都可以接受，雙方都有讓步，且讓步的結(jié)果是雙方都可以接受的。在今天人民生而自由，但是為了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，不得不讓渡出自己的權(quán)利給予政府，但是這樣這樣權(quán)利的大小是雙方妥協(xié)的結(jié)果。所以契約精神離不開妥協(xié)二字。作為一個(gè)法學(xué)生，這句話“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意。可見自由與法律互相影響的。社會(huì)契約以保全締約者為目的，為達(dá)這一目的的唯一手段則是靠制定法律。盧梭認(rèn)為只有通過社會(huì)契約，通過法律，社會(huì)才真正確立和實(shí)現(xiàn)自由和平等。法律作為公意的記錄，是由國(guó)家主權(quán)者制定的。主權(quán)屬于人民，因此法律乃是公意的行為。在社會(huì)契約中，個(gè)人既是個(gè)人也是共同體的屬性導(dǎo)致了公意既是共同體的意志但是也代表了個(gè)人的意志。法律作為公意的體現(xiàn)和維護(hù)手段，個(gè)人服從法律既是服從公意也是服從他自己。所以說法律是自由的保障。最后看看盧梭對(duì)政府的構(gòu)想。身處18世紀(jì)的盧梭天才性的提出了主權(quán)在民，18世紀(jì)的歐洲正是宗教勢(shì)力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾的進(jìn)修，盧梭早在1743年游歷威尼斯時(shí)即已開始考慮政治問題。盧梭認(rèn)為原則上是擯棄君主政體的，而民主政體雖然是最為理想的政體，但對(duì)于人類而言，卻是可望而不可及的，因而認(rèn)為選舉式的貴族政體最適當(dāng)，所以，民主政體、貴族政體、君主政體的分類，只不過是從構(gòu)成行政權(quán)力的數(shù)目上加以區(qū)別而已。同時(shí)，具體國(guó)家在選擇自己的政體時(shí)，應(yīng)結(jié)合這個(gè)國(guó)家的具體情況，如國(guó)土面積、土質(zhì)、氣候、風(fēng)俗飛慣、民族性等來作出決定，因?yàn)闆]有一種政府形式是適合于一切國(guó)家的。也正是基于這樣的原因，“哪一種政府才是最好的政府”的問題是一個(gè)既無地解答又無從確定的問題，或者說，各民族的絕對(duì)的與相對(duì)的地位有多少種可能的結(jié)合，也就有多少種最好的答案。但當(dāng)我們要確立一個(gè)好政府的標(biāo)志時(shí)，這是可以做到的，那就是任何政體都必須以人民主權(quán)為前提。（其中貴族政體是廣義上代表社會(huì)的精英分子，而民主制更接近于古希臘雅典的民主政治個(gè)人認(rèn)為）。盧梭在《社會(huì)契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權(quán)威的學(xué)說是法國(guó)大革命時(shí)期重要的鼓舞力量，《人權(quán)宣言》與法國(guó)憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時(shí)，盧梭的影響決不限于他自己的國(guó)家，在美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》中亦可找到盧梭的理論。雖然他的一些理論任然有一定的局限性，但是他的思想依舊值得我們學(xué)習(xí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)1341班毛晨課程名《人類政治性行為》教師：劉偉偉課程時(shí)間：周四晚上6:15到7:45