【正文】 的就是要尋求這個問題的答案。調(diào)查結果有6項發(fā)現(xiàn)：。81％的答卷者認為，成本管理對他的企業(yè)的總體戰(zhàn)略目標至關重要。其原因首先是當前經(jīng)濟滯緩，促使對成本管理和成本透明度的需要增加（75％）。其次，管理會計師更多地被看作是合伙人，56％的答卷者認為管理會計師關心的核心是戰(zhàn)略性問題。可見，管理會計師仍然是決策者的戰(zhàn)略參與者。，最重要的是：（1）獲得可以據(jù)以采取行動的成本信息（占答卷者的82%），（2）降低成本、提高效率（占70％以上）。“能見度(visibility)”受到損害，即存在障礙。98％的答卷者認為存在扭曲成本的因素；38％認為有些因素甚至引起重大扭曲。扭曲的原因：30％認為是間接費用的分配，20％認為是共享服務的分配，19％認為是產(chǎn)品的多樣化造成的。間接費用分配之所以成為首要問題，是因為從各行業(yè)總體來看，經(jīng)營性的間接費用和銷售與一般行政管理費占了營業(yè)成本的34% 到42%，這部分成本的分配出了偏差，所以造成比較大的扭曲。，采用新的成本管理方法并不是一件需要優(yōu)先考慮的事。答卷者不論其所在公司屬于什么行業(yè)、多大規(guī)模，都持這種看法。他們的理由是，企業(yè)已經(jīng)擁有了各種新創(chuàng)的方法和工具，其中最普及（占23%－24％）的是ERP、新的編制預算和編制報表的軟件。但一些一度相當普及的軟件現(xiàn)在仍然被認為是重要方法的已降低到15%－16％，如作業(yè)成本法(ABC)和客戶關系管理（CRM）。當一個公司考慮采用新的成本管理工具時，72％的答卷者（來自大企業(yè)的）稱他們要使用本公司自己開發(fā)的電腦系統(tǒng)；其余28％打算采用已經(jīng)成名的系統(tǒng)或ERP。因此，調(diào)查的組織者認為，雖然現(xiàn)行成本制度提供的成本信息不夠正確，但企業(yè)并不樂意采用新的管理會計技術來幫助他們解決這些問題。限制條件在于經(jīng)濟現(xiàn)狀和內(nèi)部資源不足。76％的答卷者采用定量技術和傳統(tǒng)的成本計算方法（如全部吸收成本法）；其次為編制經(jīng)營預算占75％、基本上按直接人工分配間接費用的做法占70％。愿意采用比較新的成本管理技術的不多：目標成本法占26%。增值管理占25%。約束論分析占22%。這些新的方法可謂尚在掙扎、謀求采用。，其限制因素包括缺少適當?shù)募夹g、缺少企業(yè)內(nèi)部的支持、缺少領導層的支持。這三者伯仲相當，在作肯定回答的人中占84%－86％。但在做負面回答的人中，認為領導層支持不夠的占40％，這是就大企業(yè)而言的；在小企業(yè)中，缺少技術成了最重大的限制條件。這個問題值得注意，因為近來常有議論，說領導重視是關鍵所在。因此，關鍵問題在于如何在需要較好信息和現(xiàn)實限制之間搭起橋梁。對這個問題有多種說法：“萬靈藥”，他們只愿意根據(jù)自己的實際情況采用較好的方法。用戶需要更適合自己特殊情況的軟件，不只是現(xiàn)成的通用軟件。，傳統(tǒng)的制表軟件也可以適用于新的計算需要。，在不能明確認定某種建議有清楚的成本節(jié)約價值之前，企業(yè)領導不會愿意花錢購買新的管理軟件。盡管一般都認為成本扭曲普遍（“是常態(tài)而非例外”），各公司仍不愿意改變傳統(tǒng)的管理會計方法。在許多情況下，公司已經(jīng)部分地（暫時地）回復到比較常規(guī)的管理會計方法。這說明，決策者必須充分了解企業(yè)的關鍵需要和目前的系統(tǒng)現(xiàn)狀，對癥下藥，不宜盲目求新求變。IBM公司的調(diào)查結果IBM公司2006年在全球范圍內(nèi)對各地分公司任CFO之職的900位高級經(jīng)理做了一次調(diào)查。調(diào)查結果表明，從1999年到預計的2009年這10年中，CFO需要在處理日常事務——即料理賬務和報表中花費的時間正急劇減少：從1999年的65%減少到2006年的48%，預計2009年將進一步減少到35%；從事控制管理工作所花費的時間從20%提高到26%—27%；而向領導者提供決策所需信息花費的時間已有大幅度的增加，從1999年的15%提高到2006年的27%，預計2009年將進一步提高到40%！詳見圖1在同一個調(diào)查中，這些CFO還認為，就其所從事的各項工作而言，重要性比較低的是“滿足規(guī)章制度的要求”（57%），然后依次為“從財務角度加強內(nèi)部控制”（59%）、“不斷改進業(yè)務的經(jīng)營”（61%）、“配合本公司的領導確定發(fā)展規(guī)劃并加以實施”（61%）、和“衡量和監(jiān)督業(yè)績的完成情況”（69%）。這個調(diào)查的結果表明，企業(yè)CFO正處于急劇的“角色轉變”過程中。也可以說，企業(yè)財會人員整體處于角色轉變過程之中。滿足規(guī)章制度的要求，屬于財務會計的內(nèi)容，仍然是重要、不可缺少的。但加強內(nèi)部控制、參與實施業(yè)績考核和向領導提供決策所需要的信息，屬于管理會計的范圍，其在企業(yè)財會人員的職責中已壓倒了算賬、記賬的職責。學術界的困惑和對學生的誤導現(xiàn)在，讓我們再回過頭來看一下美國會計學術界的狀況。美國會計博士近年來匱乏的現(xiàn)象隨處可見。與過去相比，近來每年獲得會計博士的人數(shù)大約只有10年前的一半。2006年夏，美國會計學會年會上，每一位尋求職位的新科會計博士有3—4個現(xiàn)成的空缺等待著他申請。這種短缺現(xiàn)象必然引起這個學科能夠開的課程和研究都有所減少。財務會計涉及會計領域以外的課程較少，而管理會計卻涉及許多與會計沒有直接聯(lián)系的課程。換句話說，大學的會計系在課程的設置上，側重于財務會計，其原因與教師缺乏有關。課程設置也受政府干預的影響。在美國，雖然各大學在組織教學中都享有自主權，但實際上在確定本科生的課程時，還得接受政府部門的意見。例如，州政府的教育部門對大學的資格認證有重大影響。而這些部門都會要求把對外會計（財務會計）所需要的內(nèi)容包括在課程之中，忽略管理會計方面的內(nèi)容。其結果是大學本科課程往往以財務會計內(nèi)容為導向。教授們也把最好、最聰明的學生向財務會計方向引導。有志于以會計為終生職業(yè)的學生，也往往相信他們的前程在于當一個注冊會計師，不會選擇其他方向作為自己的職業(yè)生涯。教師的研究方向更是一個嚴重的問題。在學術界人士中，選定管理會計為其研究方向的往往處境維艱。照說，案例研究是管理會計研究的重要方法。20年多前，卡普蘭號召學術界人士走出“象牙塔”，多從事這一類研究。他自己也確實身體力行，并取得了相當豐碩的成果。然而，反響并不很熱烈，大部分學術界人士仍然只推崇實證研究，常?？吹桶咐芯?。這是一種偏見。事實上，由IMA資助所作的一項案例研究，在2006年的AAA年會上獲得“卓越會計文獻”獎。可見，案例研究是一種很有價值的研究方法。當然從事案例研究是很難的，“成本”很高，學術界人士視為畏途進而貶低它的價值，在美國成了一種普遍現(xiàn)象。在中國所見對于從未來過中國的美國人，中國似乎是天文學上的“黑洞”：承認其客觀存在，卻不知其內(nèi)容究竟是些什么東西。于是，有各種錯誤的猜測也是免不了的。我（Raef Lawson）今年兩次來中國，訪問了12家企業(yè)，歷時一個半月。從所花費的時間和訪談的范圍來看，也許算是美國會計學術界中對中國企業(yè)的實際情況了解最多的人。訪談中，涉及最多的是中國企業(yè)成本管理的實際情況。這是一堂很好的課，我（Raef）的意外收獲，用一句話來總括，是“想不到有一些在美國認為是了不起的管理會計方面的新創(chuàng)舉，在中國早就存在?！彪m然還有待完善，有的還只是一個雛形，但不能不說中國企業(yè)的努力方向是正確的，而且是很有創(chuàng)見的。下面是對美國提出的一些成本計算和控制方法，與我們在中國企業(yè)所見的做法作的比較，見表1。值得專門一提的是，在中國企業(yè)中，內(nèi)部利潤/成本考核制度始于上世紀50年代。然而西方會計學者卻往往把他們近年在中國所見說成是在中國推行了西方責任會計方法的結果。2000年在一本“頂尖”會計雜志《管理會計研究Management Accounting Research》上，就發(fā)表了一篇文章，說中國企業(yè)所做，“是西方管理會計實務（在中國的）一種應用?！鳖愃频恼f法，屢見不鮮。筆者自己在20年前也有過這樣的作為。我們在訪談中，曾經(jīng)向這些中國企業(yè)的總會計師或財會部門負責人詢及他們是從什么時候開始實行這些方法的。例如，與西方的“標準成本”幾乎相同的“計劃成本（有的企業(yè)也改稱為“標準成本”），他們的回答是“一向如此”，已經(jīng)經(jīng)歷了幾代人了！最有意思的是，美國管理會計界在上世紀90年代提出平衡記分卡制度，提倡多指標評估業(yè)績。然而我們所到的具規(guī)模的中國企業(yè)都有類似的做法。這些企業(yè)不但實施多指標考核，還把這些指標層層分解、落實到最基層，而且有一套中國稱為“原始記錄”的統(tǒng)計制度來保證其實施；各企業(yè)還設有專門的職能機構（通常稱為技術部或生產(chǎn)技術部）來管理這些技術經(jīng)濟指標的實現(xiàn)和考核。當被（楊繼良）問及難道美國企業(yè)里沒有這樣的制度，以至于平衡記分卡提出多指標考核時，會被看作一種“創(chuàng)見”時，Raef的回答是，多數(shù)美國公司熱衷于追求近期的利潤，往往單純以利潤為目標，這也許是美國經(jīng)濟制度的局限性使然吧。在對中國企業(yè)進行訪談時，我們明顯地感覺到會計電算化已經(jīng)相當普遍。有些大企業(yè)采用了整套的SAP管理軟件，企業(yè)財會人員的工作重點不再是記賬、算賬了。對成本、資金的控制管理和業(yè)績考核是財會部門的工作重點，這和上文提到的IBM公司的調(diào)查結果相同。中國企業(yè)看來還是沿用著傳統(tǒng)的成本方法，這并不能說他們在管理會計上是落后了，這與上文提到的IMA與安永公司合作對美國大企業(yè)的調(diào)查結果，也是吻合的。企業(yè)的CFO是不是參與了最高管理當局的決策，事關企業(yè)的機密，我們不便多問，但從中國政府最近對國有企業(yè)總會計師地位的再次確認來看，中國企業(yè)管理也是在向這個方向邁進。因此，從企業(yè)實務的角度看，管理會計在中國企業(yè)中并沒有衰落。結束語圍繞管理會計呈現(xiàn)衰落跡象的問題還有很多。例如，管理會計和成本會計、財務管理如何分界，是不是需要有一個明確的界線？這門學科如何走向全球化？IMA近年著力介紹德國的成本方法，并且提出“與會計保持距離”、奢談管理理論的方向不完全正確，這些做法是不是有普遍的參考意義？我們有太多的基礎性問題，需要把全球對管理會計有興趣的同行組織起來，共同商討、共同努力。這是一項真正任重而道遠的事業(yè)。