【正文】 機(jī)明顯，他們與經(jīng)理人員合謀或被賄賂較容易，這決定他們不可能盡心盡力地去對董事會實(shí)行監(jiān)督。這樣，董事會的受托職能削弱，壓力減少，責(zé)任心也不強(qiáng)。即使董事長不兼任而只聘任總經(jīng)理，也不可能完全依據(jù)管理才能而主要以與自己私人關(guān)系的親密程度為標(biāo)準(zhǔn)選任總經(jīng)理?？偨?jīng)理在接受董事會的委托后，由于未受到股東和董事會的有效監(jiān)督，個(gè)人前途與公司經(jīng)營狀況聯(lián)系不強(qiáng)，其經(jīng)營積極性也就不高。在決定部門經(jīng)理人員時(shí)，編織個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，許多有經(jīng)營才能的人排除在該網(wǎng)絡(luò)外?，F(xiàn)實(shí)中，整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)籠罩著任人唯親的陰影，來自所有權(quán)的約束看不到了：而經(jīng)營者的權(quán)力膨脹起來，轉(zhuǎn)軌中的“內(nèi)部人控制”問題突出，所有者利益被漸漸蠶食，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。此外，“董事會不懂事”也不少見，不利于國有資產(chǎn)的統(tǒng)一有序運(yùn)營和管理。監(jiān)事會有名無實(shí)，缺乏獨(dú)立性現(xiàn)代公司中，監(jiān)事應(yīng)由股東大會選舉，但國有股占絕對優(yōu)勢時(shí)，監(jiān)事實(shí)際上由國有股東指定。這樣，董事會成員與監(jiān)事會成員都成了國有股東指定的人員，說到底都是代表國有股的部門或機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的親信，甚至親信之親信。讓親信監(jiān)督親信，無異于同流合污，效率標(biāo)準(zhǔn)必然擱置一邊，監(jiān)事會徒有虛名。況且，董事和經(jīng)理人員之所以能成為董事和經(jīng)理人員，不僅說明他們的后臺和靠山，更說明他們在上司心目中的地位和發(fā)言權(quán)，監(jiān)事會成員的組成可能就是他們的意志體現(xiàn)。結(jié)果是董事會或經(jīng)理人員控制著監(jiān)事會?，F(xiàn)實(shí)中，公司的董事會和高級經(jīng)理人員還受到黨委的“保證、監(jiān)督作用”，受到職工的民主管理、紀(jì)律檢查部門、行政監(jiān)察和審計(jì)部門等多重監(jiān)督。在這多重監(jiān)督中，只有監(jiān)事會的監(jiān)督貫徹起來最為困難。因?yàn)橹挥兴鼪]有主管部門的撐腰，而是完全依據(jù)《公司法》和《公司章程》賦予的權(quán)力行使職能，底氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足?！靶氯龝迸c“老三會”職能紊亂，相互掣肘“新三會”即股東會、董事會、監(jiān)事會，是《公司法》規(guī)定的公司治理結(jié)構(gòu)的主體構(gòu)架，職能明確、相互制衡的“新三含”是現(xiàn)代公司制度的基本原則和優(yōu)越性的具體體現(xiàn)?！袄先龝奔绰毚鷷?、黨委會、工會，是我國社會主義傳統(tǒng)企業(yè)制度的重要原則和特征之一，又是我國政治制度在國民經(jīng)濟(jì)基層單位的延伸和表現(xiàn)。此前，“老三會”與經(jīng)營者階層之間的關(guān)系一直未曾理順，即黨委是“核心”，經(jīng)理（廠長）是“中心”，職工是“重心”，特別是“核心”與“中心”為爭奪企業(yè)控制權(quán)而矛盾重重。現(xiàn)在又加上“新三會”，“六合”會審，磨擦碰撞必定增加，集體行為的交易費(fèi)用上升，組織效率自然下降。新者“三會”并存，雖有其政治、經(jīng)濟(jì)的社會思想基礎(chǔ)，但主要是一個(gè)認(rèn)識問題。股份公司不是基層政權(quán)組織，而是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其行為的唯一目標(biāo)是追求利潤最大化?！靶氯龝闭菫榱吮ＷC公司運(yùn)作效率，實(shí)現(xiàn)出資者利益最大化而作出的制度安排；而“老三會”是社會政治團(tuán)體的產(chǎn)物，反映和代表的是黨和工人群眾的利益。這種目標(biāo)的差異要求制度上創(chuàng)新，以找到“老三會”順利過渡到“新三會”的正確途徑。總之，我國公司治理結(jié)構(gòu)的既存問題是轉(zhuǎn)軌過程制度間不相適應(yīng)的必然產(chǎn)物，組織機(jī)構(gòu)的形式化不過是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象表現(xiàn)；要完善我國公司治理結(jié)構(gòu)，必須從重新構(gòu)造公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)做起。三 完善國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的建議 ，避免國有股份一股獨(dú)大任何人的財(cái)產(chǎn)（資本）一旦投入企業(yè)，就變成企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，投資者就享有出資人的權(quán)利。這些權(quán)利主要包括資產(chǎn)受益、按照法定程序參與企業(yè)的重大決策和聘請經(jīng)營者、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)的資產(chǎn)必須同其他所有制資產(chǎn)一樣，具有明確的出資人代表。同時(shí)，國有資產(chǎn)也應(yīng)該具有一般資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要素：所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。避免單個(gè)股權(quán)偏重的弊端。這樣運(yùn)作的結(jié)果，一方面可以使企業(yè)之間形成穩(wěn)定的交易關(guān)系；另一方面，這些企業(yè)的經(jīng)營者在被持股公司以大股東或董事會成員的身份出現(xiàn)，即在公司內(nèi)部形成一個(gè)經(jīng)營者集團(tuán)，再由這一集團(tuán)按特定的經(jīng)營能力標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過民主程序推選出經(jīng)營者。這樣使原有政府部門直接干預(yù)的渠道被堵塞，政企分開有了現(xiàn)實(shí)的較為寬松的環(huán)境。這種經(jīng)營專家集團(tuán)選出的經(jīng)營者是確有能力的，經(jīng)營者集團(tuán)本身也為實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化和保證決策的質(zhì)量方面準(zhǔn)備了素質(zhì)基礎(chǔ)；萬一企業(yè)經(jīng)營過程出現(xiàn)暫時(shí)的困難也容易找到可行的對策，從而只要對經(jīng)營者進(jìn)行有效監(jiān)控的制度具備，其經(jīng)營決策就能得到較好的實(shí)施。盡管利益相關(guān)者公司治理理論本身并不完善，利益相關(guān)者參與公司治理的途徑也處于實(shí)踐探索中，但利益相關(guān)者治理已日漸成為各國公司治理發(fā)展的一種趨勢。在我國公司治理的實(shí)踐中，包括中小股東、債權(quán)人、職工等在內(nèi)的利益相關(guān)者受到侵害的事件時(shí)有發(fā)生，因此，探討利益相關(guān)者參與公司治理的機(jī)制與可行途徑，已成為我國完善公司治理結(jié)構(gòu)的緊迫任務(wù)。繼續(xù)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，建立合理的公司股權(quán)結(jié)構(gòu) 合理的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，是建立公司內(nèi)部制衡機(jī)制和有效監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)。我國上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的狀況，控股股東極易利用其控股地位侵占上市公司的資金，嚴(yán)重影響上市公司的經(jīng)營，直接損害了上市公司和投資者的利益。必須積極推進(jìn)股權(quán)多元化，改變上市公司“一股獨(dú)大”的狀況。然而，國際經(jīng)驗(yàn)表明，股權(quán)過于分散也會導(dǎo)致內(nèi)部人控制等問題。因此，我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須從我國的實(shí)際出發(fā)，充分考慮我國國有企業(yè)特別是大企業(yè)多年累積形成的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)狀況，提倡和推進(jìn)國有企業(yè)之間以及國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間相互持股，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化、分散化、法人化。監(jiān)督者只有具備必要的知識和經(jīng)驗(yàn)才能有效履行自己的職責(zé)。法律規(guī)定，董事、監(jiān)事不能兼任。這為監(jiān)督的有效執(zhí)行奠定了制度基礎(chǔ)，但監(jiān)督從來不是目的，而是為了保證決策的正確實(shí)施。當(dāng)監(jiān)督人員不知決策的來龍去脈和目標(biāo)取向時(shí)，或?qū)Q策過程的信息反饋缺乏起碼的專業(yè)技術(shù)分析能力，他們又怎能履行好自己的職責(zé)？在我國，有限的企業(yè)家資源已經(jīng)集中在不能兼職的董事會成員身上，而監(jiān)事會成員則普遍缺乏本職工作所要求的專業(yè)素質(zhì)。這些機(jī)構(gòu)在日本和德國典型的是銀行，而在美國，主要是機(jī)構(gòu)投資者，例如養(yǎng)老基金。近年來，我國的機(jī)構(gòu)投資者也獲得了較大發(fā)展。但總體規(guī)模不足、種類單一，在參與公司治理方面仍屬于“沉默的大多數(shù)”，并沒有在公司治理改進(jìn)的事業(yè)中發(fā)出應(yīng)有的聲音。在目前的中國股市中，機(jī)構(gòu)投資者還只是一個(gè)“用腳投票”的交易者而遠(yuǎn)非以公司治理為導(dǎo)向的投資者。因此，創(chuàng)造機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動力機(jī)制并探索其參與公司治理的有效途徑，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用，是我國完善公司治理結(jié)構(gòu)所面臨的重要任務(wù)。有效的公司治理需要有良好的制度體系與外部環(huán)境。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，要實(shí)現(xiàn)公司治理的目標(biāo)，需要有競爭性的產(chǎn)品市場和資本市場、活躍的公司控制權(quán)市場、管理人員的激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制，不僅需要健全的《公司法》，還需要嚴(yán)格的審計(jì)和財(cái)務(wù)信息披露制度、嚴(yán)格的反欺詐法規(guī)以及高效率和高水平的司法系統(tǒng)、行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律性組織。我國資本市場發(fā)展的時(shí)間不長，相應(yīng)的法制建設(shè)也相對落后，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)和中介組織的公信力不夠，司法系統(tǒng)效率不高。這些都必須從系統(tǒng)的角度加以改進(jìn)與建設(shè)，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的外部條件。參考文獻(xiàn)[1] [J].新華文摘，2007:7 [2] [M].:2425.[3] [M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008:5985.第四篇：公司治理結(jié)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)一、公司治理情況公司嚴(yán)格按照《公司法》、《證券法》和中國證監(jiān)會相關(guān)法律、法規(guī)有關(guān)上市公司治理準(zhǔn)則的要求，不斷完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司運(yùn)作行為，切實(shí)做好公司信息披露的工作，建立了較為完善的法人治理制度。報(bào)告期內(nèi)公司董事會進(jìn)行了換屆選舉，新一屆董事會由九人組成，其中三人為獨(dú)立董事（具體人員情況詳見上一節(jié)的相關(guān)內(nèi)容），達(dá)到了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》對獨(dú)立董事應(yīng)不少于董事會成員三分之一的要求，對完善公司治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小投資者利益發(fā)揮了積極的作用。報(bào)告期內(nèi)公司對中國證監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》進(jìn)行了認(rèn)真的學(xué)習(xí)研究，結(jié)合公司的實(shí)際情況進(jìn)行自查，按時(shí)完成并提交了自查報(bào)告。報(bào)告期內(nèi)公司根據(jù)中國證監(jiān)會上海證管辦滬證司【2003】213號文《關(guān)于推動上海上市公司投資者關(guān)系管理工作的通知》的要求，建立與完善了《信息披露制度》；《董事、監(jiān)事及高管人員的誠信管理制度》；《投資者登記接待制度》；《電子網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)維護(hù)制度》，并于2003年12月17日三屆董事會四次會議審議通過。投資者關(guān)系管理制度的建立是完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容之一，對進(jìn)一步加強(qiáng)公司與投資者及潛在投資者溝通、規(guī)范董事、監(jiān)事及高管人員自身行為起到了積極的作用，從而也更切實(shí)地保護(hù)了廣大中小投資者的利益。二、獨(dú)立董事履行職責(zé)情況：公司2003年5月12日召開了2002年股東大會,會議審議通過了選舉陳俊芳先生、高宗華先生、趙恩棣先生為公司三屆董事會獨(dú)立董事的預(yù)案。自任職以來，三位獨(dú)立董事認(rèn)真參加了報(bào)告期內(nèi)的董事會和股東大會，對公司董事會各方面的決策發(fā)表了客觀、公正、科學(xué)的獨(dú)立見解，審查并批準(zhǔn)了公司的重大關(guān)聯(lián)交易，提高了公司董事會決策的客觀性、科學(xué)性。作為獨(dú)立董事，切實(shí)維護(hù)了公司及全體股東的合法權(quán)益。三、公司與控股股東在業(yè)務(wù)、人員、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)等方面情況：在人員方面：公司設(shè)有獨(dú)立的人力資源部門，負(fù)責(zé)公司所有員工的勞動、人事和工資管理，高級管理人員均在本公司領(lǐng)取報(bào)酬，未在控股股東單位擔(dān)任行政職務(wù)。在資產(chǎn)方面：公司擁有獨(dú)立的生產(chǎn)體系、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套的設(shè)施，權(quán)屬清晰。在財(cái)務(wù)方面：公司設(shè)有獨(dú)立的財(cái)務(wù)部門，并建立了獨(dú)立的會計(jì)核算體系和財(cái)務(wù)管理制度，獨(dú)立核算，獨(dú)立開立銀行帳戶，獨(dú)立納稅。機(jī)構(gòu)獨(dú)立方面：公司設(shè)立了健全的機(jī)構(gòu)體系，股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營層劃分明確，具有獨(dú)立的決策執(zhí)行能力，與控股股東及其職能部門完全分開，各自獨(dú)立運(yùn)作。業(yè)務(wù)分開方面：公司業(yè)務(wù)主要為大型鋼結(jié)構(gòu)、壓力容器及船舶配套件的加工制造，獨(dú)立于控股股東，具有自主經(jīng)營、自我發(fā)展的能力。四、公司報(bào)告期內(nèi)對高管人員的考評及激勵(lì)機(jī)制、相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)制度：公司高級管理人員直接向董事會負(fù)責(zé)，接受董事會考核、獎(jiǎng)懲。公司高管人員承擔(dān)董事會下達(dá)的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)，董事會根據(jù)利潤完成情況和經(jīng)營、管理、廉政、安全生產(chǎn)等情況對照目標(biāo)對高管人員進(jìn)行考核，并進(jìn)行獎(jiǎng)懲。第五篇：現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)[摘要] 現(xiàn)代公司的多層次相關(guān)利益主體治理結(jié)構(gòu)，要求企業(yè)在制定財(cái)務(wù)管理目標(biāo)時(shí)，要兼顧股東、債權(quán)人和經(jīng)營者多方相關(guān)利益主體的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)還要考慮最佳的社會貢獻(xiàn)率。以現(xiàn)金流量最大化作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)，能夠較好地體現(xiàn)相關(guān)利益主體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，引導(dǎo)企業(yè)整體協(xié)調(diào)地可持續(xù)發(fā)展。[關(guān)鍵詞] 相關(guān)利益主體；財(cái)務(wù)管理目標(biāo)；現(xiàn)金流量企業(yè)是營利性組織，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿是獲利。隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和理財(cái)觀念、技術(shù)的不斷變化，特別是現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)的建立，直接制衡和影響著企業(yè)理財(cái)行為和財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的確定與實(shí)現(xiàn)。本文擬從多層次財(cái)務(wù)管理主體的角度，探討企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的問題。一在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會、董事會、經(jīng)理層構(gòu)成了公司財(cái)務(wù)管理的主體層次結(jié)構(gòu)。股東作為資本所有者，將資本投入到公司并形成法人財(cái)產(chǎn)后，委托由股東選舉產(chǎn)生的董事會監(jiān)管法人財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營。董事會聘任并委托經(jīng)理層負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理事務(wù)。在這樣的一種公司治理框架中，存在著兩種不同的理論模型。（一）相關(guān)利益主體的治理模型。公司作為法人實(shí)體，是各種生產(chǎn)要素、各利益主體為了營利達(dá)到各自目的而組合的一種有效率的契約組織。[1]這里的相關(guān)利益指與企業(yè)存在利益關(guān)系的股東、債權(quán)人、職工、關(guān)聯(lián)方等?；谶@一原則，財(cái)務(wù)是實(shí)行分權(quán)管理的，財(cái)務(wù)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)分屬股東會、董事會以及以總經(jīng)理為首的行政指揮系統(tǒng)。由于利益均沾，每一個(gè)利益關(guān)系人都要直接或間接或多或少地影響并操縱著公司的治理。公司作為由物質(zhì)資本所有者組成的聯(lián)合體，當(dāng)然就應(yīng)由利益相關(guān)者共同治理。目前此種模型應(yīng)用較為廣泛。（二）以股東為主的單邊治理模型。在公司的資產(chǎn)中，部分來自股東投資轉(zhuǎn)換成為權(quán)益性資本，部分來自債權(quán)人資本。由于負(fù)債取得資金而形成的債權(quán)僅行使求償本金與收益的權(quán)利，不直接參與企業(yè)利潤的分配，因而就決定了債權(quán)人在很大程度上不能參與企業(yè)經(jīng)營決策。而股東作為公司的主人，要求獲得巨額利潤在他們之間進(jìn)行分配，所以股東最在乎企業(yè)的興衰成敗，當(dāng)然地成為公司治理主體的核心。此種治理模型的關(guān)鍵問題在于運(yùn)用何種機(jī)制迫使經(jīng)營者將公司的利潤真實(shí)地返還給股東，以及如何防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。其實(shí)質(zhì)是所有權(quán)對經(jīng)營權(quán)的約束和監(jiān)督問題。二財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是評價(jià)企業(yè)理財(cái)活動效果的基本標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何理性人的行為都符合效用最大化原則。財(cái)務(wù)主體都會站在自己的立場上，追求自身利益最大化。[2]在現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境下，任何一家公司的經(jīng)營發(fā)展都不可避免地受到各利益相關(guān)者不同程度的影響。因此，基于相關(guān)利益主體的治理模型，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)受到以下幾個(gè)相關(guān)利益主體的影響。（一）股東。在多層次財(cái)務(wù)管理主體中，股東以其投入資產(chǎn)的份額，依法享有對公司的所有權(quán)。換言之，股東即為公司主人，當(dāng)然要求財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的愿望最為強(qiáng)烈。在制定財(cái)務(wù)目標(biāo)的過程中，股東考慮的因素也最多，往往趨向于股東財(cái)富最大化。這也符合公司制企業(yè)生存發(fā)展的初衷。這一財(cái)務(wù)目標(biāo)往往運(yùn)用每股收益和每股凈資產(chǎn)兩個(gè)指標(biāo)來體現(xiàn)。我們知道每股收益=凈利潤/普通股數(shù)，每股凈資產(chǎn)=股東權(quán)益/普通股數(shù)。每股收益并不反映股票所含有的風(fēng)險(xiǎn)，其收益高低僅反映潛在的經(jīng)營實(shí)績和盈利預(yù)測，同時(shí)收益多不一定意味著多分紅，還要考慮公司的股利分配政策。而每股凈資產(chǎn)因其是用歷史成本計(jì)量的，既不反映凈資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值，也不反映凈資產(chǎn)的產(chǎn)出能力，僅從理論上提供了股票的最低價(jià)值，其凈資產(chǎn)價(jià)值高低僅為每股市價(jià)提供參照。所以對于普通股東來講，為了多得眼前利益，就不考慮企業(yè)長遠(yuǎn)利益。往往在稅后利潤分配中很難做到留存收益和股利分配的合理兼顧，也不關(guān)注公司的資產(chǎn)質(zhì)量，特別是對債權(quán)人等其他利益相關(guān)者顧及不夠。（二）債權(quán)人。債權(quán)人雖不直接參與企業(yè)經(jīng)營決策，但由于企業(yè)的興衰成敗直接關(guān)系到該債權(quán)本金和收益能否如數(shù)歸還的問題。所以在企業(yè)舉債之初，債權(quán)人一般要提出一些限制性條款，比如投資方向、投資規(guī)模、資金用途等，不得發(fā)行新債或限制發(fā)行新債的數(shù)量，以保證該債權(quán)能夠得到求償。這在一定程度上迫使企業(yè)保守性經(jīng)營，只能投資于一些低風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)健型的項(xiàng)目或行業(yè)，同時(shí)要求企業(yè)保持良好的資