【正文】 ：“仲裁庭有權(quán)確認合同的效力?！币员ＷC仲裁協(xié)議的獨立性在仲裁實踐中可以實施。三、仲裁協(xié)議的排它性。仲裁協(xié)議的主要功能就是排除法院的管轄權(quán)，它在授予仲裁機構(gòu)管轄權(quán)的同時也約束各方當事人的行為，這種約束力源于國家通過立法和締結(jié)國際條約賦予仲裁協(xié)議應有的法律效力。因此，其排它性主要體現(xiàn)在：①當事人不得再到法院去提起訴訟，而且仲裁機構(gòu)根據(jù)當事人的約定或適用的規(guī)則作出的裁定是終局裁決，任何一方當事人不得向法院上訴或申訴。②如一方當事人去法院要求立案，法院可根據(jù)仲裁條款不予受理，或即使在立案后，發(fā)現(xiàn)因向法院起訴一方未聲明曾訂過仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，予以撤案。但是，仲裁協(xié)議的排它性是相對的，從近年來最高人民法院的司法解釋以及各人民法院的實踐來說，仲裁協(xié)議的任何瑕疵，或當事人未能及時主張仲裁協(xié)議的權(quán)利，都會導致排它性的喪失，而仲裁機構(gòu)在與法院管轄權(quán)爭議中，往往處于被監(jiān)督者的弱勢地位。如最高人民法院“關于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復”（法釋[1998]27號）第四條規(guī)定：“一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應當通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定，應當將裁定書副本送達仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷仲裁案件。人民法院依法對仲裁協(xié)議作出無效的裁定后，另一方當事人拒不應訴的，人民法院可以缺席判決；原受理仲裁申請的仲裁機構(gòu)在人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理?！边@些解釋事實上剝奪了仲裁機構(gòu)對仲裁條款效力的認定，類似的規(guī)定，一些省高院也有制訂。因此律師在代理仲裁案件和仲裁員在審理仲裁案件中，要看仲裁協(xié)議能否依法完全排除法院的管轄權(quán)，以保證仲裁得以進行以及仲裁的結(jié)果得以順利執(zhí)行，以免造成當事人的損失和降低仲裁機構(gòu)的公信力。綜上所述，本人認為，通過以上“三性”來確定仲裁協(xié)議的效力，是符合法理解釋的，也是仲裁實踐中確實可行的。但通過“三性”審查仲裁協(xié)議的法律效力之外，我們還可按照“三性”的原則探討以下涉及仲裁協(xié)議本身的法律問題：（一）仲裁協(xié)議能否補充、修改和解除?！吨俨梅ā返谑藯l規(guī)定：“仲裁協(xié)議對①仲裁仲裁事項或者②仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議”。這里明確兩項內(nèi)容可以補充，但上述內(nèi)容之外能否補充呢？《仲裁法》沒有對仲裁協(xié)議的修改、解除做出專門規(guī)定。但是，根據(jù)意思自治和協(xié)商一致的原則推定，仲裁協(xié)議既然本質(zhì)上是合同，那么就是允許修改的，修改后的仲裁協(xié)議只要符合法律規(guī)定，是當事人協(xié)商一致的結(jié)果，就應有效。如當事人在合同執(zhí)行中，認為采用訴訟方式更好，而同意解除原仲裁協(xié)議，也是合法的，在審查仲裁協(xié)議中，不能因為法律沒有規(guī)定仲裁協(xié)議可以修改而視修改后的協(xié)議無效或解除仲裁協(xié)議不合法。（二）仲裁協(xié)議的承接、轉(zhuǎn)讓問題。仲裁協(xié)議不可避免地與民商事合同一樣會發(fā)生合同轉(zhuǎn)讓的問題，因為主合同轉(zhuǎn)讓了或主合同的主體消滅了，發(fā)生權(quán)利義務的承接問題。筆者在最近代理一宗房屋租賃案中就遇到這個問題，出租方A將房屋出租給承租人B，B在租賃一段時間后又將其轉(zhuǎn)租給轉(zhuǎn)承租人C，在A和B的租賃合同中有仲裁條款，在A與C的協(xié)議書中表示除租金調(diào)整外，接受原租賃合同的其它條款，其中當然包括仲裁條款，但在仲裁委受理時，針對A訴B與C的申請書，只同意A訴B，而不同意訴C，理由是與C并無達成仲裁協(xié)議。本人認為，仲裁委的決定是可以理解的，因為仲裁協(xié)議是主合同之外的獨立合同，只要主合同沒有發(fā)生爭議就不需仲裁，也就無需履行次合同仲裁協(xié)議，但當主合同的主體發(fā)生變化時，這種關系到原主合同當事人解決爭議的方式及其權(quán)利、義務并不能當然轉(zhuǎn)給另一方。因其不符合意思自治的原則。因此，在合同轉(zhuǎn)讓或承接時，有關各方必須對原有以仲裁來作為爭議的解決方式這一條款重新協(xié)商或一致確認，并以書面方式簽訂協(xié)議，才有可能被視為有效的仲裁協(xié)議。（三）仲裁協(xié)議無效的問題。仲裁協(xié)議無效的問題在《仲裁法》第十七、十八條中已有規(guī)定，并可概括為五種情況：約定的仲裁事項超出仲裁范圍。無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。一方采取協(xié)迫手段，迫使對方訂立的仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議對仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人之間又達不成補充協(xié)議的。沒有采用書面方式達成協(xié)議。但這以上五種并無包括以下兩種情形：①、主合同自始無效及利用合同進行欺詐的無效合同的仲裁條款是否無效的問題。因這兩種合同的仲裁協(xié)議是否具有獨立于主合同之外的效力，法律對此并未作出明確的規(guī)定，仲裁實踐中也難以處理，從立法的原則，我國對以欺詐為目的所訂立的仲裁協(xié)議的效力，應該是否定的，但在沒的新的規(guī)定之前，仲裁庭在審理中發(fā)現(xiàn)這種情況仍可以做出裁決，因仲裁法第十九條授予仲裁庭有權(quán)確認合同的效力。②、訂立仲裁協(xié)議各方以仲裁方式達到債權(quán)轉(zhuǎn)讓，以規(guī)避對第三者債務，使第三者的債權(quán)無從追討的目的，即仲裁協(xié)議本身是實現(xiàn)欺詐的一種方式，仲裁庭在發(fā)現(xiàn)這種方式后應裁定撤銷仲裁協(xié)議并移送人民法院管轄；或異議人向人民法院起訴，由法院予以變更或撤銷，經(jīng)裁決為欺詐的仲裁協(xié)議被撤銷，其效力從行為開始時就無效，包括依據(jù)該協(xié)議所得出的仲裁結(jié)果都必須撤銷。綜上所述，我們分析了仲裁協(xié)議的“三性”并分析了仲裁協(xié)議涉及的幾個法律問題，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷確立，仲裁這一古老而又新生的解決爭議方式將越來越廣泛適用于經(jīng)濟生活中，而仲裁協(xié)議的重要性，就是因為仲裁機構(gòu)解決糾紛的權(quán)力來源于當事人的仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議是仲裁制度的基石，正確認識和處理仲裁協(xié)議的法律效力問題，對仲裁制度的發(fā)展，對解決糾紛，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是大有裨益的。第五篇：關于仲裁協(xié)議的效力中國政法大學民商經(jīng)濟法學院在職研究生課程班課程作業(yè)題目：關于仲裁協(xié)議的法律效力姓名：劉浩學號：科目：國際私法關于仲裁協(xié)議的法律效力有效的仲裁協(xié)議，總體上有三方面的法律效力，亦即：對當事人的約束力、對仲裁機構(gòu)的效力和對法院的制約力。(一)對當事人的法律效力這是仲裁協(xié)議效力的首要表現(xiàn)。(1)仲裁協(xié)議約定的特定法律關系發(fā)生爭議后，當事人就該爭議的起訴權(quán)受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院起訴。(2)并且必須依仲裁協(xié)議中確定的仲裁范圍、仲裁地點、仲裁機構(gòu)等內(nèi)容進行，不得隨意更改。此為仲裁協(xié)議對當事人還產(chǎn)生基于前兩項效力之上的附隨義務：任何一方當事人不能隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議。當事人應履行仲裁委員會依法作出裁決，等等。(二)對仲裁機構(gòu)的法律效力有效的仲裁協(xié)議是仲裁機構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當事人提出仲裁申請，仲裁機構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強制性，不以當事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。雖然國際民事訴訟中也允許當事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當事人協(xié)議的自由度是非常有限的。仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。當然，仲裁機構(gòu)對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。依據(jù)《國際商會仲裁規(guī)則》(1998年1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認定可能存在按照國際商會仲裁規(guī)則進行仲裁的仲裁協(xié)議時，仲裁庭得在不影響對這種或多種異議的可接受性和實質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。在此情況下，有關仲裁庭的管轄權(quán)應由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應通知當事人仲裁不能進行。在此情況下，當事人仍有權(quán)請求有管轄權(quán)的法院對是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。(三)對法院的法律效力有效的仲裁協(xié)議排除了法院的管轄權(quán)。如選擇了仲裁即排除了法院管轄。關于仲裁協(xié)議可排除法院管轄權(quán)的效力為大數(shù)國家所承認。但是亦有少數(shù)國家規(guī)定：仲裁協(xié)議不能完全排除法院對爭議案件的管轄權(quán)，或者規(guī)定當事人對仲裁裁決不服時可向法院提起上訴。但在我國仲裁裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行，當事人如不能重新達成仲裁協(xié)議，只能向法院起訴。另一方面，仲裁協(xié)議對法院的制約力還表現(xiàn)在，對仲裁機構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負有執(zhí)行職責。這體現(xiàn)了法院對仲裁的支持。有效的仲裁協(xié)議是申請執(zhí)行仲裁裁決時必須提供的文件。根據(jù)《聯(lián)合國關于承認和執(zhí)行外國裁裁決公約》(《紐約公約》)的規(guī)定，為了使裁決能在另一國得到承認和執(zhí)行，勝訴的一方應在申請時提交：仲裁裁決的正本或正式副本。仲裁協(xié)議的正本或正式副本。在執(zhí)行外國仲裁裁決時，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內(nèi)容之一。以上便是生效仲裁協(xié)議的法律效力表現(xiàn)，也是生效仲裁裁決的一般效力。這同我國仲裁協(xié)議的法定內(nèi)容是一致的，在有些國家的仲裁和國際商事仲裁中，由于當事人可就更多事項在仲裁協(xié)議中約定，如仲裁裁決的效力、仲裁規(guī)則、仲裁費用的負擔等，仲裁協(xié)議對當事人、仲裁機構(gòu)和法院有更多的約束力。如仲裁協(xié)議可約定仲裁規(guī)則的，仲裁機構(gòu)即必須依約定的仲裁規(guī)則進行審理和裁決，否則則因違反仲裁規(guī)則導致其所作裁決可依當事人申請為法院撤銷與不予執(zhí)行。