醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故協(xié)議效力的認定-資料下載頁
2024-10-21 07:17本頁面
【正文】 促進夫妻雙方和睦相處提供了一個建設性的圖景，給那些婚姻中的夫婦和尚未締結(jié)連理的男女朋友提供了司法警示和借鑒，在對社會和諧建立美滿家庭上具有很大的指導意義。參考文獻:［1］《中華人民共和國婚姻法釋義》中國人大網(wǎng).［2］《從法理上分析“夫妻忠誠協(xié)議”》法律教育網(wǎng).第四篇：經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認定經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認定根據(jù)建設部等七部門發(fā)布的《經(jīng)濟適用房管理辦法》第三十條規(guī)定，“購買經(jīng)濟適用住房不滿5年，不得直接上市交易”，那么當事人之間私下簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力是否合法呢？在實踐中存在兩種觀點：觀點之一，私下簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反了《經(jīng)濟適用房管理辦法》，但該辦法屬于部門規(guī)章，其法律效力層次低于《合同法》第五十二條規(guī)定的法律、行政法規(guī)，因此不屬于《合同法》的無效情形。根據(jù)規(guī)范經(jīng)濟適用房的相關(guān)政策規(guī)定，經(jīng)濟適用房的購買者僅擁有有限產(chǎn)權(quán)，其轉(zhuǎn)讓必須符合一定的條件，雖然該合同有效，但合同在實際履行中因違反經(jīng)濟適用房有關(guān)制度而無法辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，故屬于無法履行的合同，該類合同應判決予以解除。觀點之二，該類房屋買賣實質(zhì)上設計到國有劃撥土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題，而參照最高法院關(guān)于國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法解釋，劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過依法審批，且補交土地出讓金，因此，判斷該類合同效力的標準是“是否補交了土地出讓金”，若補交了土地出讓金，該合同有效。反之，則違反了土地費的有關(guān)強制性規(guī)定，應屬無效。（文章匯編者：海南法立信律師事務所 陳友峰律師，聯(lián)系電話：***）第五篇：如何認定離婚協(xié)議贈與財產(chǎn)的效力如何認定離婚協(xié)議贈與財產(chǎn)的效力尋烏法院 劉炎軍潘伯山與黃臺英于1989年經(jīng)人介紹認識，1990年雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，1991年生一子潘義，1992年生一女潘思。后來雙方由于性格不合，夫妻感情逐漸破裂。2005年6月1日雙方?jīng)Q定協(xié)議離婚，并簽訂了離婚協(xié)議書，協(xié)議書中雙方對夫妻共同財產(chǎn)和子女撫養(yǎng)進行了約定：婚姻存續(xù)期間共同購置縣城中山路房屋一棟的房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子潘義所有，潘伯山只有使用、居住權(quán)，沒有處置權(quán)，房產(chǎn)證由黃臺英保管；共同購置縣城東門路套房一套及店面二間的房屋產(chǎn)權(quán)歸女兒潘思所有，黃臺英只有使用、居住權(quán)，沒有處置權(quán)，房產(chǎn)證由潘伯山保管；婚生兒子潘義歸黃臺英撫養(yǎng)，女兒潘思歸潘伯山撫養(yǎng)。此后雙方到公證處辦理了《離婚協(xié)議》公證。2005年6月2日，潘伯山與黃臺英到民政局辦理了離婚手續(xù)。在上述離婚協(xié)議中，潘義、潘思均未簽字，該房產(chǎn)也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)?，F(xiàn)因黃臺英認為，該離婚協(xié)議名義上是將房子贈給子女，實際上房子仍被潘伯山控制和占有，協(xié)議上約定的房屋分割根本無法履行，潘伯山欺騙其簽訂離婚協(xié)議，借此達到占有全部財產(chǎn)的目的，再者，贈與財產(chǎn)的權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，因此，黃臺英訴請法院要求對房屋依法重新作出分割。對上述案件的處理，有三種不同的意見：第一種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但可撤銷，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議中雖對房屋進行了一種形式上的贈與，但該贈與約定存在瑕疵，實質(zhì)上潘伯山和黃臺英仍享有所有權(quán)的部分權(quán)能，贈與財產(chǎn)的權(quán)利未完全轉(zhuǎn)移，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。第二種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但不可撤銷，不可對房屋重新作出分割。因為受贈人表示接受的形式，應依是否具有民事行為能力作區(qū)分，有完全民事行為能力的人應在協(xié)議上簽名表示接受，對于無或限制民事行為能力的人應由其監(jiān)護人作書面表示。本案中，受贈人的法定監(jiān)護人是其父母，其父母也就是財產(chǎn)的贈與人，兩個身份競合在一起，應當視為受贈人已表示接受。該離婚協(xié)議已辦理公證，贈與條款作為協(xié)議中的一部分，應當視為已公證。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不得撤銷贈與。因此，該離婚協(xié)議中贈與條款的內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，依法成立并生效，不可撤銷。第三種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為不成立，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議是潘伯山和黃臺英簽訂的，雙方的子女并沒有在協(xié)議上簽字，因而雙方在離婚協(xié)議中作出的房屋歸子女所有的意思表示只是單方的法律行為。贈與合同是贈與方有贈與的意思表示，受贈方表示接受的雙方法律行為。本案離婚協(xié)議中的單方意思表示不構(gòu)成合同法意義上的贈與合同，贈與合同并沒有成立。離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的約定，雙方的真實意思表示是互相限制對方的權(quán)利，使自己和對方均不能得到房屋所有權(quán)，該協(xié)議仍然是夫妻雙方分割財產(chǎn)的一種形式。夫妻共同財產(chǎn)的分割協(xié)議，目的是要在解除婚姻關(guān)系的同時分割共同財產(chǎn)，將共同財產(chǎn)由夫妻共有轉(zhuǎn)變?yōu)榉謩e所有。然而，本案離婚協(xié)議對財產(chǎn)的約定不能達到夫妻分別所有的目的，因此，該離婚協(xié)議中涉及房屋處理的這部分是無效的，可對房屋重新作出分割。筆者同意第三種意見。
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1