【正文】 人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。【解析】此條第一款及第二款前半段來源于最高院《民通意見》第148 條的規(guī)定，這里暫且不表。應(yīng)當(dāng)注意的是第二款后半段，根據(jù)民法通則第一百三十三條詳細規(guī)定了無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的情形，即規(guī)定由無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任，但監(jiān)護人盡到了監(jiān)護義務(wù)的可以減輕其責(zé)任。此條文明確的是，在無民事行為能力人、限制民事行為能力人受到教唆或者幫助的情況下，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任的，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而民法通則明確的是，在沒有外力幫助、教唆的情況下，無民事行為能力人、限制民事行為能力人獨自實施侵權(quán)行為，其監(jiān)護人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，盡到了監(jiān)護義務(wù)的可以減輕其義務(wù)，實踐中應(yīng)區(qū)別適用?！局攸c條文】第十條 二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。第十一條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。第十二條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！窘馕觥窟@幾條為前面所述的共同危險行為、無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的直接結(jié)合、間接結(jié)合，不再重復(fù)。【重點條文】第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！窘馕觥啃枰⒁獾氖牵B帶責(zé)任人并非必要的共同訴訟人，因此在實踐中完全可以對有財產(chǎn)擔(dān)?；蛘呙黠@具有賠償能力的連帶責(zé)任人單獨提起侵權(quán)之訴，以及時保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益。否則一旦部分連帶責(zé)任人逃逸后，如非要將其列為共同訴訟人的話，那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經(jīng)過漫長的公告程序和期間，對那些需要及時得到賠付以支付醫(yī)療費用、生活等費用的被侵權(quán)人而言，這是極端不公平的?！局攸c條文】第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。【解析】因侵權(quán)行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任屬于真正連帶責(zé)任，即多人侵權(quán)中，一人對外承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任，并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)歸于消滅。【重點條文】第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害。(二)排除妨礙。(三)消除危險。(四)返還財產(chǎn)。(五)恢復(fù)原狀。(六)賠償損失。(七)賠禮道歉。(八)消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用?！窘馕觥勘痉信e的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式比民法通則規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式少了兩項，一是修理、重作、更換，二是支付違約金，這二者主要是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。其中修理、重作、更換主要針對買賣合同、加工承攬合同中因標的物的瑕疵而產(chǎn)生的違約責(zé)任，這屬于合同法調(diào)整的范疇，因此本法沒有予以列舉?！局攸c條文】第十六條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。【解析】此條沒有像《人身損害賠償司法解釋》那樣詳細列出所有需要侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)人賠的項目，但是以“等為治療和康復(fù)支出的合理費用”概擴，應(yīng)該參考將來做出的司法解釋?！局攸c條文】第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！窘馕觥康谑邨l做出所謂“同命同價”的規(guī)定，但仍有相當(dāng)缺漏之處：一是“相同金額確定死亡賠償金”，如果一個侵權(quán)行為造成一個城鎮(zhèn)居民、一個是農(nóng)村戶口，侵權(quán)行為地又是在農(nóng)村，按城鎮(zhèn)標準或按農(nóng)村標準確定“相同賠償金額”，規(guī)定不明；二是“可以”，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，故難以做到真正意義上的統(tǒng)一?！局攸c條文】第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外?！窘馕觥繉τ诮H屬的概念由民法典總則部分予以確定，這里不再累述【重點條文】第十九條 侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！窘馕觥看颂幍摹笆袌鰞r格”應(yīng)理解為一個地域范圍內(nèi)物價部門確定的市場價格【重點條文】第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償。被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償。侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。【重點條文】第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！窘馕觥棵魑囊?guī)定了精神損害賠償，但“嚴重精神損害”在實踐中尚無明確界定，只能依據(jù)實踐經(jīng)驗以及進一步司法解釋的規(guī)范。【重點條文】第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。【解析】此條來源于最高院《民通意見》第142 條、第157 條的規(guī)定。我們注意到按照本條規(guī)定，“見義勇為”者因其“義舉”而受到的損失應(yīng)先向侵權(quán)人要求賠償，只有在侵權(quán)人逃逸或者無力賠償?shù)那闆r下，被侵權(quán)人才有適當(dāng)補償?shù)牧x務(wù)。同時我們應(yīng)當(dāng)注意到此條規(guī)定與民法通則中無因管理的區(qū)別，本條并沒有規(guī)定受到損害的人與被侵權(quán)人有無法定或者約定的義務(wù)。應(yīng)該說今后能夠向侵權(quán)人提起損害賠償?shù)闹黧w更為寬泛。僅就此條而言，并沒有排除在制止侵權(quán)行為中有法定義務(wù)的人(如當(dāng)班警察等)向侵權(quán)人提出損害賠償要求的權(quán)利?！局攸c條文】第二十四條 受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。【解析】完全沿用了《民法通則》第132 條的規(guī)定?！局攸c條文】第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當(dāng)一次性支付。一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保?！窘馕觥扛鶕?jù)此條，賠償費用的支付方式以一次性支付為常態(tài)，但在兩種情況下可以分期支付：一是雙方協(xié)商一致分期支付的。二是一次性支付確有困難的，在提供擔(dān)保的前提下，可以分期支付。（三）不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形（T2631）【重點條文】第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！窘馕觥?沿用了《民法通則》第131 條的規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！薄局攸c條文】第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任?！窘馕觥棵穹ㄉ系墓室馐侵笇ζ洳扇∫欢ㄐ袨榈闹饔^上主動的心理意愿。同時在適用本法條時注意，對于受損害人的故意所負舉證責(zé)任的應(yīng)歸于行為人，以防止此免責(zé)條款被亂用。【重點條文】第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥看藯l所指的是在一侵權(quán)行為中出現(xiàn)介入因素，從而阻斷了侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系，損害結(jié)果則不應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形?！局攸c條文】第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！窘馕觥窟@一條來源于《民法通則》第107 條的規(guī)定?！局攸c條文】第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！窘馕觥?照搬《民法通則》第128 條的規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”只不過是加上了“正當(dāng)防衛(wèi)人”這一名詞，明確了承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任的主體?！局攸c條文】第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！窘馕觥垦赜昧恕睹穹ㄍ▌t》第129 條的規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！钡菍⑵渲小盎蛘叱袚?dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”改為“或者給予適當(dāng)補償”。同時可參照《民法通則意見》156條“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補償?！?【相關(guān)總結(jié)】免責(zé)事由又稱免責(zé)條件，是指違反法律規(guī)定的義務(wù)而致人損害者依法可以不承擔(dān)民事責(zé)任的事由。免責(zé)事由一般由法律規(guī)定，但在不違反國家法律和社會公序良俗的前提下，也可由當(dāng)事人約定。民法理論將免責(zé)事由分為兩大類：一是正當(dāng)理由，包括職務(wù)授權(quán)行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自助行為、受害人同意5種；二是外來原因，包括不可抗力、受害人過錯、第三人過錯、意外事件4種。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了如下6種法定事由：一、過失相抵（受害人的過失）關(guān)于過失相抵的免責(zé)效果，新舊法變化很大。過失相抵，是指就損害的發(fā)生或者擴大，受害人也有過失，法院可依其職權(quán)，依一定的標準減輕加害人賠償責(zé)任，從而公平、合理地分配損害的一種制度。依《侵權(quán)責(zé)任法》第26條、《人身損害賠償解釋》第2條的規(guī)定，應(yīng)注意以下問題：（一）適用范圍《人身損害賠償解釋》第2條肯定過失相抵不僅適用于過錯責(zé)任領(lǐng)域，也適用于無過錯責(zé)任領(lǐng)域。只不過，在無過錯責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)僅限于受害人有重大過失的情形中方可適用過失相抵。比如，按照上述《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，適用無過錯責(zé)任，動物飼養(yǎng)人、管理人只有在受害人重大過失的情形下，才可以減輕責(zé)任。這一規(guī)定就意味著，受害人在飼養(yǎng)動物侵權(quán)中只有一般過失的，并不減輕動物飼養(yǎng)人、管理人的賠償責(zé)任，也就是說飼養(yǎng)動物侵權(quán)這一無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)行為不適用過失相抵的規(guī)則。具體可用以下三句話來說明：由于受害人的故意而造成的，飼養(yǎng)人或管理人免除責(zé)任；由于受害人的重大過失造成的，飼養(yǎng)人或管理人減輕責(zé)任；由于受害人的一般過失造成的，飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)全責(zé)。這一原理適用于所有的適用無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任場合。還有，依《人身損害賠償解釋》第2條第1款的規(guī)定，在加害人因故意或重大過失致人損害的情形下，受害人只有一般過失的，不適用過失相抵，即不減輕加害人的賠償責(zé)任。（二）適用效力依通說其效力有二：加害人可以據(jù)此主張減輕或免除相應(yīng)的民事責(zé)任；法院得不待當(dāng)事人主張，依職權(quán)減免加害人的民事責(zé)任。據(jù)此，過失相抵就加害人的主張而言雖為一種抗辯，但法院又可依職權(quán)主動適用，故又不止于抗辯，而為賠償請求權(quán)全部或部分之消滅的理由。二、受害人的故意關(guān)于受害人的故意的免責(zé)效果，新舊法沒有變化。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第27條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定的含義有二：受害人故意作為免責(zé)事由，一旦適用所導(dǎo)致的后果就是完全免除加害人的責(zé)任。受害人故意作為免責(zé)事由，適用了一般侵權(quán)（過錯責(zé)任）的場合，也適用于采用相對無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)場合，但不適用于采用絕對無過錯歸責(zé)的法定特殊侵權(quán)場合。比如前述的如《侵權(quán)責(zé)任法》第69條關(guān)于高度危險責(zé)任的一般規(guī)定、該法第80條規(guī)定的禁止飼養(yǎng)的危險動物侵權(quán)的場合，即使受害人有故意的，也不導(dǎo)致加害人的免責(zé)。三、第三人的原因關(guān)于第三人的原因的免責(zé)效果，新舊法有很大變化。第三人的原因，是指原告、被告之外的第三人造成了原告損害的發(fā)生或者擴大而無論第三人是否具有過錯。其特征有：第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被告的責(zé)任。具體而言：第三人的完全過錯。如果被告無過錯而第三人有過錯，或被告只有輕微過失而第三人有故意或重大過失，則就應(yīng)由第三人單獨或主要承擔(dān)民事責(zé)任。如果第三人過錯是損害發(fā)生的唯一原因，則只能由第三人承擔(dān)民事責(zé)任。如《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。第三人與被告共同造成損害。即事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)行為，被告與第三人共同造成了對原告的損害，但只是一種偶然結(jié)合的相互作用，雙方既無共同故意也無共同過失，不構(gòu)成共同侵權(quán)，不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是按過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法定的特殊情形。在法律有特別規(guī)定的情形下，只要損害是由第三人造成的，無論該第三人是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如《侵權(quán)責(zé)任法》第86條第2款的規(guī)定。四、不可抗力關(guān)于不可抗力的免責(zé)效果，新舊法沒有變化。不可抗力是指不可預(yù)見、不能避免并不能克服的自然現(xiàn)象，一般認為不包括戰(zhàn)爭。如我國《海洋保護環(huán)境法》第92條就將戰(zhàn)爭與不可抗拒的自然災(zāi)害并列。不可抗力所引發(fā)的免責(zé)效果是加害人的完全免責(zé)。不可抗力作為免責(zé)事由，既適用于采用無過錯的特殊侵權(quán)責(zé)任，也適用于采用過錯責(zé)任的一般侵權(quán)責(zé)任情形。但在特別法或者特別規(guī)定的某一情形下，對于不可抗力免責(zé)效力有特別規(guī)定的，適用之，也即并不能作為免責(zé)事由。比如在前述《侵權(quán)責(zé)任法》第80條規(guī)定的禁止飼養(yǎng)的危險動物侵權(quán)的，不可抗力即不作為免責(zé)事由。五、正當(dāng)防衛(wèi)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)效果，新舊法沒有變化。（一）概念正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)該具備以下條件：防衛(wèi)的目的是保護自己、他人或者社會的合法權(quán)益；以不法侵害存在為前提；必須針對不法侵害且是正在進行的不法侵害，不得先發(fā)制人或者事后報復(fù)；必須針對侵害者本人；具有必