【導(dǎo)讀】{ "error_code": 14, "error_msg": "IAM Certification failed" }

　　

【正文】 反 社會公德 ” 的發(fā)明創(chuàng)造 ， 是指對于樹立社會主義的道德風(fēng)尚不僅不能產(chǎn)生任何積極的作用，相反還會產(chǎn)生一定程度的破壞作用的發(fā)明創(chuàng)造。 例如對涉及淫穢內(nèi)容的外觀設(shè)計或者偷盜的工具等授予專利權(quán)，公眾將難于理解和接受。 這些發(fā)明創(chuàng)造在專利公報上公布或者推廣應(yīng)用后會產(chǎn)生與社會主義道德風(fēng)尚相違背的效果，對這種發(fā)明創(chuàng)造自然 不能授予專利權(quán) 。 當然，倫理道德觀念的內(nèi)涵隨著時間的推移和社會的進步會發(fā)生變化，因此具體什么是違反社會 公德的發(fā)明創(chuàng)造，在不同的時期或者在不同的地方，其結(jié)論有可能是不一樣的。 “ 妨害公共利益 ” 的發(fā)明創(chuàng)造， 是指發(fā)明創(chuàng)造雖對某些人有這樣那樣的益處，但是從總體來說有損于公共利益，對整個社會沒有益處，例如會嚴重污染環(huán)境、損害珍貴資源、破壞生態(tài)平衡、致人傷殘或者造成其他危害的發(fā)明創(chuàng)造。 例如，一種用以防止汽車被盜的裝置采用釋放催眠氣體的辦法，使盜車者在開車時失去控制，從而便于抓獲偷盜者，一但是由于這種裝置也會給行人造成危害，故不能被授予專利權(quán)。 中國專利局 1996 年 12 月 9 日公布的第 11 號審查指南修改公報更確切地 表述了對 “ 妨害公共利益 ” 所規(guī)定的范圍，使之由原來的 “ 妨害公共利益是指發(fā)明創(chuàng)造以致人傷殘或損害財物為手段實現(xiàn)其目的，從而會給國家和社會造成危害或者使其正常秩序受到影響 ” ，現(xiàn)修改為： “ 妨害公共利益，是指發(fā)明創(chuàng)造的實施或使用會給公眾或社會造成危害；或者會使國家和社會的正常秩序受到影響。 ” 這樣，不僅對過去需要以 “ 違反國家法律 ” 為理由予以駁回的一些發(fā)明創(chuàng)造， 例如賭博器具、吸毒器具、偽造貨幣或票據(jù)的器具等，均可以 “ 妨害公共利益 ” 為理由予以駁回 ，而且對于過去難于找到恰當駁回依據(jù)的一些發(fā)明創(chuàng)造，例如算命工具、包括國旗圖案在 內(nèi)的外觀設(shè)計等等，也提供了適合的駁回依據(jù)。 但是，如果一項發(fā)明創(chuàng)造只是由于利用不當或者被濫用而可能造成社會危害，就不能因此而拒絕授予專利權(quán)。對人體有一定副作用的藥品、放射性診斷治療設(shè)備等，均因上述原因而不 15 能以 “ 妨害公共利益 ” 為理由拒絕授予專利權(quán)。 總之，規(guī)定對違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造不授予專利權(quán)是為防止對可能引起擾亂社會、導(dǎo)致犯罪或者造成其他不安定因素的發(fā)明創(chuàng)造也授予專利權(quán)，也是為了維護國家和人民的根本利益。 第六條【申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬】 第六條 執(zhí)行本單位的 任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人。 非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造， 申請專利的權(quán)利 屬于發(fā)明人或者設(shè)計人。申請被批準后，該發(fā)明人或者設(shè)計人為 專利權(quán) 人。 利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計人訂有合同，對 申請專利的權(quán)利 和 專利權(quán) 的歸屬作出約定的，從其約定。 【解釋】本條規(guī)定發(fā)明人作出發(fā)明創(chuàng)造時， 申請專利的權(quán)利 和專利權(quán)的歸屬。 一、概述 專利權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)具有獨占的性質(zhì)，因此必須明確專利申請權(quán)和 專利權(quán)的歸屬問題，也就是誰有權(quán)申請和取得這樣的權(quán)利。這是專利法需要規(guī)定的最為重要的問題之一。 關(guān)于申請和獲得專利的權(quán)利問題，有兩種不同的作法。任何發(fā)明創(chuàng)造都是人作出來的，因此一種觀點認為，有權(quán)就一項發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請的，應(yīng)當是發(fā)明人、設(shè)計人或者其合法繼承人。有的國家，例如美國，其專利法就規(guī)定，專利申請人只能是發(fā)明人。但是，完成一項發(fā)明創(chuàng)造常常需要輔以大量的資金和眾多的設(shè)備，個人往往難于獨立完成。在很多情況下，一個發(fā)明創(chuàng)造是在企業(yè)、科研機構(gòu)、大專院校提供研究資金和各種物質(zhì)條件，并進行組織協(xié)調(diào)的前提下完成 的。因此，許多國家的專利法規(guī)定，當發(fā)明是執(zhí)行單位的工作任務(wù)而作出時或者是利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件而作出時，申請和取得專利的權(quán)利屬于該單位。對于其他的一些情況，例如合作或者委托作出的發(fā)明創(chuàng)造等，為了保護投資者的利益，申請和取得專利的權(quán)利可由合同規(guī)定。事實上，美國授予的專利權(quán)多數(shù)都注明了其受讓人，而受讓人一般是發(fā)明人所屬的公司企業(yè)。在這樣的情況下，其專利權(quán)的實際擁有者仍然是單位，而不是發(fā)明人。因此，就其最終結(jié)果而言，美國的作法與大多數(shù)國家并無實質(zhì)區(qū)別。 對專利申請和專利權(quán)主體資格的規(guī)定具有很強的政策引導(dǎo)性，對 專利制度的運作有很大的影響。在制定有關(guān)規(guī)定時，必須充分考慮各國的實際國情。 在 1984 年制定專利法時，根據(jù)我國當時的國情，本條規(guī)定，對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，我國集體所有制單位、在我國境內(nèi)的外資企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)申請專利的，申請被批準后，專利權(quán)歸該企業(yè)所有；我國全民所有制單位申請的，申請和取得專利的權(quán)利歸該單位持有。對于非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請被批準后，專利權(quán)歸該發(fā)明人或設(shè)計人所有。 1992 年第一次修改專利法時，對本條未作修改。第二次修改專利法時，對本條作了較大修改。首先是取消了全民所有制單位對專利權(quán) “持 有 ”的規(guī)定；二是體現(xiàn)了調(diào)動一切積極因素鼓勵科技人員進行技術(shù)創(chuàng)新的原則，對職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的界定作了調(diào)整；三是對在中國境內(nèi)的外資企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)的工作人員完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造不再另行規(guī)定。 二、職務(wù)發(fā)明的界定 本條第一款規(guī)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請權(quán)和專利權(quán)的歸屬。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明人或設(shè)計人執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。結(jié)合專利法實施條例第十二條的規(guī)定，以下因素影響職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的 界定 。 1．本單位的職工 首先，作出發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計人應(yīng)是申請專利的單 位的職工。 根據(jù)本條第一款的規(guī) 16 定，判斷專利申請權(quán)和專利權(quán)的歸屬，其著眼點是完成發(fā)明創(chuàng)造的人。所謂 “完成發(fā)明創(chuàng)造的人 ”是指發(fā)明人或者設(shè)計人。第二次修改后的專利法實施條例第十二條規(guī)定： “專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。 ”因此，不能因為一項發(fā)明創(chuàng)造的組織者是執(zhí)行本單位的任務(wù)，就得出該項發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明的結(jié)論。實施條例的上述規(guī)定既是確定專利申請文件或者 專利文件上注明的發(fā)明人、設(shè)計人的依據(jù)，也是判斷專利申請權(quán)和 專利權(quán) 歸屬的依據(jù)之一。 第二， 本條所稱的 “單位 ”，既包括法人單位，也應(yīng)包括非法人單位。 若按所有制劃分，應(yīng)當包括國有（全民）所有制單位、集體所有制單位、私營所有制單位和個體所有制單位。在第二次修改專利法之前，將外商投資等各類混合型經(jīng)濟所有制單位單獨規(guī)定在第二款。在市場經(jīng)濟向前發(fā)展的今天，這種劃分不僅不科學(xué)，也不適應(yīng)建立市場經(jīng)濟體制的要求。市場經(jīng)濟按照出資形態(tài)和 責(zé)任把企業(yè)劃分為獨資（《獨資企業(yè)法》即將出臺）、合伙（《合伙企業(yè)法》已公布）、公司（《公司法》已公布）和股份合作（《股份合作企業(yè)法》正在制定）四類。因此，專利法的第二次修改不僅取消了因企業(yè)所有制不同所作出的對 專利權(quán) 所有和持有的區(qū)別規(guī)定，也取消了對外商投資等各類混合型經(jīng)濟所有制單位的單獨規(guī)定。 第三，本條中的 “本單位 ”一詞應(yīng)作廣義的理解。第二次修改后的專利法實施條例第十一條第二款補充規(guī)定： “專利法第 六條所稱本單位包括臨時工作單位 ”。根據(jù)這一規(guī)定，本單位的工作人員包括臨時工作人員，例如從其他單位借調(diào)、聘請來的人員。雖然這些人員的編制和工資關(guān)系在其他單位，但借調(diào)單位、聘用單位實際上是把他們納入本單位的工作計劃的，所以在完成該單位所分配工作的情況下，應(yīng)當視為本單位的工作人員。 2．執(zhí)行本單位的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造 根據(jù)第二次修改后的專利法實施條例第十一條的規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)包括下列幾種情況： （ 1）發(fā)明人或設(shè)計人在本職工作中完成的發(fā)明創(chuàng)造。 例如，發(fā)明人的本職工作是搞微電機研究，他在工作中發(fā)明 了一種新的微電機，這項發(fā)明就是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。再如，印染廠搞圖案設(shè)計的設(shè)計師，他所設(shè)計的新花紋圖案就是職務(wù)設(shè)計。 （ 2） 雖然與發(fā)明人或設(shè)計人的本職工作無關(guān)，但是屬于在執(zhí)行本單位分配的專門任務(wù)時完成的發(fā)明創(chuàng)造。 例如，發(fā)明人的本職工作是搞機床設(shè)計，單位臨時派他去進行一項新型繪圖桌椅設(shè)計，他作出的有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造也是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。 （ 3）工作人員退職、退休或調(diào)動工作后一年之內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。 發(fā)明創(chuàng)造是復(fù)雜的腦力勞動，不是一朝一夕就可以完成的，有一個長期構(gòu)思并動手實 踐的過程。離職或退休的雇員因任職的時間很長，在原單位積累了很多知識和經(jīng)驗，他們在離職、退休后一段時間內(nèi)作出發(fā)明創(chuàng)造往往與原單位的工作有密切的關(guān)聯(lián)。因此，各國一般都規(guī)定雇員在離開原單位一段時間內(nèi)作出的和其原來被雇傭時的本職工作或分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，仍屬于職務(wù)發(fā)明。這樣規(guī)定可以避免出現(xiàn)雇員把離職或退休前作出的發(fā)明留到離職或退休以后再以個人名義申請專利的情況，有利于調(diào)整雇主和雇員在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造問題上的關(guān)系。至于離開原單位后多長時間所作的發(fā)明應(yīng)定為職務(wù)發(fā)明，各國規(guī)定有所不同。太長不好，太短也不好，我國 專利法 實施條例規(guī)定為一年。 3．主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造 這里講的物質(zhì)技術(shù)條件，根據(jù)第二次修改后的 專利法 實施條例第十一條的規(guī)定，應(yīng)當包括資金、設(shè)備、零部件、技術(shù)情報或技術(shù)資料等。其中技術(shù)情報或資料是指該單位擁有的內(nèi)部情報或資料，如技術(shù)檔案、設(shè)計圖紙和新技術(shù)信息等。單位圖書館或資料室對外公開的情報 或資料不包括在內(nèi)。此外，對本單位物質(zhì)技術(shù)條件的利用，應(yīng)當是完成發(fā)明創(chuàng)造所不可缺少的。少量的利用或者對發(fā)明創(chuàng)造的完成沒有實質(zhì)幫助的利用，應(yīng)不予考慮。 應(yīng)當指出的是，只有在工作人員完成發(fā)明創(chuàng)造不是進行其本職工作，也不是執(zhí)行其單位分配的任務(wù)，而是自己進行的情況下，才需要根據(jù) “主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造 ”這一規(guī)定來確定專利申 17 請權(quán)和專利權(quán)的歸屬。 在專利法的第二次修改中，將 “主要利用本單位的物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造 ”改為 “主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造 ”。 “技術(shù) ”兩字的加入，可以理解 為本條所述的 “條件 ”既包括物質(zhì)條件，也包括技術(shù)條件。例如一個人作出一項發(fā)明創(chuàng)造不是完成本單位交給的任務(wù)，也沒有利用單位的具體物質(zhì)條件，但是卻與其在該單位所知的內(nèi)部技術(shù)信息和所了解到的項目進展情況密切相關(guān)，就應(yīng)當視為是利用了該單位的 “物質(zhì)技術(shù)條件 ”。 4．單位與發(fā)明人、設(shè)計人之間的有關(guān)合同 專利法的第二次修改在本條中新增了第三款，這是此次修改專利法的一個重大突破。根據(jù)該款的規(guī)定，允許科技人員和單位通過合同來約定利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬。對利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明 人履行事先訂立的合同所規(guī)定的義務(wù)的，例如向單位返還資金或交納使用費的，可以不作為職務(wù)發(fā)明。 關(guān)于上述約定原則，應(yīng)當注意如下幾點： 第一 ，單位與發(fā)明人、設(shè)計人之間訂立的合同應(yīng)當 限于利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造 ，對于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造不適用本條第三款的規(guī)定。 第二，這種約定應(yīng)當有書面的合同。合同可以約定利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明，也可以約定利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為非職務(wù)發(fā)明。沒有訂立合同的，按照本條第一款的規(guī)定確定其權(quán)利歸屬。 第三，在依據(jù)本條第三款訂立合同，對專利申請權(quán)和專利權(quán)的歸屬作出約定的情況下，發(fā)明創(chuàng)造的完成是 “主要 ”還是 “非主要 ”地利用了本單位的物質(zhì)條件并不重要。 增加本條第三款的規(guī)定主要考慮了如下的因素： （ 1）為了體現(xiàn)鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的原則，處理好單位與個人之間的關(guān)系，充分調(diào)動科研人員的積極性，不應(yīng)當過于刻板地認為只要使用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件，申請和取得專利的權(quán)利就應(yīng)當屬于單位。我國實施專利法 15 年來的實踐表明，關(guān)于職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的界限與權(quán)屬的規(guī)定應(yīng)當制定得更加靈活一些，以適應(yīng)科技計劃項目管理體制改革，特別 是實施課題制的需要。 （ 2）第二次修改前的專利法關(guān)于區(qū)分職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的規(guī)定過于簡單，實際上不好操作。對利用單位物質(zhì)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明人與單位以合同的方式約定專利權(quán)的歸屬及利益分配，可以減少糾紛和矛盾，給單位與個人之間提供了更多的選擇余地。合同可以規(guī)定發(fā)明人向單位返還或者交納物質(zhì)技術(shù)條件使用費的，所作出的發(fā)明創(chuàng)造不作為職務(wù)發(fā)明；合同也可以規(guī)定，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，專利申請權(quán)和專利權(quán)屬于發(fā)明人或設(shè)計人的，單位可以享有免費使用權(quán)或其他補償請求權(quán)。 總之，這一修改有利于進 一步調(diào)動科研人員的積極性，使其面向市場，自籌資金，按照市場需求自立課題，有利于使單位閑置的設(shè)備等物質(zhì)條件得到充分利用。 應(yīng)當指出的是，本條的修改不應(yīng)理解為可以隨意把職務(wù)發(fā)明通過合同 “合法 ”地轉(zhuǎn)變?yōu)榉锹殑?wù)發(fā)明，造成國有資產(chǎn)或集體財產(chǎn)的流失。一方面，應(yīng)當防止科研人員將職務(wù)發(fā)明變成非職務(wù)發(fā)明，例如利用單位管理不善等，將職務(wù)發(fā)明搶先以個人名義申請專利；另一方面，國有或集體單位不能對自己的職務(wù)發(fā)明被當作非職務(wù)發(fā)明申報專利權(quán)掉以輕心，采取一種不聞不問的態(tài)度，對造成國有資產(chǎn)或集體財產(chǎn)嚴重受損的情形，應(yīng)當追究單位法定代 表人的法律責(zé)任。 此外，透過單位與個人之間專利申請權(quán)糾紛的表象，可以看出專利申請權(quán)之爭的根本原因在于專利技術(shù)實施后經(jīng)濟效益的分配。只要解決好經(jīng)濟收益的分配問題，申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)的糾紛可以大大緩解。解決這個問題的關(guān)鍵之一是提高職務(wù)發(fā)明人的