魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思及擴(kuò)展資料-資料下載頁
2024-11-05 04:54本頁面
【正文】 心沉思后，再和同學(xué)交流看法。討論結(jié)束后，學(xué)生的回答，應(yīng)該說是出色的，他們確實(shí)是在思考。但是，學(xué)生理解問題的深度與我的預(yù)設(shè)肯定有距離。這是我上課前，自己也早就料到的。我直接把答案灌輸給學(xué)生嗎？我沒有！我沒有發(fā)表過多自己的看法，我也沒有否定學(xué)生的看法，而是一直在提示他們，一直暗示他們，是不是可以思考得更深刻一些？當(dāng)我確定學(xué)生實(shí)在只能回答成這樣了，我笑了笑，我反問他們：你們對自己的答案滿意嗎？有好多同學(xué)叫到：滿意！我便說，好！你們自己滿意就好！在這里，我沒有強(qiáng)行灌輸，哪怕學(xué)生的解讀不是很深刻，比較粗糙，但是，學(xué)生自己都很滿意了，就沒有必要去多說什么了。、“先入為主”思想的危害在本文的教學(xué)中，貼近文字的研讀或是說朗讀，是不太多的。一考慮到整堂課內(nèi)容比較多，快時(shí)間來不及，二考慮到整堂課定位是通過本文學(xué)習(xí)解讀魯迅人格，而不是定位在閱讀方法與閱讀技能上，所以對課文貼近文字的朗讀，這一工作，我是課外讓學(xué)生在預(yù)習(xí)這一環(huán)節(jié)自己去完成的。而上課，就是談?wù)摻涣骺捶ā：帽取讹L(fēng)箏》這篇作品，只是了解魯迅人格的一個(gè)“用件”而已，并不是作為“例文”或是“定篇”或是“樣本”處理。所以課堂上，貼近文字研讀，是做得很不夠的。由于課前做了很多工作，加上作為魯迅作品來深度挖掘魯迅人格，會(huì)不會(huì)給學(xué)生造成一種假象：魯迅就是這樣一個(gè)人，魯迅寫的文章，思想一定是很深刻的，只要是魯迅的作品，里頭一定包含著深度的社會(huì)反思與國民批判，一定包含著對民族命運(yùn)的悲憫與思考，一定包含著對自我或國民的解剖，一定是一個(gè)反抗絕望抗?fàn)幍降椎挠率啃蜗竽?？學(xué)生以后，如果一拿到魯迅的作品，頭腦里就有這樣一種框框，就有這樣一種先入為主的思想，我想這對閱讀文本本身來說，是非常可怕的。語文教學(xué)怎樣去掉這樣一種“先入為主”的色彩，怎樣去引導(dǎo)學(xué)生從文本中讀出意思，讀出深度，這也是一個(gè)很值得研究的問題。篇二：魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思魯迅的《風(fēng)箏》是一篇散文，文章說的是“我”不許只有十歲左右的小兄弟放風(fēng)箏，不準(zhǔn)小兄弟弄這種沒出息的玩藝，行為十分粗暴。待到明白游戲之于兒童的意義，魯迅醒悟過來，自己當(dāng)年的行徑，簡直是“對于精神的虐殺”。雖然事隔久遠(yuǎn)，魯迅還是一心想補(bǔ)過，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。這篇散文中，有魯迅的兄弟之情，有游戲之于兒童的意義，有魯迅的自省精神，有魯迅對小兄弟身受“虐殺”卻無怨恨的深沉感慨。仔細(xì)探究這篇散文，還可以悟到這樣一層道理，中國人的思想行為需要用科學(xué)思想來指導(dǎo)，惟有這樣，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行為，而正當(dāng)?shù)男袨橐矐?yīng)該捍衛(wèi)自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利。只有科學(xué)思想，才能照亮中國人的思想行為。我設(shè)計(jì)了三個(gè)問題幫助學(xué)生探究文章的主旨。第一個(gè)問題，“你認(rèn)為文中的‘我’愛弟弟嗎？請從文中找依據(jù)分析。”學(xué)生認(rèn)為，當(dāng)年不許小兄弟放風(fēng)箏，是為小兄弟有出息，是恨鐵不成鋼，是兄長對弟弟的管束。一旦明白自己錯(cuò)了，雖是幾十年前的往事，雖為兄長，也要討小兄弟寬恕。同胞手足之情溢于言表。第二層面，從魯迅的自省精神看，魯迅是嚴(yán)于解剖自己的，嚴(yán)于自省的，往事，小事，都一絲不茍，知錯(cuò)必改，鄭重其事，這種精神非常可貴。難在第三層面，從游戲的意義上看，“游戲是兒童最正當(dāng)?shù)男袨?，玩具是兒童的天使”，游戲?qū)嵲诔鲇趦和煨?，游戲使兒童活潑、健康、聰明。因此不?zhǔn)游戲，無異于虐殺兒童天性。這一層面，我設(shè)計(jì)的問題是：“精神虐殺的這一幕”說明什么呢？ 但是探究還是遇到了難處，只能我做提示。這一層后面講下來，覺得很吃力，好在只是進(jìn)行一種嘗試?？磥?，對于魯迅的文章，如何讓學(xué)生自覺挖深、而不是教師幫他挖，還得繼續(xù)思考。篇三：魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思從這學(xué)期開始，我在上語文課的時(shí)候，總是非常注重對作者及課文中有名人物的剖析、拓展。上《風(fēng)箏》這一課時(shí)，我也毫不例外地介紹起作者賈平凹來：“賈平凹，陜西丹鳳人，生于１９５２年２月２１日，畢業(yè)于西北大學(xué)，代表作有長篇小說《浮躁》??”我的話還沒有說完，我們班的A同學(xué)就叫了起來，“老師，這篇文章的作者不是賈平凹，而是魯迅?！薄澳銥槭裁凑f是魯迅？”“因?yàn)槲易蛱煸诓橘Y料的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)上面寫著《風(fēng)箏》是魯迅寫的?！蔽颐靼琢?，原來他是把兩篇同名的文章搞錯(cuò)了。我笑了笑，用詢問的目光看了看其他學(xué)生。這時(shí)劉國正說：“這篇文章的作者明明就是賈平凹啊，你看，課文下面不是寫著嗎？‘本文作者賈平凹，選作課文時(shí)有改動(dòng)?！痹捯魟偮?，A同學(xué)就撓了撓后腦勺笑了，因?yàn)樗雷约簩?shí)在是太粗心了，此《風(fēng)箏》非彼《風(fēng)箏》也。我趕緊抓住機(jī)會(huì)說：“其實(shí)，有很多文人寫過《風(fēng)箏》，賈平凹和魯迅就是其中的兩位。我們的A同學(xué)雖然粗心，但是他有一個(gè)很好的習(xí)慣，那就是在預(yù)習(xí)的時(shí)候，能自覺查找與課文有關(guān)的資料，了不起。我們也要向他學(xué)習(xí)，但是千萬別粗心，好嗎？”聽了我的話，A同學(xué)又靦腆地笑了。風(fēng)箏，飛吧，飛吧！
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1