裁判意見(jiàn)：公司增資擴(kuò)股時(shí)股東優(yōu)先認(rèn)繳范圍以實(shí)繳出資比例為限,不包括其他股東放棄的優(yōu)先權(quán)范圍-資料下載頁(yè)
2024-11-05 02:47本頁(yè)面
【正文】 知情權(quán)對(duì)象尚未完全確定，該主張亦無(wú)所據(jù)。故黔峰公司、大林公司、益康公司請(qǐng)求二審法院維持原審判決，駁回捷安公司上訴請(qǐng)求。億工盛達(dá)公司代理人員未提供委托手續(xù)也未提供答辯意見(jiàn)。友誼公司經(jīng)合法傳喚，未派人出庭。本院對(duì)原審法院所查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的上訴和答辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍然在于以下二個(gè)方面：一是黔峰公司股東會(huì)對(duì)增資擴(kuò)股所涉及各有關(guān)事項(xiàng)是如何決議的以及該決議內(nèi)容是否符合該公司章程以及該章程是否符合公司法有關(guān)強(qiáng)行性規(guī)范。二是對(duì)捷安公司訴求應(yīng)否予以支持涉及我國(guó)公司法第三十五條規(guī)定以及對(duì)增資擴(kuò)股情況下引進(jìn)外來(lái)投資者與股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓區(qū)別如何理解問(wèn)題。對(duì)于第一個(gè)方面問(wèn)題，首先正如原審判決所認(rèn)定，對(duì)于捷安公司作為黔峰公司股東資格應(yīng)該不存在問(wèn)題，對(duì)此當(dāng)事人在上訴階段不再爭(zhēng)議，亦不存在所謂捷安公司作為黔峰公司最初的隱名股東必須以其顯名股東的名義行使權(quán)力提出要求問(wèn)題。根據(jù)2007年5月28日黔峰公司為增資擴(kuò)股而召開(kāi)的股東會(huì)所形成的黔生股字（2007）第006號(hào)股東會(huì)決議，決議內(nèi)容包括對(duì)擬引進(jìn)戰(zhàn)略投資者；大林公司、益康公司、億工盛達(dá)公司均表示同意按股比減持股權(quán)，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。贊成91%，對(duì)此只有捷安公司所占9%股份表示反對(duì)；捷安公司按其9%股比增持該次私募方案溢價(jià)股180萬(wàn)股，贊成100%。從該決議內(nèi)容可以看出，黔峰公司各股東對(duì)增資擴(kuò)股是沒(méi)有爭(zhēng)議的，而爭(zhēng)議點(diǎn)在于要不要引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，這才形成當(dāng)時(shí)占黔峰公司91%股份的大林公司、益康公司、億工盛達(dá)公司贊成，而只占黔峰公司9%股份的捷安公司反對(duì)。盡管對(duì)此各股東之間意見(jiàn)有分歧，但也是形成決議的，是股東會(huì)形成多數(shù)決的意見(jiàn)，而并非沒(méi)有形成決議。正如黔峰公司、大林公司、益康公司答辯意見(jiàn)中所提到的黔峰公司股東會(huì)此次增資擴(kuò)股是有特定目的和附有條件的，即要通過(guò)大林公司、益康公司、億工盛達(dá)公司按各自股權(quán)比例減持股權(quán)、放棄認(rèn)繳新增資本擬引進(jìn)戰(zhàn)略投資者以確保黔峰公司順利完成改制和上市，黔峰公司股東會(huì)決議的此目的和所附條件是正當(dāng)?shù)?，且得到股東會(huì)多數(shù)決的通過(guò)。這也就從另一方面否決了捷安公司在其已經(jīng)按其實(shí)繳出資比例認(rèn)繳180萬(wàn)股之外要求對(duì)其他股東為引進(jìn)戰(zhàn)備投資者而自愿減持新增資本的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，這一點(diǎn)也在捷安公司隨后有關(guān)此要求的函件未獲其他股東和黔峰公司同意從而提起訴訟得以印證。上述決議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合黔峰公司章程有關(guān)規(guī)定。該章程第十七條第一款第（九）項(xiàng)規(guī)定股東會(huì)以公司增加或者減少注冊(cè)資金、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議，必須經(jīng)過(guò)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)，其中對(duì)公司增資事宜不僅包括增資數(shù)額也包括各股東認(rèn)繳及認(rèn)購(gòu)事宜。公司章程是公司治理結(jié)構(gòu)的總綱領(lǐng)，公司完全按其意思自治原則決定其自己應(yīng)該決定的事情，該章程規(guī)定性質(zhì)上并不違反我國(guó)公司法有關(guān)強(qiáng)行性規(guī)范，與我國(guó)公司法第三十五條有關(guān)內(nèi)容并不沖突。因此該股東會(huì)決議是有效的，各股東應(yīng)按照股東會(huì)決議內(nèi)容執(zhí)行。對(duì)于第二個(gè)方面問(wèn)題，關(guān)于股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓與增資擴(kuò)股的不同，原審判決對(duì)此已經(jīng)論述得十分清楚，本院予以認(rèn)可。我國(guó)公司法第三十五條規(guī)定“公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”，直接規(guī)定股東認(rèn)繳權(quán)范圍和方式，并沒(méi)有直接規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，也并非完全等同于該條但書(shū)或者除外條款即全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外所列情形，此款所列情形完全針對(duì)股東對(duì)新增資本的認(rèn)繳權(quán)而言的，這與股東在行使認(rèn)繳權(quán)之外對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)并非完全一致。對(duì)此，有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類(lèi)事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題，該決議不存在違反法律強(qiáng)行規(guī)范問(wèn)題，決議是有效力的，股東必須遵循。只有股東會(huì)對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有形成決議或者有歧義理解時(shí)，才有依據(jù)公司法規(guī)范適用的問(wèn)題。即使在此情況下，由于公司增資擴(kuò)股行為與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份行為確屬不同性質(zhì)的行為，意志決定主體不同，因此二者對(duì)有限責(zé)任公司人合性要求不同。在已經(jīng)充分保護(hù)股東認(rèn)繳權(quán)的基礎(chǔ)上，捷安公司在黔峰公司此次增資中利益并沒(méi)有受到損害。當(dāng)股東個(gè)體更大利益與公司整體利益或者有限責(zé)任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)由全體股東按照公司章程規(guī)定方式進(jìn)行決議，從而有個(gè)最終結(jié)論以便各股東遵循。至于黔峰公司準(zhǔn)備引進(jìn)戰(zhàn)略投資者具體細(xì)節(jié)是否已經(jīng)真實(shí)披露于捷安公司，并不能改變事物性質(zhì)和處理爭(zhēng)議方法。綜上所述，捷安公司上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。捷安公司應(yīng)當(dāng)按照黔峰公司此次增資股東會(huì)有關(guān)決議內(nèi)容執(zhí)行，對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決理由充分，本院予以維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)13萬(wàn)元人民幣，由上訴人貴州捷安投資有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)裴瑩碩審判員朱海年審判員宮邦友二○○九年五月十三日書(shū)記員張永姝聲明：相關(guān)文書(shū)來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)向社會(huì)公開(kāi)文書(shū)，作者不負(fù)任何法律責(zé)任。其他非個(gè)人平臺(tái)轉(zhuǎn)載的請(qǐng)注明作者和出處。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1