裁判意見：公司增資擴(kuò)股時(shí)股東優(yōu)先認(rèn)繳范圍以實(shí)繳出資比例為限,不包括其他股東放棄的優(yōu)先權(quán)范圍-全文預(yù)覽
【正文】 圍進(jìn)行了壓縮，是現(xiàn)行公司法在保護(hù)有限責(zé)任公司人合性同時(shí)兼顧保護(hù)公司發(fā)展。黔峰公司答辯稱：一、其于2007年5月28日召開股東會(huì)決定增資擴(kuò)股是帶有特定目的和附有條件的，即擬引進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移投資者，以確保公司順利完成改制及上市。三、以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者名義限制原有股東認(rèn)購新增股份將公司控制權(quán)可能讓位于原有股東之外第三人，難以維護(hù)原有股東自由選擇權(quán)。公司無論通過增資擴(kuò)股方式或者轉(zhuǎn)讓方式吸收股東之外的第三人加入成為新股東，都應(yīng)當(dāng)首先賦予公司原有股東一定的選擇權(quán)；當(dāng)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮對(duì)股東既得利益的維持，包括對(duì)公司的控制權(quán)，既包括對(duì)原有控制權(quán)的維護(hù)，也包括對(duì)新控制權(quán)的優(yōu)先取得。而大林公司、益康公司、億工盛達(dá)公司均明確表示同意按照各自持股比例減持股權(quán)、放棄對(duì)新增資本認(rèn)繳權(quán)。一審案件受理費(fèi)13萬元、訴訟保全費(fèi)5000元，由捷安公司負(fù)擔(dān)10萬元。因此，不能援引公司法第七十二條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定精神來解釋公司法第三十五條規(guī)定。根據(jù)我國(guó)公司法第三十五條的規(guī)定，有限責(zé)任公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。捷安公司所提確認(rèn)其為黔峰公司的訴請(qǐng)有理，予以支持。同時(shí)，該事實(shí)也得到了友誼集團(tuán)的主管部門貴陽市國(guó)資委的確認(rèn)。理由在于雖然我國(guó)公司法對(duì)隱名股東無明確規(guī)定，但就股東資格而言，根據(jù)我國(guó)公司法第33條第3款關(guān)于“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。原審另查明，黔峰公司的原始章程第十七條第一款第（九）項(xiàng)規(guī)定，股東會(huì)對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資金、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議，必須經(jīng)過代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。5月29日，大林公司、益康公司、億工盛達(dá)公司、捷安公司股東代表均在決議上簽字，其中，捷安公司代表在簽字時(shí)特別注明“同意增資擴(kuò)股，但不同意引入戰(zhàn)略投資者”。三、同意捷安公司按9%股比及本次私募方案的溢價(jià)股價(jià)增持180萬股。同時(shí)承諾采取私募增資擴(kuò)股方案完全是從有利于公司改制和上市的目的出發(fā)，絕不從中謀取私利。之后，由于股東之間就增資擴(kuò)股事宜發(fā)生爭(zhēng)議，變更登記事項(xiàng)被擱臵至今。同日，黔峰公司新一屆股東會(huì)召開會(huì)議并形成決議，再次明確了上述股東單位及股權(quán)比例。在友誼集團(tuán)2000年5月24日與裝卸公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，捷安公司于同日向友誼集團(tuán)交付了296萬元，用于購買黔峰公司股權(quán)。2006年8月29日，血液中心將其持有的黔峰公司18%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給億工盛達(dá)公司。至此，友誼集團(tuán)持有黔峰公司82%的股權(quán)，血液中心持有18%。1999年3月，三股東經(jīng)協(xié)商一致，對(duì)持股比例進(jìn)行了調(diào)整，變更為裝卸公司持股50%、海螺公司持股32%、血液中心持股18%。書記員張永姝擔(dān)任記錄。法定代表人：賀鵬飛，該公司董事長(zhǎng)。法定代表人：段剛，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：雷曼江，北京市天銀律師事務(wù)所律師。委托代理人：王立，北京市天銀律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：重慶大林生物技術(shù)有限公司。住所地：貴州省貴陽市花溪區(qū)298號(hào)信箱（竹林村）。法定代表人：段剛，該公司董事長(zhǎng)。綜上所述，有限公司增資擴(kuò)股過程中，股東行使優(yōu)先權(quán)的認(rèn)繳范圍，有章程的依公司章程，無章程的依股東會(huì)決議，無決議或者無法形成決議的依據(jù)公司法34條之規(guī)定，行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的股東僅能以其已實(shí)繳的股份比例優(yōu)先認(rèn)繳新增股份。只有股東會(huì)對(duì)此問題沒有形成決議或者有歧義理解時(shí)，才有依據(jù)公司法規(guī)范適用的問題。近來，筆者在關(guān)于背投公司增資擴(kuò)股操作過程中，關(guān)于原始股東行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)范圍進(jìn)行研究，結(jié)合最高院裁判意見，得出如下結(jié)論：《公司法》第34條：股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。風(fēng)投行業(yè)一時(shí)間似乎成了億萬富豪的制造工廠，但是舶來的交易模式難免有橘生淮北之弊。有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無優(yōu)先認(rèn)購權(quán)問題，該決議不存在違反法律強(qiáng)行規(guī)范問題，決議是有效力的，股東必須遵循。當(dāng)股東個(gè)體更大利益與公司整體利益或者有限責(zé)任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)由全體股東按照公司章程規(guī)定方式進(jìn)行決議，從而有個(gè)最終結(jié)論以便各股東遵循。住所地：貴州省貴陽市北京路98號(hào)黔靈大廈3樓。被上訴人（原審被告）：貴陽黔峰生物制品有限責(zé)任公司。委托代理人：雷曼江，北京市天銀律師事務(wù)所律師。委托代理人：雷曼江，北京市天銀律師事務(wù)所律師。法定代表人：張秋生，該公司董事長(zhǎng)。住所地：廣東省深圳市羅湖區(qū)沿河北路黃貝嶺商城4棟409號(hào)。住所地：貴陽市延安東路117號(hào)。本院依法組成由審判員裴瑩碩擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員朱海年、宮邦友參加的合議庭進(jìn)行了審理。其中裝卸公司出資2200萬元，占有40%股權(quán)；海螺公司出資2090萬元，占有38%股權(quán)；血液中心出資1210萬元，占有22%股權(quán)。2001年7月20日，海螺公司將其所持有的黔峰公司的32%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給友誼集團(tuán)。2005年7月20日，益康公司將其持有的黔峰公司54%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給大林公司。友誼集團(tuán)在根據(jù)筑府通?2000?32號(hào)批復(fù)收購黔峰公司國(guó)有股權(quán)時(shí)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1