裁判意見(jiàn)：公司增資擴(kuò)股時(shí)股東優(yōu)先認(rèn)繳范圍以實(shí)繳出資比例為限,不包括其他股東放棄的優(yōu)先權(quán)范圍(已修改)
2024-11-05 02:47 本頁(yè)面
【正文】 第一篇：裁判意見(jiàn)：公司增資擴(kuò)股時(shí)股東優(yōu)先認(rèn)繳范圍以實(shí)繳出資比例為限,不包括其他股東放棄的優(yōu)先權(quán)范圍請(qǐng)點(diǎn)擊上方“煮酒談法”關(guān)注更多精彩內(nèi)容裁判意見(jiàn)：公司增資擴(kuò)股時(shí)股東優(yōu)先認(rèn)繳范圍以實(shí)繳出資比例為限，不包括其他股東放棄的優(yōu)先權(quán)范圍“風(fēng)險(xiǎn)投資”近年來(lái)在國(guó)內(nèi)關(guān)注度居高不下，除了深耕多年的業(yè)內(nèi)大咖，更不乏一些跨界人士參與其中，張泉靈參與的紫?；鶚I(yè)，科比的科比斯蒂貝爾風(fēng)投基金算是典型代表。風(fēng)投行業(yè)一時(shí)間似乎成了億萬(wàn)富豪的制造工廠，但是舶來(lái)的交易模式難免有橘生淮北之弊。近來(lái)，筆者在關(guān)于背投公司增資擴(kuò)股操作過(guò)程中，關(guān)于原始股東行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)范圍進(jìn)行研究，結(jié)合最高院裁判意見(jiàn)，得出如下結(jié)論：《公司法》第34條：股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。對(duì)上述法條的理解應(yīng)當(dāng)遵循字面解釋的原則，該條直接規(guī)定股東認(rèn)繳權(quán)范圍和方式，并沒(méi)有直接規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，也并非完全等同于該條但書(shū)或者除外條款即全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外所列情形，此款所列情形完全針對(duì)股東對(duì)新增資本的認(rèn)繳權(quán)而言的，這與股東在行使認(rèn)繳權(quán)之外對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)并非完全一致，股東行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)范圍應(yīng)僅限于自己實(shí)繳的股份比例。有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類(lèi)事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題，該決議不存在違反法律強(qiáng)行規(guī)范問(wèn)題，決議是有效力的，股東必須遵循。只有股東會(huì)對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有形成決議或者有歧義理解時(shí)，才有依據(jù)公司法規(guī)范適用的問(wèn)題。即使在此情況下，由于公司增資擴(kuò)股行為與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份行為確屬不同性質(zhì)的行為，意志決定主體不同，因此二者對(duì)有限責(zé)任公司人合性要求不同。在已經(jīng)充分保護(hù)股東認(rèn)繳權(quán)的基礎(chǔ)上，行使優(yōu)先權(quán)的股東此次增資中利益并沒(méi)有受到損害。當(dāng)股東個(gè)體更大利益與公司整體利益或者有限責(zé)任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)由全體股東按照公司章程規(guī)定方式進(jìn)行決議，從而有個(gè)最終結(jié)論以便各股東遵循。綜上所述，有限公司增資擴(kuò)股過(guò)程中，股東行使優(yōu)先權(quán)的認(rèn)繳范圍，有章程的依公司章程，無(wú)章程的依股東會(huì)決議，無(wú)決議或者無(wú)法形成決議的依據(jù)公司法34條之規(guī)定，行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的股東僅能以其已實(shí)繳的股份比例優(yōu)先認(rèn)繳新增股份。（張三系甲有限公司股東，實(shí)繳股份20萬(wàn)占總實(shí)繳股份100萬(wàn)的20%，公司擬增資一百萬(wàn)股份，張三有權(quán)優(yōu)先認(rèn)繳的股份為20萬(wàn)）。附：裁判案例最高人民法院 民事判決書(shū)（2009）民二終字第3號(hào)上訴人（原審原告）：貴州捷安投資有限公司。住所地：貴州省貴陽(yáng)市北京路98號(hào)黔靈大廈3樓。法定代表人：段剛，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：脫明忠，北京市大成律師事務(wù)所律師。委托代理人：游涌，該公司副總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：貴陽(yáng)黔峰生物制品有限責(zé)任公司。住所地：貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)298號(hào)信箱（竹林村）。法定代表人：高翔，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：朱浩興，馳宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：雷曼江，北京市天銀律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：重慶大林生物技術(shù)有限公司。住所地：重慶市渝中區(qū)領(lǐng)事巷11號(hào)5單元12號(hào)。法定代表人：樊紹文，該公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。委托代理人：雷曼江，北京市天銀律師事務(wù)所律師。委托代理人：王立，北京市天銀律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：貴州益康制藥有限公司。住所地：貴州省貴陽(yáng)市花溪大道南段239號(hào)。法定代表人：張秋生，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：雷曼江，北京市天銀律師事務(wù)所律師。委托代理人：王立，北京市天銀律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：深圳市億工盛達(dá)科技有限公司。住所地：廣東省深圳市羅湖區(qū)沿河北路黃貝嶺商城4棟409號(hào)。法定代表人：段剛，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：侍雯，北京市大成律師事務(wù)所律師。原審第三人：貴陽(yáng)友誼（集團(tuán)）股份有限公司。住所地：貴陽(yáng)市延安東路117號(hào)。法定代表人：賀鵬飛，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：陳建東，該公司法律顧問(wèn)。上訴人貴州捷安投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷安公司）為與被上訴人貴陽(yáng)黔峰生物制品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黔峰公司）、重慶大林生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大林公司）、貴州益康制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益康公司）、深圳市億工盛達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億工盛達(dá)公司）股權(quán)確權(quán)及公司增資擴(kuò)股出資份額優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)糾紛一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2007）黔高民二初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員裴瑩碩擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員朱海年、宮邦友參加的合議庭進(jìn)行了審理。書(shū)記員張永姝擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。貴州省高級(jí)人民法院查明：1997年3月，貴州省血液中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)血液中心）與貴陽(yáng)市機(jī)械裝卸運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裝卸公司）、浙江省溫州市海螺工業(yè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海螺公司）共同出資成立黔峰公司，注冊(cè)資金為5500萬(wàn)元。其中裝卸公司出資2200萬(wàn)元，占有40%股權(quán)；海螺公司出資2090萬(wàn)元，占有38%
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1