【正文】 ，從而確保侵權責任人所承擔的損失賠償與基金財務保持收支平衡關系。同樣在我國的《機動車交通事故責任強制保險條例》的第24條中就規(guī)定，如果社會以救助基金的形式先行墊付了受害人的人身傷亡損失（醫(yī)療費用、喪葬費用等），那么救助基金管理機構(gòu)是有權利向肇事責任人追償?shù)?，這就是法理上的代位追償權，它是一種對損害賠償請求權的轉(zhuǎn)移。本文認為，關于代位賠償權這一法律規(guī)定在我國還不夠完善，所以有必要圍繞它對以下3點問題進行相關完善優(yōu)化。雖然在保險條例的第24條中明確指定了代位追償對象是道路交通事故主要責任人，但是在實際運作中，這一規(guī)定卻顯得非常狹窄，這就使得某些情況下該救助基金的代位追償權是無法有效行使的。所以就追償對象這一方面，本文認為應該從以下3個方面來分析并完善對該權利的管理辦法。如果肇事機動車沒有投保第三者責任交強險，應該繼續(xù)向交通事故主要責任人追償，而且該責任人的范疇也要擴大，將無權使用人也列入到追償對象范圍內(nèi)。如果交通事故發(fā)生后出現(xiàn)肇事機動車逃逸現(xiàn)象，則要在查明肇事車輛是否投保后，以保險公司作為追償對象。如果是未投保車輛，則還是要繼續(xù)追查交通事故責任人。如果肇事機動車已經(jīng)投保，但是追償對象不具備支付能力，則要由社會救助基金向保險人的破產(chǎn)管理人追償保險保障基金，以補償受害人損失。在交通事故發(fā)生以后，救助基金要求在補償受害人之后對事故責任人進行追償。而對受害人補償所產(chǎn)生的利息，以及調(diào)查肇事逃逸案件所產(chǎn)生的一切費用，也應該向事故責任人追償，但實際上這一規(guī)定在不同國家地區(qū)也是不同的。以德國為例，他們在本國的《汽車保有人強制保險法》中對該要求是持支持態(tài)度的，事故責任人應該補償受害人及救助基金機構(gòu)所付出的一切費用。但在我國臺灣地區(qū)則持相反態(tài)度，他們認為事故責任人在肇事之后所補償?shù)姆秶鷳撧D(zhuǎn)移給社會救助基金，而事故責任人所要補償?shù)姆秶鷳撌枪潭ǖ?。本文認為社會救助基金機構(gòu)在補償時起所產(chǎn)生的利息應該一并向事故責任人及其保險人進行申請，這樣的做法是合理的，它一方面能夠起到穩(wěn)定基金財務運作的作用，也符合社會公平原則?？紤]到事故責任人的賠償能力并不明確，所以按照《強制汽車責任保險法》中的第39條，應該啟用特別補償基金，吊銷事故責任人的駕照并停止其辦理車輛異動。這是我國臺灣地區(qū)的相關條例要求。本文認為它是值得我國大陸地區(qū)借鑒的，因為在救助基金管理辦法中就應該規(guī)定交通責任人在償還全部補償金額之前，應當通知其并執(zhí)行駕駛執(zhí)照等相關證件的吊銷，同時也停止其辦理任何車輛過戶手續(xù)，這樣對明確事故責任人，保障社會救助基金代位追償權的落實都是非常有利的。三、總結(jié)經(jīng)過對道路交通事故社會救助基金相關法律問題的討論，本文基本明確了幾大問題，那就是在面對道路交通事故時，社會救助基金機構(gòu)在完成其本質(zhì)工作的同時，也應該做到有效拓展社會救助基金的來源途徑、優(yōu)化初始資金來源、規(guī)范其在社會的運作模式、厘清救助條件并明確追償代位權。只有這樣做，我國道路交通事故的社會救助基金機構(gòu)才能逐漸形成體系，其法律法規(guī)也會更加趨于合理化和人性化。第五篇：淺析建立完善道路交通事故社會救助基金“道路交通事故社會救助基金”首次見諸我國法律條款是在20xx年5月1日起正式實施的《中華人民共和國道路交通安全法》。新法第十七條規(guī)定：國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金??。新法還明確規(guī)定了事故救助基金的適用范疇（見《道路交通安全法》第七十五條）。之后，國務院7月1日出臺了相應配套法規(guī)《中華人民共和國道路交通責任強制保險條例》（以下簡稱《條例》），以立法形式明確規(guī)定了救助基金的來源、管理辦法和相關要求。至此，長期以來，困擾交管部門的道路交通事故社會救助基金的立法缺位問題，從根本上得以解決。兩部新法的頒布實施，充分體現(xiàn)了我國法制建設的飛速進步和日趨完善，更體現(xiàn)了社會主義法制建設向人性化方向轉(zhuǎn)化發(fā)展的重要特征和重大變化——在完善法制建設的同時，更加注重彰顯人文關懷。體現(xiàn)了社會對生命權的尊重，減少了社會矛盾，真正落實和推動了“以人為本”的執(zhí)政理念。在法學理論界、道路交通管理部門和全社會引起了良好的反響。但是，新法和《條例》實施至今，道路交通事故社會救助基金的操作仍存在較多問題，如何解決當前交通事故傷員搶救和死者喪葬費用、賠償問題仍是當務之急，需要盡快建立完善道路交通事故社會救助基金機構(gòu)，切實解決資金來源，使之高效率運轉(zhuǎn)，而不僅僅停留在法律條文層面上。筆者根據(jù)新法和《條例》規(guī)定，結(jié)合工作中反映強烈的突出問題，談幾點個人意見，旨在拋磚引玉，相互提高。按照《條例》第二十五條規(guī)定，救助基金的來源包括：（一）按照機動車交通事故責任強制保險的保險費的一定比例提取的資金；（二）對未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車所有人、管理人的罰款；（三）救助基金管理機構(gòu)依法向道路交通事故責任人追償?shù)馁Y金；（四）救助基金利息；（五）其他資金。而在實際操作中，困難重重，主要原因是：第一，目前國家對交強險保費收入中的資金提取比例尚無既定標準，各地執(zhí)行標準各不相同。收取多少、如何收取，由于利益攸關，部門之間存在不同看法。交強險是保險公司一項重要業(yè)務，其保費收入是保險公司經(jīng)營運行中的一個考慮重點，提取資金納入事故救助基金，直接影響其保費收入。對保險公司而言，當然是希望提取的資金比例越小越好，符合其經(jīng)濟利益。而按照交管部門歷年來的情況看，肇事機動車未參加保險的情況仍大量存在，機動車肇事逃逸情況仍時有發(fā)生，在此情況下，交通事故傷害人搶救費用成了一筆巨額開支。以筆者所在大隊為例：因搶救傷者，在20xx年一年即欠下縣人民醫(yī)院和中醫(yī)院醫(yī)藥費用達30余萬元，這種情況對于交警部門幾乎無力承擔。因此，交警部門希望能夠盡量擴大資金比例，以解決本不應承擔的資金缺口問題。第二，地方上交警部門對未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車所有人、管理人的罰款和其他交通違章罰款一樣，全部上繳財政，然后由財政返還，這在財務管理上毫無漏洞，但卻有違專款專用的初衷?！兜缆方煌ǚā返诰攀藯l規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責任限額應繳納的保險費的二倍罰款。依照前款繳納的罰款全部納入道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規(guī)定?！奔热粚ξ唇粡婋U的機動車所有人、管理人的罰款全部納入事故救助基金，財政返還部分卻是全部罰款收入的一部分，這其中有多少屬事故救助基金，界定不明，交警部門能取用多少無據(jù)可依。第三，依法追償問題，《交通安全法》第七十五條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內(nèi)支付搶救費用；搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)有權向交通事故責任人追償?！弊鳛橐环N提前墊付性質(zhì)的資金運行活動，救助基金的出發(fā)點是資金墊付，而不是資金給予，因此，責任人應當依法償還。這就要求基金管理方必須依法采取措施向事故責任人追償預先墊付的資金，以尋求基金的保值，而不至于使責任人逍遙責任之外，同時導致資金缺失。在實際工作中，資金支付往往由交警部門出面，但在追償方面，交警部門有心無力，尤其遇到肇事方根本無力承擔時，追償方（交警部門或基金管理機構(gòu)）無可奈何，造成的資金空缺日積月累，將會越來越大。根據(jù)上述問題，可以看出，救助基金的來源盡管有明確的法律規(guī)定，但具體操作仍存在不少制約，需長期摸索，積累經(jīng)驗。筆者認為，解決問題的根本途徑有兩個：一是建立完善道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)。