【正文】 擴(kuò)大，將無權(quán)使用人也列入到追償對(duì)象范圍內(nèi)。如果交通事故發(fā)生后出現(xiàn)肇事機(jī)動(dòng)車逃逸現(xiàn)象，則要在查明肇事車輛是否投保后，以保險(xiǎn)公司作為追償對(duì)象。如果是未投保車輛，則還是要繼續(xù)追查交通事故責(zé)任人。如果肇事機(jī)動(dòng)車已經(jīng)投保，但是追償對(duì)象不具備支付能力，則要由社會(huì)救助基金向保險(xiǎn)人的破產(chǎn)管理人追償保險(xiǎn)保障基金，以補(bǔ)償受害人損失。在交通事故發(fā)生以后，救助基金要求在補(bǔ)償受害人之后對(duì)事故責(zé)任人進(jìn)行追償。而對(duì)受害人補(bǔ)償所產(chǎn)生的利息，以及調(diào)查肇事逃逸案件所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，也應(yīng)該向事故責(zé)任人追償，但實(shí)際上這一規(guī)定在不同國(guó)家地區(qū)也是不同的。以德國(guó)為例，他們?cè)诒緡?guó)的《汽車保有人強(qiáng)制保險(xiǎn)法》中對(duì)該要求是持支持態(tài)度的，事故責(zé)任人應(yīng)該補(bǔ)償受害人及救助基金機(jī)構(gòu)所付出的一切費(fèi)用。但在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則持相反態(tài)度，他們認(rèn)為事故責(zé)任人在肇事之后所補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)該轉(zhuǎn)移給社會(huì)救助基金，而事故責(zé)任人所要補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)該是固定的。本文認(rèn)為社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)在補(bǔ)償時(shí)起所產(chǎn)生的利息應(yīng)該一并向事故責(zé)任人及其保險(xiǎn)人進(jìn)行申請(qǐng)，這樣的做法是合理的，它一方面能夠起到穩(wěn)定基金財(cái)務(wù)運(yùn)作的作用，也符合社會(huì)公平原則?？紤]到事故責(zé)任人的賠償能力并不明確，所以按照《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》中的第39條，應(yīng)該啟用特別補(bǔ)償基金，吊銷事故責(zé)任人的駕照并停止其辦理車輛異動(dòng)。這是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)條例要求。本文認(rèn)為它是值得我國(guó)大陸地區(qū)借鑒的，因?yàn)樵诰戎鸸芾磙k法中就應(yīng)該規(guī)定交通責(zé)任人在償還全部補(bǔ)償金額之前，應(yīng)當(dāng)通知其并執(zhí)行駕駛執(zhí)照等相關(guān)證件的吊銷，同時(shí)也停止其辦理任何車輛過戶手續(xù)，這樣對(duì)明確事故責(zé)任人，保障社會(huì)救助基金代位追償權(quán)的落實(shí)都是非常有利的。三、總結(jié)經(jīng)過對(duì)道路交通事故社會(huì)救助基金相關(guān)法律問題的討論，本文基本明確了幾大問題，那就是在面對(duì)道路交通事故時(shí)，社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)在完成其本質(zhì)工作的同時(shí)，也應(yīng)該做到有效拓展社會(huì)救助基金的來源途徑、優(yōu)化初始資金來源、規(guī)范其在社會(huì)的運(yùn)作模式、厘清救助條件并明確追償代位權(quán)。只有這樣做，我國(guó)道路交通事故的社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)才能逐漸形成體系，其法律法規(guī)也會(huì)更加趨于合理化和人性化。第五篇：淺析建立完善道路交通事故社會(huì)救助基金“道路交通事故社會(huì)救助基金”首次見諸我國(guó)法律條款是在20xx年5月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》。新法第十七條規(guī)定：國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金??。新法還明確規(guī)定了事故救助基金的適用范疇（見《道路交通安全法》第七十五條）。之后，國(guó)務(wù)院7月1日出臺(tái)了相應(yīng)配套法規(guī)《中華人民共和國(guó)道路交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），以立法形式明確規(guī)定了救助基金的來源、管理辦法和相關(guān)要求。至此，長(zhǎng)期以來，困擾交管部門的道路交通事故社會(huì)救助基金的立法缺位問題，從根本上得以解決。兩部新法的頒布實(shí)施，充分體現(xiàn)了我國(guó)法制建設(shè)的飛速進(jìn)步和日趨完善，更體現(xiàn)了社會(huì)主義法制建設(shè)向人性化方向轉(zhuǎn)化發(fā)展的重要特征和重大變化——在完善法制建設(shè)的同時(shí)，更加注重彰顯人文關(guān)懷。體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)生命權(quán)的尊重，減少了社會(huì)矛盾，真正落實(shí)和推動(dòng)了“以人為本”的執(zhí)政理念。在法學(xué)理論界、道路交通管理部門和全社會(huì)引起了良好的反響。但是，新法和《條例》實(shí)施至今，道路交通事故社會(huì)救助基金的操作仍存在較多問題，如何解決當(dāng)前交通事故傷員搶救和死者喪葬費(fèi)用、賠償問題仍是當(dāng)務(wù)之急，需要盡快建立完善道路交通事故社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)，切實(shí)解決資金來源，使之高效率運(yùn)轉(zhuǎn)，而不僅僅停留在法律條文層面上。筆者根據(jù)新法和《條例》規(guī)定，結(jié)合工作中反映強(qiáng)烈的突出問題，談幾點(diǎn)個(gè)人意見，旨在拋磚引玉，相互提高。按照《條例》第二十五條規(guī)定，救助基金的來源包括：（一）按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；（二）對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車所有人、管理人的罰款；（三）救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；（四）救助基金利息；（五）其他資金。而在實(shí)際操作中，困難重重，主要原因是：第一，目前國(guó)家對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入中的資金提取比例尚無既定標(biāo)準(zhǔn)，各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)各不相同。收取多少、如何收取，由于利益攸關(guān)，部門之間存在不同看法。交強(qiáng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，其保費(fèi)收入是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)行中的一個(gè)考慮重點(diǎn)，提取資金納入事故救助基金，直接影響其保費(fèi)收入。對(duì)保險(xiǎn)公司而言，當(dāng)然是希望提取的資金比例越小越好，符合其經(jīng)濟(jì)利益。而按照交管部門歷年來的情況看，肇事機(jī)動(dòng)車未參加保險(xiǎn)的情況仍大量存在，機(jī)動(dòng)車肇事逃逸情況仍時(shí)有發(fā)生，在此情況下，交通事故傷害人搶救費(fèi)用成了一筆巨額開支。以筆者所在大隊(duì)為例：因搶救傷者，在20xx年一年即欠下縣人民醫(yī)院和中醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)用達(dá)30余萬元，這種情況對(duì)于交警部門幾乎無力承擔(dān)。因此，交警部門希望能夠盡量擴(kuò)大資金比例，以解決本不應(yīng)承擔(dān)的資金缺口問題。第二，地方上交警部門對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車所有人、管理人的罰款和其他交通違章罰款一樣，全部上繳財(cái)政，然后由財(cái)政返還，這在財(cái)務(wù)管理上毫無漏洞，但卻有違?？顚Ｓ玫某踔??！兜缆方煌ǚā返诰攀藯l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款。依照前款繳納的罰款全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”既然對(duì)未交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車所有人、管理人的罰款全部納入事故救助基金，財(cái)政返還部分卻是全部罰款收入的一部分，這其中有多少屬事故救助基金，界定不明，交警部門能取用多少無據(jù)可依。第三，依法追償問題，《交通安全法》第七十五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”作為一種提前墊付性質(zhì)的資金運(yùn)行活動(dòng)，救助基金的出發(fā)點(diǎn)是資金墊付，而不是資金給予，因此，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法償還。這就要求基金管理方必須依法采取措施向事故責(zé)任人追償預(yù)先墊付的資金，以尋求基金的保值，而不至于使責(zé)任人逍遙責(zé)任之外，同時(shí)導(dǎo)致資金缺失。在實(shí)際工作中，資金支付往往由交警部門出面，但在追償方面，交警部門有心無力，尤其遇到肇事方根本無力承擔(dān)時(shí)，追償方（交警部門或基金管理機(jī)構(gòu)）無可奈何，造成的資金空缺日積月累，將會(huì)越來越大。根據(jù)上述問題，可以看出，救助基金的來源盡管有明確的法律規(guī)定，但具體操作仍存在不少制約，需長(zhǎng)期摸索，積累經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，解決問題的根本途徑有兩個(gè)：一是建立完善道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)。