【正文】 九十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款。繳納的罰款將全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金。其他來源，如 機(jī)動(dòng)車?yán)U納救助基金費(fèi)、捐贈(zèng)等?；鹬饕糜趽尵荣M(fèi)用超過保險(xiǎn)公司責(zé)任額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的受害者。第五篇：道路交通事故社會(huì)救助基金法律關(guān)鍵問題摘 要 2004年，我國正式實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》，其中對機(jī)動(dòng)車的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了相關(guān)完善及規(guī)范。盡管在近10年來，該安全法在理論與實(shí)踐中得到不斷完善健全，但在社會(huì)上依然還存在違法不投保及司機(jī)肇事逃逸等違法行為。只能通過強(qiáng)制保險(xiǎn)制度予以補(bǔ)償才能讓受害人的合法權(quán)益不受損失。本文所要提到的是道路交通事故社會(huì)救助基金，它可以為交通事故受害人的全部或部分搶救費(fèi)用、喪葬費(fèi)用實(shí)施墊付行為，隨后再向賠償義務(wù)人進(jìn)行追償。本文就主要談?wù)劦缆方煌ㄊ鹿噬鐣?huì)救助基金法在我國的立法及運(yùn)行現(xiàn)狀，并就完善這一套法律體系的相關(guān)做法給出建議。關(guān)鍵詞 道路交通事故 社會(huì)救助基金 法律體系中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a doi：道路交通事故社會(huì)救助基金對于交通事故受害人的保護(hù)具有相當(dāng)重要的實(shí)踐意義，該套法律已經(jīng)在世界許多國家地區(qū)立法并予以實(shí)施，它是對汽車責(zé)任險(xiǎn)的強(qiáng)制補(bǔ)充。在我國的《道路交通安全法》第17條也明確了要設(shè)立這一基金并提及其設(shè)立的重要性，希望對我國交通法律予以豐富的同時(shí)，也做到對交通事故受害人的關(guān)懷與保護(hù)。一、我國道路交通事故社會(huì)救助基金法的立法運(yùn)行現(xiàn)狀我國除在2004所實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》中首次提出了道路交通事故社會(huì)救助基金外，還在本法案的第75條規(guī)定了基金墊付責(zé)任的3種情形，并同時(shí)在第98條中規(guī)定了救助基金的資金來源途徑。再配合2006年國務(wù)院的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，我國已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了對社會(huì)救助基金管理機(jī)制、資金來源途徑、提取比例、墊付范圍以及費(fèi)用支給時(shí)間限定等等事項(xiàng)的法律性完善。所以從已明確的法律規(guī)范內(nèi)容來看，我國目前已經(jīng)基本搭建起道路交通事故的社會(huì)救助基金法律框架，但實(shí)際上關(guān)于運(yùn)行這一法案的管理實(shí)施主體機(jī)構(gòu)依舊還相對模糊，這導(dǎo)致了社會(huì)救助基金的實(shí)際運(yùn)行管理辦法并沒有同步出臺(tái)，對我國的相關(guān)法律法案發(fā)展推進(jìn)極為不利。2008年以后，全國各地區(qū)開始逐漸實(shí)行關(guān)于道路交通事故社會(huì)救助基金管理的暫行辦法，希望明確該管理機(jī)構(gòu)的構(gòu)建形式與建設(shè)方法、基金來源、追償代位等內(nèi)容。二、道理交通事故社會(huì)救助基金法律的相關(guān)完善思考基于我國目前對道路交通事故社會(huì)救助基金法律的管理模式及機(jī)構(gòu)相對欠缺薄弱等問題，本文希望以社會(huì)法律及各項(xiàng)體制完善的角度來談一談完善這一法律法規(guī)的相關(guān)對策思考。（一）拓寬資金來源途徑在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的第25條就規(guī)定了其資源主要有4種基本來源途徑：從強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)中提取一定比例資金、未辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)車輛的罰款、社會(huì)救助基金、社會(huì)捐贈(zèng)。但僅僅依靠這4個(gè)資金渠道也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如何拓寬資金來源途徑確實(shí)也是近年來業(yè)界必須思考和謹(jǐn)慎對待的問題。就目前來看，由交通違法行為所引起的交通事故依然是我國道路交通發(fā)展的最大阻礙。所以應(yīng)該從交通違法者的罰款中提取一定比例份額納入到社會(huì)救助基金中，不但能夠拓展其救助基金的來源渠道，也能樹立端正的社會(huì)主義基本理念。，這種資金來源是相對穩(wěn)定可靠且便利的。因?yàn)槔U納燃油稅是機(jī)動(dòng)車必然要付出的一部分成本，當(dāng)機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)間越長后，它發(fā)生交通事故的概率也就越高，所以應(yīng)該按照機(jī)動(dòng)車行駛距離的長度來提取相應(yīng)比例的燃油稅，這樣能夠較大程度確保投保人因?yàn)樵黾映杀径m當(dāng)減少駕駛，進(jìn)而降低交通事故的發(fā)生頻率。因?yàn)榫湍壳艾F(xiàn)狀來看，我國在這一方面的基金來源渠道還是存在過于狹窄的問題，所以應(yīng)該建議將保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)的營業(yè)稅返還給社會(huì)作為救助基金。另外按照暫行辦法中的第4條規(guī)定，也要擴(kuò)大市政府的預(yù)算安排、并依據(jù)法律收取小汽車號牌的選號費(fèi)和交通事故責(zé)任方的賠償費(fèi)用，包括社會(huì)救助基金所產(chǎn)生的利息收入等等?？偠灾谕貙捹Y金來源渠道這一方面，一定要做到合理界定，確保該渠道始終保持流通與足夠?qū)掗煛＃ǘ┳龅健皟蓚€(gè)規(guī)范”：根據(jù)我國《財(cái)團(tuán)法人汽車交通事故特別補(bǔ)償基金管理辦法》中的第7條規(guī)定，對于特別補(bǔ)償基金的運(yùn)用除了在支付其業(yè)務(wù)所必須支付的費(fèi)用之外，還應(yīng)當(dāng)選擇合理的方式進(jìn)行經(jīng)營，它主要包括了存放于銀行、購買國家國庫券、金融債券、轉(zhuǎn)讓定期存單以及購置不動(dòng)產(chǎn)等等，另外還有投資一些國家財(cái)政部所批準(zhǔn)的特別補(bǔ)償基金項(xiàng)目。以上這些基金運(yùn)作模式對于規(guī)范社會(huì)救助基金機(jī)制、實(shí)現(xiàn)特別補(bǔ)償基金的保值增值都是具有實(shí)踐意義的。在此基礎(chǔ)之上，本文認(rèn)為該救助基金的運(yùn)作模式還應(yīng)該適當(dāng)拓寬范圍，多考慮從平衡資金流動(dòng)性與安全性所衍生出的各種問題，實(shí)現(xiàn)交通事故社會(huì)救助基金運(yùn)用的進(jìn)一步合理化，主要有3點(diǎn)：一是針對具有高流動(dòng)性的資金部分，建議該部分應(yīng)該以現(xiàn)金或是銀行存款的形式存在；二是針對具有相當(dāng)流動(dòng)性的部分，該部分建議投入到貨幣市場中，主要用于對資金的短期拆借，同時(shí)將其作為銀行可轉(zhuǎn)讓的大額存單存在；三是指具有中長期可用于儲(chǔ)蓄和投資的部分，這部分基金可以作為定期存款、國債券或者股票證券存在與市場中，它也應(yīng)該成為國家道路交通事故社會(huì)救助基金增值保值的關(guān)鍵部分。：考慮到我國的《道路交通安全法》等法案中并未賦予交通事故受害人在社會(huì)救助基金方面的直接請求權(quán)，而是僅僅將“墊付通知書”作為啟動(dòng)其救援基金補(bǔ)償程序的必要條件，所以實(shí)際上這一標(biāo)準(zhǔn)在裁量權(quán)賦方面是存在問題的，它并不利于道路交通事故社會(huì)救助基金作用的有效發(fā)揮。所以為了更好的保護(hù)交通事故受害人生命財(cái)產(chǎn)及其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)并賦予他們有效的基金直接請求權(quán)，同時(shí)對他們的申請救援程序加以法律規(guī)范，在出示本人身份、經(jīng)濟(jì)狀況、交通事故傷殘狀況的基礎(chǔ)上，配合有效證明文件再經(jīng)相關(guān)保險(xiǎn)公司調(diào)查核實(shí)后才能在民政部門審查生效，最后再由保險(xiǎn)公司支付交通事故補(bǔ)償。（三）明確道路交通事故社會(huì)救助基金的基本救助條件相對于臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》，我國大陸地區(qū)的相關(guān)救助基金立法規(guī)定還是稍顯簡陋，所以目前有必要對它的基本救助條件進(jìn)行改進(jìn)式的梳理和重新界定。就以社會(huì)救助基金的救助情形為例，它就應(yīng)該被劃分為以下兩種情況：。該種狀況還要分為兩類：肇事機(jī)動(dòng)車無法查明狀況和肇事機(jī)動(dòng)車非被保險(xiǎn)車輛狀況。如果是前者這樣的肇事機(jī)動(dòng)車無法查明狀況，且該車輛已經(jīng)投保第三者機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，那么就說明保險(xiǎn)公司是存在責(zé)任轉(zhuǎn)嫁嫌疑的，所以本文認(rèn)為應(yīng)該將將其確定為肇事機(jī)動(dòng)車無法查明，而并不是肇事機(jī)動(dòng)車逃逸。如果是肇事機(jī)動(dòng)車非被保險(xiǎn)車輛，則要遵循《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》法規(guī)中的第24條“肇事機(jī)動(dòng)車沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)”為該社會(huì)救助基金中的一種救助形式。所以這一規(guī)定就自然排除了某些保險(xiǎn)期間到期后未續(xù)保的肇事機(jī)動(dòng)車，此時(shí)社會(huì)救助基金就會(huì)對交通事故受害人進(jìn)行一定程度的補(bǔ)償救助，改變受害人在肇事事故中較為被動(dòng)的地位。如果肇事責(zé)任機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司喪失支付能力，進(jìn)而無法面對從賠償義務(wù)人處獲取相關(guān)的損失賠償，即保險(xiǎn)公司破產(chǎn)倒閉的狀況，就應(yīng)該將這一部分肇事事故賠償列入到社會(huì)救助基金的救助范疇內(nèi)，通過社會(huì)來彌補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也彌補(bǔ)在法律這一層面所存在的紕漏。（四）完善道路交通事故社會(huì)救助基金的相關(guān)代位追償權(quán)利這一點(diǎn)主要是避免受害人在事故賠償中獲得雙重賠償，從而確保侵權(quán)責(zé)任人所承擔(dān)的損失賠償與基金財(cái)務(wù)保持收支平衡關(guān)系。同樣在我國的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的第24條中就規(guī)定，如果社會(huì)以救助基金的形式先行墊付了受害人的人身傷亡損失（醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用等），那么救助基金管理機(jī)構(gòu)是有權(quán)利向肇事責(zé)任人追償?shù)模@就是法理上的代位追償權(quán)，它是一種對損害賠償請求權(quán)的轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為，關(guān)于代位賠償權(quán)這一法律規(guī)定在我國還不夠完善，所以有必要圍繞它對以下3點(diǎn)問題進(jìn)行相關(guān)完善優(yōu)化。雖然在保險(xiǎn)條例的第24條中明確指定了代位追償對象是道路交通事故主要責(zé)任人，但是在實(shí)際運(yùn)作中，這一規(guī)定卻顯得非常狹窄，這就使得某些情況下該救助基金的代位追償權(quán)是無法有效行使的。所以就追償對象這一方面，本文認(rèn)為應(yīng)該從以下3個(gè)方面來分析并完善對該權(quán)利的管理辦法。如果肇事機(jī)動(dòng)車沒有投保第三者責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)該繼續(xù)向交通事故主要責(zé)任人追償，而且該責(zé)任人的范疇也要擴(kuò)大，將無權(quán)使用人也列入到追償對象范圍內(nèi)。如果交通事故發(fā)生后出現(xiàn)肇事機(jī)動(dòng)車逃逸現(xiàn)象，則要在查明肇事車輛是否投保后，以保險(xiǎn)公司作為追償對象。如果是未投保車輛，則還是要繼續(xù)追查交通事故責(zé)任人。如果肇事機(jī)動(dòng)車已經(jīng)投保，但是追償對象不具備支付能力，則要由社會(huì)救助基金向保險(xiǎn)人的破產(chǎn)管理人追償保險(xiǎn)保障基金，以補(bǔ)償受害人損失。在交通事故發(fā)生以后，救助基金要求在補(bǔ)償受害人之后對事故責(zé)任人進(jìn)行追償。而對受害人補(bǔ)償所產(chǎn)生的利息，以及調(diào)查肇事逃逸案件所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，也應(yīng)該向事故責(zé)任人追償，但實(shí)際上這一規(guī)定在不同國家地區(qū)也是不同的。以德國為例，他們在本國的《汽車保有人強(qiáng)制保險(xiǎn)法》中對該要求是持支持態(tài)度的，事故責(zé)任人應(yīng)該補(bǔ)償受害人及救助基金機(jī)構(gòu)所付出的一切費(fèi)用。但在我國臺(tái)灣地區(qū)則持相反態(tài)度，他們認(rèn)為事故責(zé)任人在肇事之后所補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)該轉(zhuǎn)移給社會(huì)救助基金，而事故責(zé)任人所要補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)該是固定的。本文認(rèn)為社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)在補(bǔ)償時(shí)起所產(chǎn)生的利息應(yīng)該一并向事故責(zé)任人及其保險(xiǎn)人進(jìn)行申請，這樣的做法是合理的，它一方面能夠起到穩(wěn)定基金財(cái)務(wù)運(yùn)作的作用，也符合社會(huì)公平原則?？紤]到事故責(zé)任人的賠償能力并不明確，所以按照《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》中的第39條，應(yīng)該啟用特別補(bǔ)償基金，吊銷事故責(zé)任人的駕照并停止其辦理車輛異動(dòng)。這是我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)條例要求。本文認(rèn)為它是值得我國大陸地區(qū)借鑒的，因?yàn)樵诰戎鸸芾磙k法中就應(yīng)該規(guī)定交通責(zé)任人在償還全部補(bǔ)償金額之前，應(yīng)當(dāng)通知其并執(zhí)行駕駛執(zhí)照等相關(guān)證件的吊銷，同時(shí)也停止其辦理任何車輛過戶手續(xù)，這樣對明確事故責(zé)任人，保障社會(huì)救助基金代位追償權(quán)的落實(shí)都是非常有利的。三、總結(jié)經(jīng)過對道路交通事故社會(huì)救助基金相關(guān)法律問題的討論，本文基本明確了幾大問題，那就是在面對道路交通事故時(shí)，社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)在完成其本質(zhì)工作的同時(shí)，也應(yīng)該做到有效拓展社會(huì)救助基金的來源途徑、優(yōu)化初始資金來源、規(guī)范其在社會(huì)的運(yùn)作模式、厘清救助條件并明確追償代位權(quán)。只有這樣做，我國道路交通事故的社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)才能逐漸形成體系，其法律法規(guī)也會(huì)更加趨于合理化和人性化。