【正文】 ，那還能稱之為制度化 制度化管理嗎？該辯 制度化 友是否混淆了人性化管理與制度化 制度化管理的概念！人性是一種對(duì)感性、理性、自由、平等追 制度化 求的欲望。而人性化是指人性的關(guān)系協(xié)調(diào)?！叭诵曰惫芾砭褪峭ㄟ^(guò)與被管理者思想的對(duì)話 使企業(yè)的各項(xiàng)政策、制度、管理方式等等能為員工所接受，在原則不變的前提下使我們的管 理方式“因人而異”、“因地而異”、“因時(shí)而異”。,遵從制度行事的管理方式,應(yīng)當(dāng)是制度化 之前有一位同志也發(fā)了帖子，是人性化那頭的，你看看那個(gè)帖子，回復(fù)挺多的。你去查查資料，制度化 制度化是人性化的基礎(chǔ)，以人為本，本身也是制度。制度化 制度化和人性化兩者是 制度化 制度化 不矛盾的，我舉個(gè)例子，如果我今天出車禍，意外遲到了，違反了制度，該不該罰我錢？不 該，這是人性化體現(xiàn)，但一般企業(yè)都在制度里有聲明“如果發(fā)生突發(fā)事件，酌情處理?！边@是 制度化體現(xiàn)？ 不是制度化 制度化 現(xiàn)在的新人好像都不怎么重視概念了。在百度百科查來(lái)的概念如下： 所謂人性化管理，就是一種在整個(gè)企業(yè)管理過(guò)程中充分注意人性要素，以充分開(kāi)掘人的潛能 為己任的管理模第五篇：好馬不吃回頭草辯論詞 華語(yǔ)辯論網(wǎng)／2005年第十一屆中國(guó)名校大學(xué)辯論邀請(qǐng)賽／國(guó)際大專辯論會(huì)A組初賽二新國(guó)大劉則名沉穩(wěn)開(kāi)場(chǎng)，聲音柔和。她提出前面的路廣闊，回頭也有精彩，建議大家打開(kāi)身后的那扇門。好馬泛指在能力及道德上都極為出色的人，而回頭草則在價(jià)值上對(duì)他們產(chǎn)生了吸引力。吃回頭草有三大好處：彌補(bǔ)遺憾，獲得成長(zhǎng)，以及心存他人。對(duì)于一個(gè)有高尚道德情操，敢為天下請(qǐng)命的好馬，吃回頭草不僅對(duì)好馬有利，而且也對(duì)草甚至大自然有利。就像戴高樂(lè)將軍在下野后眼見(jiàn)國(guó)家安危懸于一線，毅然復(fù)出吃回頭草，救國(guó)救民。她還舉了指揮家持特爾的例子，以及某跨國(guó)大型企業(yè)的回聘制度反方電子科大張翼指出正方雖以馬喻人，卻望文生義。好馬不吃回頭草比喻的是人生追求，前方價(jià)值高，難達(dá)到；回頭價(jià)值底，容易達(dá)到。從價(jià)值上來(lái)講，取舍是人格品質(zhì)。對(duì)方論證的是好馬見(jiàn)回頭草有時(shí)吃有時(shí)不吃，而對(duì)于好馬來(lái)說(shuō)，不吃回頭草是一種理想和境界。她舉出不吃回頭草的諾貝爾為例，并認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展更不能吃回頭草。對(duì)于好馬來(lái)講，理想精神品質(zhì)無(wú)之必不然，同時(shí)也要懂得選擇和面對(duì)。對(duì)于廣義的人，不能倒行逆施，如華盛頓不做終身總統(tǒng)。而對(duì)于狹義的人來(lái)說(shuō)，那是一種不可或缺的品質(zhì)。因此，開(kāi)拓人生，好馬不吃回頭草。反駁論證陳國(guó)坤提出華盛頓的問(wèn)題是反方的常識(shí)錯(cuò)誤，因?yàn)槿A盛頓是當(dāng)了總司令卸任后又當(dāng)總統(tǒng)。他并且認(rèn)為“要”的邏輯地位不是時(shí)時(shí)刻刻有要，就像要吃蘋果不等于時(shí)時(shí)刻刻都要吃。而從價(jià)值上來(lái)講，勇往直前并不等于不吃回頭草。他也提到正方為了證明前頭草好就指責(zé)回頭草壞。而且壞的草既有回頭草也有前頭草，如果壞的就不吃那么馬干脆就不吃草了。而且由于個(gè)人的不成熟造成的遺憾為什么不能吃回頭草？正方李婕達(dá)則反駁說(shuō)對(duì)方個(gè)觀點(diǎn)還是有需要就吃，沒(méi)需要就不吃，那不是一個(gè)價(jià)值選擇的判斷，那不僅不是所謂的吃回頭草的價(jià)值，還可能是墻頭草。而且動(dòng)作上的簡(jiǎn)單重復(fù)并不等于吃回頭草。而且要進(jìn)行選擇自然就要拿其他的草和回頭草比較了。而且在討論這句俗語(yǔ)的時(shí)候要考慮這句話的語(yǔ)境。李婕達(dá)引用中國(guó)多個(gè)民族的諺語(yǔ)論證這是好馬不吃回頭草是一句激勵(lì)人勇往直前的話，而好馬不吃回頭草不能直接等同與浪子回頭金不換或者是識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰。而且，人生的取舍有價(jià)值上的高低，甘于平凡的絕對(duì)不是社會(huì)的領(lǐng)頭好馬。好馬有自己的選擇、追求和精神。盤問(wèn)環(huán)節(jié)劉蟬VS張都 徐純正方以愛(ài)情為突破口，詢問(wèn)在愛(ài)情中重操舊愛(ài)是不是吃回頭草。反方認(rèn)為愛(ài)情中新的伴侶永遠(yuǎn)是前頭草而不是回頭草。正方再次追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，并質(zhì)問(wèn)那種人難道就不是好馬？反方稱在愛(ài)情中那種人就不是好馬，因?yàn)榉磸?fù)無(wú)常。正方繼續(xù)采用在開(kāi)篇立論中用的拉特爾的例子詢問(wèn)對(duì)方有利于馬和草的回頭草吃不吃？而反方從根本否認(rèn)那種行為是吃回頭草，并不是有一個(gè)回字就是回頭草，例如回鍋肉。正方則責(zé)難反方關(guān)于吃回頭草容易的觀點(diǎn)，提出戴高樂(lè)將軍為了祖國(guó)重回政壇，鞠躬盡瘁死而后已，這種回頭草實(shí)在不容易吃。而反方還是認(rèn)為這不是吃回頭草，因?yàn)槟遣皇前灿谑嘏f，為了薪水而工作，而是一種一往無(wú)前的開(kāi)拓新局面張都VS陳國(guó)坤 劉蟬 反方開(kāi)始談王朝復(fù)辟以刁難正方，而陳國(guó)坤則認(rèn)為那是不好的回頭草，本身就沒(méi)有必要吃。反方又提出袁世凱的倒行逆施，而正方則回答道袁世凱根本就不是好馬，博得滿堂彩。反方提到孫中山先生不吃回頭草，而正方則答到前進(jìn)并不好，但是好的回頭草一定要吃，而且新加坡舉辦辯論比賽推廣華文不就是在吃華文的回頭草嗎？反方又提出封建時(shí)代的父子等級(jí)關(guān)系的回頭草好不好？而正方陳國(guó)坤則現(xiàn)身說(shuō)法，以爸爸為例，認(rèn)為孩子和爸爸吵架了，和爸爸賭氣不理睬他，但后來(lái)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤了，又回來(lái)吃爸爸的回頭草。這個(gè)回合正方的回答引來(lái)了很多掌聲。第二回合戰(zhàn)亞筠VS李婕達(dá) 張翼正方戰(zhàn)亞筠質(zhì)疑反方的“要吃就要時(shí)時(shí)刻刻吃，見(jiàn)回頭草就吃”的全稱命題邏輯。反方則提出那本來(lái)就是面臨回頭草和前頭草時(shí)的一個(gè)價(jià)值判斷，就像我們說(shuō)不吃嗟來(lái)之食的人，寧愿餓死也從來(lái)不吃嗟來(lái)之食。正方于是直接詢問(wèn)反方是否任何回頭草都不能吃，以及任何吃回頭草的都不是好馬和回頭草和前頭草能不能同吃？反方則說(shuō)本來(lái)回頭草并不是不能吃，但那是好馬在面臨取舍時(shí)的一個(gè)原則性判斷，這也是一個(gè)人品的選擇。正方于是提出好馬識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，反方則舉哥倫布的例子論證好馬不吃回頭草正是激勵(lì)好馬去開(kāi)拓未知領(lǐng)域。徐純VS劉則名 戰(zhàn)亞筠反方徐純則以復(fù)婚為例，提出90%的離婚雙方不選擇復(fù)婚而重新開(kāi)辟愛(ài)情的天空。而正方也再次重申反方不能否認(rèn)好的回頭草該吃，有的不吃那只是不好的回頭草。正方繼續(xù)追問(wèn)，提出有些復(fù)婚的人不是受傷兩次，就是傷別人兩次。反方則也強(qiáng)調(diào)那些既利于好馬，也利于其他人的回頭草應(yīng)該吃。于是正方提出邏輯問(wèn)題，將吳三桂和諸葛亮進(jìn)行類比，前者奸險(xiǎn)狡詐，后者神機(jī)妙算，為什么二者同形式而異內(nèi)涵？以及歷史志向等等。自由辯論個(gè)人意見(jiàn)認(rèn)為，自由辯論相比盤問(wèn)以及辯論環(huán)節(jié)不來(lái)得精彩。雙方的主要時(shí)間和精力都“在到底什么是吃回頭草”上糾纏。反方詢問(wèn)吃回頭草究竟是成為好馬的充分條件還是必要條件，而正方也反駁要吃并不等于時(shí)時(shí)刻刻吃。正方也認(rèn)為為了祖國(guó)的利益，為大眾著想，一些回頭草還是要吃。后來(lái)雙方用了近半的時(shí)間詮釋一些例如喬丹復(fù)出、國(guó)共破冰合作的問(wèn)題，氣氛有些回落。雙方還將一些在盤問(wèn)環(huán)節(jié)未充分解決的一些遺留問(wèn)題例如復(fù)婚進(jìn)行討論（這算不算吃回頭草？）反方在論證吃回頭草既不是充分條件也不是必要條件后，要求正方解決要的必然性之邏輯問(wèn)題，而正方還是以吃蘋果為例，甚至還歸謬到了吃毒蘋果的白雪公主。反方終于開(kāi)始使其一個(gè)重要的論點(diǎn)變的比較清晰了，即判斷回頭草的標(biāo)準(zhǔn)不是空間定義也不是時(shí)間定義，而是在人生旅途中的坐標(biāo)。不過(guò)總而言之，電子科大的立論強(qiáng)度似乎在于其霸氣十足的定義。如果定義能夠得到通過(guò)，基本上不用再辯了?？偨Y(jié)陳詞反方徐純歸謬對(duì)方將要論證的必然當(dāng)成或然，再次指出回頭草不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，進(jìn)一步從價(jià)值層面闡述了本方的觀點(diǎn)。好馬要心系天下，有明確的人生目的和做人準(zhǔn)則，以及不向困難妥協(xié)的人生態(tài)度。常人庸人吃回頭草未嘗不可，但是肩負(fù)世人重托的好馬則不能吃回頭草。好馬應(yīng)該永不向困難妥協(xié)，永不向困難退讓，那是好馬之崇高的理想。最后，但是提出他們今天要作的呼吁大家不要關(guān)上身后的那扇門。而且好馬雖然不是時(shí)時(shí)刻刻都要在吃回頭草，但是時(shí)時(shí)刻刻都要做好吃回頭草的準(zhǔn)備。人生的長(zhǎng)度并不是決定人生的唯一因素，廣度和寬度在某些時(shí)候更重要。新加坡就是一個(gè)吃回頭草的例子，而回頭草也能帶來(lái)巨大的價(jià)值?？墒窃诂F(xiàn)實(shí)世界中，由于有些好馬由于傲慢以及對(duì)回頭草的偏見(jiàn)，拒絕吃回頭草。好馬應(yīng)該心存他人，給大自然帶來(lái)好處，因此更不能忽略身后的世界。