【正文】 強調(diào)文化的審美特性。斯賓塞在《論教育》一書中提出：構(gòu)成審美文化的各類文學藝術(shù)“具有來自但卻高于文明生活的超越價值”，其基本任務在于“創(chuàng)造一種健康的文明生活”。同時代的莫里斯沿著斯賓塞關(guān)于“審美文化”的思路，肯定藝術(shù)的社會與道德功能，認為藝術(shù)的崇高目的在于給人以審美愉悅的同時有助于恢復人類的尊嚴和提升人類的精神境界，從而使粗俗變成文雅，使丑陋轉(zhuǎn)向優(yōu)美，使壓抑化為自由，使幸福取代苦難。進入20世紀馬爾庫塞基本從追求人格的完滿的角度揭示了審美文化的內(nèi)涵。在《愛欲與文明》一書中，他深刻的覺察到現(xiàn)代文明的弊病與人類生存的困境而導致理性與感情的沖突，從而呼吁一種“無壓抑性的文化”。這種文化以調(diào)和快感與自由、本能與道德、感性與理性之間的沖突為特征。從西方審美文化傳統(tǒng)中可以肯定，側(cè)重精神自由、肯定道德教化是其審美文化特征之一。根據(jù)東西方審美文化傳統(tǒng)的分析可以得出以下結(jié)論，無論中國還是西方，其審美文化有一共通處：“美”除形式外還包含著道德、精神、人格三方面的內(nèi)容。審美除了讓欣賞者感受到形式之美，還應讓其在道德、精神、人格三方面得到陶冶和提升。西方電影亦不脫離此種審美文化傳統(tǒng)。綜觀歷屆奧斯卡獲獎影片《亂世佳人》、《賓虛》、《與狼共舞》、《勇敢的心》、《阿甘正傳》、《指環(huán)王3》等等：或者是一種頑強的生存意志的表現(xiàn)；或者是對自由的追求；或者是宣揚人格的獨立自尊；或者是描繪善對惡的艱難勝利。無一不顯示出西方特有的審美文化特質(zhì)。三、民族的與世界的張藝謀曾說：“中國目前在國外獲獎的大部分影片是表現(xiàn)過去的，或解放前，或是文革時，這些外國人沒有經(jīng)歷過的生活狀態(tài)無疑使外國人很感興趣，但是長此下去也確實有一種誤導作用，讓他們認為中國就是這樣。其實，現(xiàn)實的中國不是這樣，他們不了解。而拍現(xiàn)實中國的都市生活很可能很多東西都是人家經(jīng)歷過的；如果還考慮要在國際電影節(jié)上拿大獎，這邊是一個很難得選題。這中間沒法搞民俗，沒法搞古董；要在人家覺得并不新鮮的生活中拍出精彩來，但還是要克服。”雖然如此，但張藝謀似乎并未如其所說去克服，仍然是回到古代以《英雄》引領(lǐng)了古裝武俠大片的潮流。“只有民族的才是世界的”似已成為一種理論為大導演們所信仰，殊不知這種觀點首先假定有一種“純粹”的“民族性”存在，然后認為影視產(chǎn)品所具有的民族 “純粹性”越高，就越容易被世界其他民族所接受。或許正因為如此，大導演們不厭其煩的把故事拉到世上獨一無二的古代中國，“民族性”可謂達到了極致。事實上這是不符合文化審美接受心理的要求的。奇異的民風民俗，獨特的服飾穿著、宏偉的宮廷建筑固然會令洋人目瞪口呆，但跨文化審美接受實踐中的語言障礙、文化障礙、風俗習慣障礙、價值觀念障礙，都會使審美欣賞大打“文化折扣”。如果中國的影視產(chǎn)品不考慮國外觀眾的審美文化傳統(tǒng)，就會直接影響中國影視產(chǎn)品在海外的市場份額和審美評價。針對中西方審美文化傳統(tǒng)的共通性，我認為中國電影應在東西方共同認同的一些思想、道德、精神、人格等方面（電影稱之為思想觀念和主題）增強與國際市場的可溝通性。這并不是要消除中國影視產(chǎn)品的民族特色，而是在保持民族特色的同時去尋找、打造中西方在精神、道德和人格等方面的共同處，架起審美接受的橋梁，從而屹立于世界電影之林。實踐證明，凡是在國際市場上取得成功的中國影視作品（包括香港地區(qū)的作品），都是那些在思想觀念、主題方面與國際接軌的作品。最為典型的例子就是《臥虎藏龍》?！杜P虎藏龍》在國際市場上的成功，既得益于獨具中華民族特色的武俠、江湖，也得益于其中深藏的一些西方人認同和熟悉的思想觀念。本片明說江湖，卻暗指現(xiàn)實。片中的江湖隱射著當今的社會，武功就好比現(xiàn)實的金錢，名利，地位。廝殺就好像現(xiàn)代人為了爭奪利益而不擇手段。正如片中所說：“江湖里臥虎藏龍，人心又何嘗不是呢？” 這是對當今殘酷現(xiàn)實和人性的揭露，它體現(xiàn)了導演對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代觀念弊端共通性的深刻認識，因此影片帶給觀眾的不僅僅是震撼，更是一次深刻的反思。我們再來看一看所謂的“大片”：《英雄》確定一個被國際觀眾接受的和平、統(tǒng)一、反對暴力的主題。精致的武打設計，宏大的場面，絢麗的色彩，逼真的音響效果，無不讓人大開眼界。眾人的犧牲換來無名刺殺秦王的機會讓人感嘆，“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”的場景更生悲壯。然而我相信，與放棄刺秦的無名相比，西方觀眾會更喜歡《勇敢的心》里被行絞刑的一剎那還要拼盡最后一口氣喊出“自由”的華萊士和《角斗士》里做奴隸也要與羅馬皇帝決死沙場來維護尊嚴的馬克西姆。無名放棄刺殺秦王的行為，就連一些中國人也很難接受更難說符合西方觀眾的審美理想。就號稱磅礴大氣瑰麗雄美的視覺盛宴而言，《無極》以東方化和風格化的色彩營造了小傾城和滿神相遇、馬蹄谷牦?？癖肌⒗鐾醭蔷葍A城等多個令人賞心悅目的場面，視覺效果確實達到了國內(nèi)乃至亞洲電影的一流水準。導演給我們講述了一個“情感豐沛浩蕩，主題奇崛宏闊”的愛情故事。這個愛情來得毫無緣故，不是人格魅力的吸引僅僅是男人為女人的傾城美貌而產(chǎn)生。而且這段因美貌而產(chǎn)生的愛情居然可以讓男人為之付出生命。奴隸昆侖、大將軍光明、北爵王無歡以及王妃傾城之間為“真愛”和權(quán)力進行的斗爭，居然因為20年前饑餓的小傾城用承諾騙取了小無歡一個饅頭。在幾近同歸于盡的慘烈收場中，無歡對傾城說“你毀了我做一個好人的機會”。這個用魔幻史詩包裝起來的主人翁用生命苦苦追尋真愛的故事，歸根到底是一個關(guān)于饅頭的恩怨情仇。《滿城盡帶黃金甲》為觀眾展現(xiàn)了古代皇家的豪華。明眼人一看便知這是《雷雨》的翻版。滿眼的菊花，金碧輝煌的宮殿，繁復而單調(diào)的宮廷禮節(jié)和生活，一切都顯得富麗堂皇。除此感官刺激之外就是老套的篡位、亂倫、復仇，最后以皇帝的至高無上、不可反抗結(jié)束。影片結(jié)尾場面宏大，殺聲震天、血流成河，按說應該特感染人，然而卻讓人心無絲毫感觸，一片茫然。反而是皇帝與元杰在菊花臺上的一番話讓人記憶猶新“高臺是圓的，桌子是方的，這是什么，這叫天圓地方。取法天地，乃成規(guī)矩。君臣父子，忠效禮儀，規(guī)矩不能亂?！比绻f《雷雨》是對那個時代的反思和批判的話，那么《滿城盡帶黃金甲》的內(nèi)涵意義又何在呢？不會是對封建社會“君君，臣臣，父父，子子”的批判吧！如果是，那么也太不時尚了！況且影片給人的啟示是“權(quán)威（皇權(quán)）的不可違抗”，這與“時代精神”相差甚遠?！兑寡纭吩跒橛^眾展示一個古代中國的“哈姆雷特”的故事。同樣是豪華的宮廷，陰謀與篡位，亂倫與復仇。甚至更荒唐：一個自幼深居宮中的皇后居然會絕世神功；一個弒兄篡位的皇帝居然會因為愛而甘愿飲毒酒自殺；更莫名其妙的是太子的復仇行為，哈姆雷特是因為人生的哲學問題所惑而猶豫不決，太子卻不知為何？難道是為了藝術(shù)？影片以眾人的死亡而終，卻毫無悲劇的力量！以上幾部大片確實表現(xiàn)了一種純粹的民族性，如古裝、武俠、皇帝、皇后、宮廷、禮儀等等。然而這些只是“民族的形式”而非“民族的內(nèi)涵”，這里“民族的內(nèi)涵”是包含了前面所說的“時代精神”、能為西方觀眾所接受并為之嘆服的本民族優(yōu)良的道德、精神、人格特質(zhì)。如果我們的大片缺乏“民族的內(nèi)涵”，那么即使形式如何宏大壯美也難以具有可感動化育觀眾的力量。正因如此，所以他們在奧斯卡的征途中屢屢受挫，在國內(nèi)公映反響也不盡如人意。中華民族是以“大”為美的民族，這個“大”是包涵了形式和內(nèi)涵兩個層面的。中國古裝大片不應只是大明星、大投資、大場面的“形式”之大，還應兼具“內(nèi)涵”之大，唯此才堪稱“大美”之作，才不枉“大片”之稱。參考文獻：[1][M] 余心安等譯 遼寧人民出版社1988 ：283—284[2] 包心鑒．時代精神與當今人類文明［Ｎ］．江漢論壇，２００７．８[3][M] ：164—169[4][M] 實事出版社，[5]張晶 [M] 北京廣播學院出版社 [6]李哲厚 華夏美學[M] 天津社會科學院出版社 [作者簡介]劉艷，女,1975年1月，武漢大學哲學院美學碩士研究生，荊楚理工學院講師。Em a i l：wuyanwuyu802@電話:***