【正文】 178。面積的房屋。大矸鎮(zhèn)后洋村委會證明和北侖區(qū)房屋買賣契約各一份，用以證明原告在1998年經(jīng)政府部門批準(zhǔn)購買了鄔忠秀的兩間一弄平房，是應(yīng)計算的合法面積。樂加武私人建房用地呈報表、北侖區(qū)房屋買賣契約及稅單各一份，用以證明1996年樂加武在申請建房的時候把自己的房屋賣給了顧善偉。大矸街道房屋拆遷辦公室對張月意、張富昌的調(diào)查座談筆錄兩份及平面圖一份，用以證明原告對原來是很破的木結(jié)構(gòu)房屋進(jìn)行了拆建，房屋的結(jié)構(gòu)、面積都進(jìn)行了變化，原告的行為未經(jīng)批準(zhǔn)，所拆建房屋屬于違法建筑。大矸拆遷辦談話筆錄、關(guān)于大矸街道后洋村張增余房屋拆遷說明各一份，以證明拆遷過程中，拆遷人與原告進(jìn)行了溝通。房屋拆遷安置資金預(yù)算表，用以證明原告可以選擇調(diào)產(chǎn)安置補(bǔ)償金額，選擇遷建安置情況。張增余答辯書及相關(guān)證據(jù)(協(xié)議書、房契)，用以證明老樓房不是屬于原告張增余，而是屬于原告妹妹張麗萍的說法不成立。1張增余戶住宅現(xiàn)場照片，用以證明原告房屋的情況。1裁決依據(jù)的法律法規(guī)及其他規(guī)范性文件，《寧波市城市建設(shè)征用集體所有土地房屋拆遷管理辦法》第15條、第17條、第18條；寧波市北侖區(qū)人民政府《關(guān)于城市建設(shè)征用集體所有土地房屋拆遷安置的若干意見》(侖政[2003]66號)第12條、第13條、第15條、第23條；寧波市濱海區(qū)人民政府《關(guān)于貫徹執(zhí)行省人大頒布(浙江省土地管理實(shí)施辦法)的意見》(濱政發(fā)(1987)93號文件第5條)；《寧波市房地產(chǎn)價格評估管理辦法》，浙江省國土資 2 源局《關(guān)于第九條具體應(yīng)用問題的答復(fù)》(浙土復(fù)[1990]11號)、《關(guān)于對第九條執(zhí)行中有關(guān)問題的答復(fù)》(浙土復(fù)[1991]3號)。上述材料被告用以證明在進(jìn)行裁決時，已經(jīng)查明了全部事實(shí)，正確適用了法律，并有充足的證據(jù)，相應(yīng)的裁決事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律適用準(zhǔn)確。原告張增余訴稱，2006年2月9日，被告作出[甬侖土拆裁字(2006)01號]裁決，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。裁決所依據(jù)的《拆遷許可證》不合法。裁決認(rèn)定的建筑面積錯誤，自己在申請建房前擁有的兩處房屋(祖?zhèn)骼夏疚菀惶帯?m178。的祖?zhèn)鞔u木平房一間)都是合法建筑， m178。的平房，并且老木屋也少計算了20多平方米， m178。， m178。的房屋也不予計算。另外，圍墻、花崗石、地板等價格評估不符合實(shí)際。即使拆遷入單位委托評估機(jī)構(gòu)所作的評估報告能夠作為計算依據(jù)， m178。，因?yàn)椴疬w糾紛本質(zhì)上是民事糾紛， m178。，被告所作出裁決認(rèn)定的面積就不應(yīng)該少于這個數(shù)量。適用法律錯誤，應(yīng)適用《城市房屋拆遷估價指導(dǎo)意見》。甬侖土拆裁字(2006)第01號裁決，事實(shí)不清，法律適用錯誤，裁決內(nèi)容不合法，應(yīng)予以撤銷。原告向法庭提供如下證據(jù)：原告身份證一份，證明原告身份情況。寧波市人民政府甬政行復(fù)(2006)43號行政復(fù)議決定書一份，證明原告起訴前曾經(jīng)申請行政復(fù)議。裁決申請書及甬侖土拆裁字(2006)第01號裁決書各一份，證明被訴具體行政行為存在。被告寧波市國土資源局辯稱，裁決程序合法。被告頒發(fā)拆遷許可證和依第三人申請作出裁決都是嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行的。裁決的內(nèi)容合法。(1)《拆遷管理辦法》第18條規(guī)定：“拆遷住宅用房，實(shí)行遷建安置或者調(diào)產(chǎn)安置?！痹孀鳛楸徊疬w人有權(quán)選擇安置方式。因而，我局裁決中分別列出了調(diào)產(chǎn)安置和遷建安置的補(bǔ)償方案，并由被拆遷人選擇。(2)評估機(jī)構(gòu)的確定，不應(yīng)按《城市房屋拆遷估價指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，采取“被拆遷入投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式”這一操作規(guī)程，并非對于國有土地和集體土地上的拆遷都能夠適用。(3)正因?yàn)椴疬w雙方對“搬遷期限、安置地點(diǎn)、安置方式與面積、補(bǔ)償辦法及金額等內(nèi)容經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議”才申請裁決，而被告只能根據(jù)事實(shí)和法律來裁決。裁決書將從樂銀偉處購入的32．67平方米房屋不予計算，綜上，被告具體行政行為事實(shí)清楚，法律適用準(zhǔn)確且程序合法，請求法院維持。第三人寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大港開發(fā)有限公司述稱，被告的裁決合法，請法院予以維持。第三人沒有提供證據(jù)。法院經(jīng)原告張增余的申請于2006年6月19日向?qū)幉ㄊ腥嗣裾{(diào)取行政復(fù)議決定書送達(dá)回證一份，該證據(jù)證明原告的起訴是在法定期限內(nèi)，原、被告及第三人對此均無異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告提供的證據(jù)，原告認(rèn)為，證據(jù)這是申請人能夠接受的面積的表示，現(xiàn)在被告不予認(rèn)定，沒有依據(jù)。證2，對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為拆遷許可證頒發(fā)違法。證3，原告認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)是單方面的，其評估金額偏低，要求由被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽選擇評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。原告認(rèn)可整個房屋各部分的計算方式。證6，對真實(shí)性無異議，但顧善偉沒有實(shí)際買入爭議的房子。證原告對其合法性有異議。張月意、張富昌這二個人的筆錄中最后都有寫明“所以我們在拆遷認(rèn)定房屋時把此屋認(rèn)定為違法建筑房屋”。這房屋是否違章建筑，是由這二個人認(rèn)定的，因此原告認(rèn)為此二人與本案有利害關(guān)系，不能作證。證10，原告認(rèn)為樂銀偉的房屋是原告買進(jìn)的，即使沒有納稅，也不能否定原告買進(jìn)房屋的事實(shí)，關(guān)于與原告妹妹之間的協(xié)議書原告不再堅持，即同意認(rèn)定所涉房屋仍然屬原告所有。對其他證據(jù)無異議。第三人對原告、被告的證據(jù)無異議。對原告提供的證據(jù)，被告無異議。原、被告及第三人對申請建房前原告家庭擁有兩處房屋(包括磚木平房一間、木結(jié)構(gòu)樓房加偏頭)的事實(shí)均沒有異議，本院予以確認(rèn)對申請建房審批表、許可證的真實(shí)性各方也沒有異議。對評估機(jī)構(gòu)作出的四處房屋的建筑面積的認(rèn)定沒有異議，本院予以確以。經(jīng)審理查明，1989年12月前，原告擁有相互獨(dú)立的房屋兩處， m178。的祖?zhèn)鞔u木平房，一處為祖?zhèn)鞯哪窘Y(jié)構(gòu)的樓房， m178。， m178。， m178。， m178。，1989年12月，原告張增余申請建房時，政府職能部門根據(jù)原告的申請，批準(zhǔn)其用地90 m178。用于建造房屋。并注明現(xiàn)有房屋兩間占地面積30 m178。，允許保留30 m178。被告寧波市國土資源局認(rèn)定“鄔字(89)第0811號農(nóng)村私人建房用地呈報表”批文中老屋同意保留30 m178。，從有利于拆遷人出發(fā)，現(xiàn)有的房屋樓下的3 m178。， m178。，應(yīng)進(jìn)行折算，折算成樓下30 m178。， m178。， m178。本院認(rèn)為，拆遷人(第三人)寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大港開發(fā)有限公司和被拆遷人張增余戶之間因房屋拆遷安置補(bǔ)償達(dá)不成協(xié)議時，被告寧波市國土資源局有法定職責(zé)依當(dāng)事人的申請進(jìn)行裁決。在裁決過程中，被告寧波市國土資源局應(yīng)全面審查各方提供的證據(jù)材料，認(rèn)真核實(shí)，查明案件事實(shí)，根據(jù)有效的法律法規(guī)及其他規(guī)范性文件，作出客觀、公正的裁決。但被告在對原告的老木屋合法面積計算時進(jìn)行了折算，該折算方法被告無法提供有效的依據(jù)，計算方法錯誤。因此，被告寧波市國土資源局作出的裁決主要事實(shí)沒有查清楚，主要證據(jù)不足，致使該裁決缺乏客觀事實(shí)基礎(chǔ)，發(fā)生錯誤，應(yīng)依法予以撤銷。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：撤銷被告寧波市國土資源局的甬侖土拆裁字(2006)01號裁決書。本案受理費(fèi)80元，由被告寧波市國土資源局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。(在遞交上訴狀七日內(nèi)憑判決書到寧波市中級人民法院立案室預(yù)交上訴案件受理費(fèi)80元；如銀行匯款，收款人為寧波市財政稅務(wù)局預(yù)算外資金，帳號為***32，開戶銀行為農(nóng)業(yè)銀行寧波市海曙區(qū)支行，如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。4 匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。)審判長盧國杰審判員聶宗蓮 審判員譚星光二OO七年一月五日書記員王瑩(代)