7謝有樹要求xx市規(guī)劃局履行法定職責(zé)案探析-資料下載頁
2025-09-10 20:36本頁面
【正文】 頁 可見，《江蘇規(guī)劃辦法》第三十八條第一至四項(xiàng)規(guī)定涵蓋不了現(xiàn)實(shí)生活中的諸多 “ 違法建設(shè)行為 ” ，針對(duì)實(shí)踐中 “ 違法建設(shè)行為 ” 的多樣性、復(fù)雜性及不可預(yù)見性，該條款增加了第五項(xiàng)規(guī)定：規(guī)劃部門對(duì)于 “ 其它違反城市規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)的 ” 行為也應(yīng)查處。筆者認(rèn)為，本案中開發(fā)公司的行為應(yīng)歸類為 “ 其它違法建設(shè)行為 ” ，規(guī)劃局對(duì)開發(fā)公司的這一違法行為理應(yīng)進(jìn)行查處，所以此項(xiàng)規(guī)定正是判定本案被告負(fù)有行政作為義務(wù)的直接法律依據(jù)。這一兜 底條款從其文字表述內(nèi)容來看確實(shí)不很明確，甚至可以用“ 模糊 ” 來形容，但在具體適用時(shí)，其法律效力卻毋庸置疑，這是立法上有意采用 “ 模糊技術(shù) ” 而產(chǎn)生的一種神奇效果。 此外探討本案時(shí)不可避免地要提到《鎮(zhèn)江規(guī)劃規(guī)定》，該規(guī)定第七十三條列舉了 “ 違法建設(shè)行為 ” 的九項(xiàng)情形，其中第五項(xiàng)規(guī)定： “ 臨時(shí)性建設(shè)工程逾期未拆除或建設(shè)用地范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)拆除的建設(shè)到期未拆除的 ” 屬于 “ 嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的情形 ” ，規(guī)劃部門應(yīng)予查處。依照此規(guī)定，配電房當(dāng)屬違章建筑無疑，這一規(guī)定也是原告起訴時(shí)援引的直接法律依據(jù)。不過由于 XX 市不屬于經(jīng)過國務(wù)院批 準(zhǔn)的較大的市，并無制定地方性行政規(guī)章的立法權(quán)限（ XX 省內(nèi)僅南京、蘇州、無錫、徐州等四城市有此立法權(quán)），故其制訂的《鎮(zhèn)江規(guī)劃規(guī)定》不能作為法院審理行政案件時(shí)的參照依據(jù)。但該規(guī)定第七十三條第五項(xiàng)的內(nèi)容不僅對(duì)于解決實(shí)際問題具有積極的意義，而且與《規(guī)劃法》及《江蘇規(guī)劃辦法》的立 第 9 頁 共 9 頁 法精神也相一致，所以它在幫助我們理解 “ 違法建設(shè)行為 ” 的豐富內(nèi)涵時(shí)不無裨益。 以上論述證明，本案被告規(guī)劃局對(duì)于配電房這一違章建筑負(fù)有責(zé)令開發(fā)公司限期拆除的行政職責(zé)，由于行政權(quán)屬于法定權(quán)，具有不可自由處置性，亦不能自由轉(zhuǎn)讓 [5]，所以規(guī) 劃局怠于履行其法定職責(zé)的行為構(gòu)成了行政不作為行為。 [2]孟鴻志?！墩摬块T行政法的規(guī)范和調(diào)整對(duì)象》，載《中國法學(xué)》， 2024 年第 5 期，第 60 頁。 [3]強(qiáng)雨、周剛。《構(gòu)建我國行政公益訴訟的理論思考》，載《人民司法》， 2024 年第 9 期，第 56 頁。 [4]戴建志。《關(guān)于審理不履行法定職責(zé)行政訴訟案件的對(duì)話》，載《人民司法》， 2024 年第 10 期，第 19 頁。 [5]楊解軍?！墩撈跫s在行政法中的引入》，載《中國法學(xué)》，2024 年第 2 期，第 95 頁。
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1