7謝有樹要求xx市規(guī)劃局履行法定職責(zé)案探析-文庫吧
2025-09-05 20:36 本頁面
【正文】 為確系違反《規(guī)劃法》的 “ 違法建設(shè)行為 ” 。其中 4 要件不難分析，關(guān)鍵在于對 3 要件應(yīng)如何正確理解。下面針對這兩個問題分別進(jìn)行闡述。 （一）、開發(fā)公司具有違反《規(guī)劃法》的行為。 本案中配電房的性質(zhì)比較特殊，《規(guī)劃 法》確實未將這樣的 第 3 頁 共 9 頁 建筑明確界定為違章建筑。故規(guī)劃局認(rèn)為其對該房已履行了規(guī)劃拆除的職責(zé)，而責(zé)令拆除該房的義務(wù)應(yīng)由房屋拆遷主管部門（以下簡稱拆遷辦）來履行。但《拆遷條例》亦未明確規(guī)定拆遷辦可對此進(jìn)行查處。這樣一來該配電房在法律上似乎處于真空地帶，既然規(guī)劃局和拆遷辦都管不到它，那它便能得以 “ 合法 ” 存在，而這樣的推斷結(jié)果顯然不合情理。筆者嘗試從不同的法理角度比較《規(guī)劃法》和《拆遷條例》之差異，可以揭示開發(fā)公司的行為違反的是《規(guī)劃法》，而非《拆遷條例》。 二者在立法目的、立法內(nèi)容和立法技術(shù)方面的比較。 通過比較可以看出，拆遷辦的主要職責(zé)是審查拆遷人的拆遷程序是否合法，是否對被拆遷人進(jìn)行了合理的安置和補(bǔ)償，并在此基礎(chǔ)上督促被拆遷人將房屋交由拆遷人拆除。本案中拆遷辦已經(jīng)依法履行了上述管理職責(zé)，至此房屋拆遷管理法律關(guān)系中的法律目的已然得到實現(xiàn)。此后實際拆除配電房的權(quán)利便由拆遷人獲得，而其怠于行使該權(quán)利的行為無需由拆遷辦來監(jiān)督。因為該行為既未妨礙城市建設(shè)順利進(jìn)行，也未侵害被拆遷人的利益，根本就不屬于違反《拆遷條例》的違法行為。事實上在《拆遷條例》的罰則中，確實也找不到拆遷辦可對該行為進(jìn)行處罰的相關(guān)條款，原因在于拆遷辦根本就不具備此項管理職能。 同一行為當(dāng)由規(guī)劃局來處理時，其行為性質(zhì)便發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。首先規(guī)劃局雖然已將配電房納入了拆遷紅線范圍內(nèi)，但這并 第 4 頁 共 9 頁 不意味著規(guī)劃局已經(jīng)履行了其全部的規(guī)劃職責(zé)。因為該地塊上原有建筑被拆除后，規(guī)劃局還要對新建工程制定規(guī)劃方案，此時若原有的部分建筑仍然存在顯然不符合新規(guī)劃方案的要求。本案中遺留的配電房破壞了新建住宅小區(qū)的整體規(guī)劃，與《規(guī)劃法》的立法目的背道而弛，所以應(yīng)認(rèn)定其性質(zhì)為違反城市規(guī)劃的違章建筑。其次從立法技術(shù)來看，《規(guī)劃法》著重要求規(guī)劃部門去主動履行其管理職責(zé)， 而管理相對方則應(yīng)被動地接受管理，嚴(yán)格按照規(guī)劃部門制定的規(guī)劃方案進(jìn)行施工建設(shè)，即 “ 任何單位和個人都有遵守城市規(guī)劃的義務(wù) ” 。一旦發(fā)現(xiàn)管理相對方履行該義務(wù)的行為不符合規(guī)劃要求，規(guī)劃局就必須對該行為加以糾正。這就是說，規(guī)劃局不
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1