7謝有樹要求xx市規(guī)劃局履行法定職責(zé)案探析(編輯修改稿)
2024-09-19 20:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 僅要負(fù)責(zé)規(guī)劃的制定，而且更要監(jiān)督規(guī)劃的實(shí)施，否則再完美的規(guī)劃方案也只能是一紙空文。本案中開發(fā)公司的違法行為發(fā)生在對規(guī)劃方案的具體實(shí)施過程中，所以規(guī)劃局對該違法行為是負(fù)有查處義務(wù)的。 二者所調(diào)整的權(quán)利關(guān)系的性質(zhì)比較。 《拆遷條例》調(diào)整的拆遷人與被拆遷人之間的私權(quán)關(guān)系（即與 私人的直接利益有著聯(lián)系的那些關(guān)系形式）；而《規(guī)劃法》調(diào)整的則是國家管理城市建設(shè)的公權(quán)關(guān)系（即關(guān)系到公共關(guān)系的那些關(guān)系形態(tài)） [2]。所以二者所針對的被管理對象其法律性質(zhì)亦不相同：前者針對的行政相對人較為特定，僅指拆遷人和被拆遷人；而后者針對的行政相對人具有不特定性，任何違反城市規(guī)劃 第 5 頁 共 9 頁 建設(shè)的單位或個人，都會成為被管理的對象。雖然對于管理相對方來說，搞施工建設(shè)是其私權(quán)，該權(quán)利的行使不一定會直接侵害其他私人或集體的利益，但很可能會對 “ 城市經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展 ”造成妨礙，這時它侵犯的就是一種社會公共利益，即公權(quán)利。本案中開發(fā) 公司未按規(guī)定拆除配電房的行為，侵害的顯然是一種潛在的社會公共利益，而非被拆遷人的直接私人利益，所以從這一點(diǎn)來分析，開發(fā)公司的行為違反的也是《規(guī)劃法》，而不是《拆遷條例》。 （二）、開發(fā)公司違反《規(guī)劃法》的行為造成了侵害后果。 行政法意義上的侵害后果是指對行政法所保護(hù)的客體造成損害或消極影響?！兑?guī)劃法》所保護(hù)的客體是國家對城市規(guī)劃的管理關(guān)系，對被管理人而言，就意味著其行為必須符合城市總體規(guī)劃的要求，不得損害社會公共利益。首先本案中配電房的繼續(xù)存在不僅與居民小區(qū)的整體風(fēng)格極不協(xié)調(diào)、有礙觀瞻， 而且位置正好在小區(qū)的出入口處，妨礙居民出入及過路人的正常通行，明顯侵害了大多數(shù)人的共同利益。其次以長遠(yuǎn)的眼光來看，該房亦與城市建筑的主流發(fā)展方向不符，不能適應(yīng)今后城市現(xiàn)代化建設(shè)的需要，屆時其侵害的可能就是全體市民的公共利益了。再次該房的存在還間接地 侵害了原告的私人利益，因?yàn)殚_發(fā)公司將其出租給他人經(jīng)營飯店，該店產(chǎn)生的油煙和噪音不可能不對原告?zhèn)€人的生活造成影 第 6 頁 共 9 頁 響?；谏鲜隼碛?，筆者認(rèn)為開發(fā)公司違反《規(guī)劃法》的行為侵害了公私兩方面的利益，其造成的侵害后果是客觀存在的。 本案中規(guī)劃局對配電房這一 違章建筑放任不管的行為危及的主要是社會公共利益，盡管它也間接地影響到了原告的個人利益，但該利益與公共利益相比是極其微小的?？梢娫嫫鹪V的主要目的是希望保護(hù)因規(guī)劃局的行政不作為
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1