【正文】 的黨中央宣傳材料的教育片，到處都高唱著愛(ài)國(guó)主義的高調(diào)，它只是試圖用最逼真的手段去還原一個(gè)萬(wàn)園之園從修建、擴(kuò)建到焚毀的整個(gè)過(guò)程，去再現(xiàn)一段皇家林苑的歷史，一段國(guó)家的歷史，一段民族的歷史。這部國(guó)產(chǎn)大型數(shù)字影片堪稱史詩(shī)性的巨制，與荷馬的《伊力亞特》所不同的是，后者用文字的描摹刺激著我們的想象，而前者則直接用直觀的畫面驚艷著我們的眼睛。這種感官上多方位全角度的移步換景似的立體刺激，比單看清宮畫師創(chuàng)作的《圓明園四十景》的效果圖的沖擊力大的多。150年的修建，耗費(fèi)了6代皇帝的心血，囊括了東西方建筑藝術(shù)的精髓，它是整個(gè)東方燦爛文明的代表，是幾十萬(wàn)能工巧匠智慧的結(jié)晶。它不僅見(jiàn)證了康雍乾盛世的繁榮，甚至一度成為了類似羅斯福新政里的那個(gè)大壩，是政府花消銀兩促導(dǎo)貨幣正常流通的公共工程。盛世危言，但它同樣奏向了一個(gè)王朝衰亡的挽歌，這顆東方明珠甚至同那個(gè)曾經(jīng)叱詫在白山黑水之間征服了北戎南蠻的那個(gè)馬背上的民族一起湮滅在了歷史的塵埃里。難以想象，那些擴(kuò)張奠定了中國(guó)超大版圖的彪悍草原騎士的后代竟然能被鴉片蠶食的不成人形終日沉湎于花柳鶯燕之間；難以想象，血性漢子皇太極的純種基因世代遺傳竟然孕育出了沒(méi)有脊梁骨的無(wú)能懦夫膽小怕事的咸豐之流；難以想象，一國(guó)之君竟然能丟盔棄甲的舍下祖宗幾百年開(kāi)創(chuàng)的基業(yè)倉(cāng)皇四逃抱頭鼠竄；難以想象，當(dāng)英法聯(lián)軍都在使用先進(jìn)的遠(yuǎn)程大炮和來(lái)復(fù)槍的時(shí)候，我們奮勇的將士卻還在拉弓射箭揮刀肉搏；更難以想象，耗費(fèi)數(shù)十萬(wàn)勞力修建起來(lái)圓明園竟然最后只靠著20來(lái)個(gè)赤手空拳的小太監(jiān)來(lái)保衛(wèi)，150年財(cái)力基業(yè)所構(gòu)建的洪篇巨制的神話世界竟然在三天三夜火光沖天的焚燒之后化為灰燼……華夏史上最后一代王朝的歷代先王在專門供奉他們畫像的廟堂之中冷眼看著這場(chǎng)世間浩劫，并隨著廟堂的焚毀一起化為灰燼，變成了籠罩在北京城上空那遮天蔽日揮之不去的黑云，和著圓明園的陰魂始終不散。以史為鏡，鑒往知來(lái)。146年前的今天，正是英法聯(lián)軍進(jìn)攻圓明園的日子。對(duì)于這段歷史的反思我不想再費(fèi)筆墨，閉關(guān)鎖國(guó)、妄自尊大的教訓(xùn)我也不必再提，因?yàn)槁?tīng)的太多，也說(shuō)的太多。僅僅就是走進(jìn)影院吧，去體驗(yàn)一下東方夏宮卓爾不群萬(wàn)世矚目的獨(dú)特魅力，去感受一下八里橋一戰(zhàn)數(shù)萬(wàn)蒙古鐵騎在幾千敵兵的洋槍大炮下幾乎全軍覆沒(méi)的悲壯。歷史總是波瀾壯闊的奔涌向前，而我們需要?dú)v練自己的大氣和智慧，才能從容的應(yīng)對(duì)歷史，平心靜氣的回顧過(guò)去，并淡定自若的面對(duì)未來(lái)。第五篇：紀(jì)錄片《圓明園》觀后感紀(jì)錄片《圓明園》觀后感：“圓明園是古代勞動(dòng)人民智慧的結(jié)晶?！迸c此相類的有長(zhǎng)城、兵馬俑、都江堰，乃至金字塔、空中花園??我們后代在緬懷圓明園的時(shí)候，紀(jì)錄片拍攝者在利用現(xiàn)代技術(shù)還原圓明園那美輪美奐、恍如人間仙境的景觀的時(shí)候，恐怕難免都會(huì)對(duì)“古代人民的智慧”充滿敬意和嘆服。我們似乎早就形成了一種審美習(xí)慣與思維慣性，就是歷史上那些存留至今的“文化遺產(chǎn)”是我們的自豪與驕傲，我們應(yīng)該因?yàn)檫@些驚人的藝術(shù)品而憑生所謂的民族自豪感。可是，有沒(méi)有人問(wèn)過(guò)，這些古代勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶是怎么來(lái)的，誰(shuí)讓它們結(jié)晶出來(lái)的，勞動(dòng)人民又是不是愿意把自己的智慧這么結(jié)晶出來(lái)？而結(jié)晶出來(lái)的，除了勞動(dòng)人民的智慧，是不是還有血汗和眼淚？在一個(gè)君主一人意志便可翻覆萬(wàn)千黎民生活的時(shí)代，我不相信這些古代奇跡的創(chuàng)造者們?nèi)浅鲇趯?duì)藝術(shù)的熱情和對(duì)美好的向往而自覺(jué)自主地進(jìn)行了這流芳百世的藝術(shù)創(chuàng)作。也就是說(shuō)，這些奇跡的創(chuàng)造者最初可未必想要參與創(chuàng)造什么流芳百世的藝術(shù)奇珍。范喜良想?yún)⑴c建造那個(gè)即使在宇宙中也能看到的蜿蜒蟠曲的帶狀圍墻么？他不想，他只想和孟姜女安安分分地過(guò)自己的日子，可是歷史卻把他生生封鎖進(jìn)了那萬(wàn)惡的墻垣，并引導(dǎo)他那原本柔弱堪憐的妻子放開(kāi)喉嚨，唱出古代女性反對(duì)強(qiáng)權(quán)的第一個(gè)高音。進(jìn)一步說(shuō)，這些從古代幸存至今的奇跡一般的建筑大多不過(guò)是為了滿足統(tǒng)治者的欲望而興建的，兵馬俑意在陪葬，金字塔僅是墓穴，而圓明園，那個(gè)被毀棄的，被認(rèn)為是最偉大的萬(wàn)園之園，不過(guò)是清朝皇帝度假休閑的一棟特大號(hào)別墅。也就是說(shuō)，這些被我們稱頌、追憶、嘆惜的所謂古代建筑奇跡，在當(dāng)時(shí)乃是統(tǒng)治君主的意志體現(xiàn)，只不過(guò)是他們私欲的實(shí)質(zhì)化而已。從這個(gè)角度上說(shuō)，任何贊美長(zhǎng)城、圓明園等浸漬了古代人民血汗的藝術(shù)品的論調(diào)，都是虛偽的，至少是冷血的。這是因?yàn)槠湓谫澝赖耐瑫r(shí)絲毫沒(méi)有注意到這藝術(shù)珍品乃是由多少原本無(wú)辜的人民用鮮血與汗水構(gòu)建起來(lái)，而這構(gòu)建的過(guò)程，又必定導(dǎo)致我們無(wú)法對(duì)這些所謂奇跡抱一種簡(jiǎn)單的欣賞態(tài)度。在我看來(lái)，我倒寧愿我們的歷史上沒(méi)有這些藝術(shù)珍品，因?yàn)槊恳患鱾飨聛?lái)或沒(méi)有流傳下來(lái)的建筑都是在向我訴說(shuō)，我們現(xiàn)在坐享著的，不是什么祖宗的遺留，而是自己民族同胞的鮮血。而進(jìn)一步說(shuō)，我們從這些鮮血淋漓的建筑物中得出的所謂民族自豪感有時(shí)不是靠得住呢？我要說(shuō)，如果說(shuō)一個(gè)人作為后代在看到長(zhǎng)城時(shí)對(duì)于長(zhǎng)城里面范喜良的尸身沒(méi)有絲毫敬畏，那么我便拒絕接受其因?yàn)殚L(zhǎng)城產(chǎn)生的驕傲與自豪的合理性。如果我們會(huì)因?yàn)闅v史上遭受的侵略而對(duì)侵略者恨之入骨，那么我們?cè)趺纯赡軐?duì)那些憑一己好惡就荼毒天下的統(tǒng)治者保留好感？倘若一個(gè)人將長(zhǎng)城、兵馬俑、圓明園作為炫耀中國(guó)歷史悠久華燦的論據(jù)，那么我將無(wú)法相信這些奇跡的創(chuàng)造者能夠死而瞑目。也就是說(shuō)，圓明園本身固然是一件精雕細(xì)琢、妙趣天然的建筑奇珍，但我們?cè)谫潎@它的美好的同時(shí)一定要記住，這美好的代價(jià)，恐怕就是多少人民流盡的血汗，以及多少血汗匯集成的稅銀。，耳機(jī)里響起的是加勒比海盜的插曲。曲調(diào)雄渾豪勇，攪得人血脈賁張。可是當(dāng)我想象當(dāng)年英法聯(lián)軍耀武揚(yáng)威的場(chǎng)面時(shí)，再輔以這首曲子就顯得如此諷刺。在看紀(jì)錄片的時(shí)候，大家對(duì)法國(guó)文豪維克多雨果對(duì)英法聯(lián)軍的控訴印象都很深刻，尤其是最后那句充滿正義感的“這兩個(gè)強(qiáng)盜，一個(gè)叫做英吉利，一個(gè)叫做法蘭西”，足可以令我們對(duì)雨果憑生敬意。雨果在這一歷史場(chǎng)景中的表現(xiàn)之所以為人稱道，在我看來(lái)絕不僅僅是他所表現(xiàn)出的仗義執(zhí)言的正義感，更在于他把批判的矛頭直接指向了自己的祖國(guó)。也就是說(shuō)，盡管他同樣是一名法蘭西公民，卻在法國(guó)軍隊(duì)犯下惡行的時(shí)候絲毫沒(méi)有護(hù)短之意，反而旗幟鮮明地指責(zé)自己那些犯罪的同胞。我想我們不能不深究雨果此舉能夠帶給我們的思索。我們?cè)谶@里不妨做一個(gè)換位思考，如果當(dāng)年入侵圓明園的也有一個(gè)中國(guó)（這個(gè)假設(shè)自然把圓明園假設(shè)到國(guó)外去了），并且也犯下了打砸燒搶的罪行，那么中國(guó)人民是否會(huì)如雨果一般對(duì)中國(guó)軍隊(duì)犯下的惡行毫不留情地進(jìn)行聲討與問(wèn)責(zé)？還是因?yàn)樗^的民族自尊拒絕承認(rèn)中國(guó)這種行為屬于赤裸裸地侵略，是天字第一號(hào)的強(qiáng)盜行為？中國(guó)人又是不是會(huì)在百年之后宣稱，如果當(dāng)初中國(guó)不去侵略，那么那個(gè)被侵略國(guó)便難以走上現(xiàn)代化的國(guó)家進(jìn)程？如果你問(wèn)我，作為被侵略國(guó)而去假設(shè)自己是侵略國(guó)，這種假設(shè)有什么意義。我的回答是這么一句疑問(wèn)：中國(guó)歷史上自然有過(guò)極度煊盛的年代，也有過(guò)征服鄰邦的履歷，那么請(qǐng)問(wèn)，中國(guó)歷史上在攻擊別國(guó)的時(shí)候，是否亦扮演過(guò)強(qiáng)盜，乃至殺手的角色？不要跟我說(shuō)沒(méi)有，因?yàn)橹袊?guó)人也是人類，不是圣徒，不是清心寡欲六根清凈的方外之人，中國(guó)人也有欲望，也會(huì)搶奪，也有犯罪的資質(zhì)。而且，中國(guó)的歷史并不僅僅有一個(gè)近現(xiàn)代史；我們不是經(jīng)常自豪于自己輝煌雄強(qiáng)的漢唐風(fēng)采么？我之所以提到這些，實(shí)在是因?yàn)槲也挥X(jué)得我們僅僅記住自己受到的屈辱就夠了。因?yàn)樘仁谷绱耍绻谐蝗諝v史給我們一個(gè)掠奪他人的機(jī)會(huì)，我們便未見(jiàn)得不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉煳覀兂鹨暤穆訆Z者轉(zhuǎn)生。我覺(jué)得，倘若我們能夠在記住所受的屈辱的同時(shí)，一并記住自己曾經(jīng)給過(guò)別人的屈辱，那么我們便有理由自信，我們這里是一個(gè)有良知的民族。寫到這里必須補(bǔ)充的是，不難想象，雨果的指控必然與法國(guó)政府所希望的背道而馳。然而雨果仍舊能夠秉筆直書，這種做法實(shí)在需要勇氣。我們不妨再做一個(gè)假設(shè)：如果當(dāng)時(shí)的法國(guó)政府對(duì)文字管制極為嚴(yán)苛，如果雨果會(huì)因?yàn)樗麑?duì)法國(guó)軍政的批評(píng)而可能遭到跨省追捕并鋃鐺入獄，最后因?yàn)椤岸阖堌垺倍鴳K死在監(jiān)獄之中，他還能夠拿出這樣大的勇氣來(lái)留下這段令中國(guó)人對(duì)其大生親近的文字么？為了正義，或許他仍舊會(huì)寫下自己的指責(zé)，但是否能夠發(fā)表出來(lái)呢？倘使竟能發(fā)表，又會(huì)有多少人響應(yīng)呢？這段文字最后又是否會(huì)被法國(guó)當(dāng)局所消除湮滅呢？當(dāng)然，我們應(yīng)該為雨果慶幸，因?yàn)樯鲜黾僭O(shè)在歷史上顯然沒(méi)有成立。所以，雨果能夠在今天仍舊令中國(guó)人為其勇敢正義而喝彩，恐怕不僅僅是他一個(gè)人的功勞。，眼光大多鎖定在“不能固步自封”，“落后就要挨打”之上，更有愿為中華之崛起而讀書的豪氣人物。能得到這樣的影響，恐怕足以說(shuō)明《圓明園》這部紀(jì)錄片的目的是達(dá)到了的。最后補(bǔ)充兩句感想： 掠奪者注定被唾罵與譴責(zé)，不論他們扯什么淡。與歷史進(jìn)化發(fā)展之潮流相悖的做法總歸會(huì)失敗，這句話不止適用于被評(píng)論者，同樣適用于評(píng)論者，沒(méi)有例外。我的話說(shuō)完了。