【正文】 批判理論第一節(jié)批判理論簡介（一）背景簡介（二）早期批判理論家：馬克思韋伯（三）法蘭克福學(xué)派：盧卡奇霍克海默阿多諾第二節(jié) 哈貝馬斯的主要思想（一）生平簡介（二）對“公共領(lǐng)域”的分析：含義及其轉(zhuǎn)變（孕育、發(fā)展、轉(zhuǎn)變）（三）對科學(xué)的批判：功能需要旨趣知識媒介（四）社會中的合法向危機(jī) 公共領(lǐng)域的衰退國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)服務(wù)于國家控制的、不斷占統(tǒng)治地位的科學(xué)（五）早期對語言和互動的分析（六）哈貝馬斯對社會進(jìn)化的再度建構(gòu)（七）交往行動理論整體方案重構(gòu)行動和理性 日常生活世界和社會的系統(tǒng)過程進(jìn)化動力學(xué)和社會危機(jī) 課后作業(yè)與思考題：參考書目：.《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》,北京：華夏出版社，2006，7版,p196212.《西方社會學(xué)理論教程》，天津：南開大學(xué)出版社310329，論哈貝馬斯“生活世界”的意蘊(yùn)，河北社會科學(xué)，2005（12）（六）哈貝馬斯對社會進(jìn)化的再度建構(gòu)復(fù)雜系統(tǒng)的整合導(dǎo)致適應(yīng)性的增加，并提高了社會應(yīng)付環(huán)境的能力。也就是說，復(fù)雜系統(tǒng)比簡單系統(tǒng)更能適應(yīng)環(huán)境。哈貝馬斯對系統(tǒng)整合的分析認(rèn)為：個(gè)體行動者的世界觀或知識儲備中包含著各種學(xué)習(xí)技能和信息儲備，它影響著社會整體的學(xué)習(xí)水平。反過來，這種社會的學(xué)習(xí)水平又形成了社會應(yīng)付環(huán)境問題的能力。例如，一個(gè)僅有神化的社會和與一個(gè)有著較大技術(shù)儲備和能決定其組織原則規(guī)范程序的較為復(fù)雜的社會相比，前者不如后者復(fù)雜，也較后者缺乏應(yīng)付環(huán)境挑戰(zhàn)的能力。然而社會是能夠?qū)W習(xí)的，當(dāng)社會面臨的問題超越了黨前社會組織的能力和駕馭機(jī)制時(shí)，社會就可以啟用個(gè)體世界觀和知識庫里的“認(rèn)知潛能”（cognitive potential）。學(xué)習(xí)的結(jié)果是創(chuàng)造出某種新的信息水平，允許新的組織發(fā)展，因?yàn)槠淠康氖窃谏鐣只蛷?fù)雜性不斷增加的情況下依然尋求一種整合狀態(tài)。（七）交往行動理論兩卷本的《交往行動理論》把哈貝馬斯的各種等思想柔和進(jìn)一個(gè)合理的、連貫的框架之中。一方面對各位思想家的作品的精華部分進(jìn)行批判，另一方面又在使用他們的關(guān)鍵思想。但是盡管對上述思想進(jìn)行了層層篩選，其最后結(jié)果是將各中觀念非常富有創(chuàng)造性地融合進(jìn)了批判理論之中。第一卷，把焦點(diǎn)集中在行動及其理性上，力圖從重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主觀性和意識和轉(zhuǎn)向重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)符號互動過程來對這兩個(gè)過程重新予以概念化。第二卷，哈貝馬斯引進(jìn)了系統(tǒng)的概念，并試圖通過對現(xiàn)象學(xué)方面的日常生活世界概念的再概念化來將其系統(tǒng)概念同行動與互動的微觀過程連接起來。整體方案社會中存在四種類型的行動：（1）目的性行動，（2）循規(guī)性行動（3）擬劇性行動（4）交往行動。只有交往行動才包含了行動者實(shí)現(xiàn)相互主觀理解的諸要素。交往行動————也就是實(shí)際上的互動——必須先有一套背景假設(shè)和知識庫，用哈貝馬斯的術(shù)語來說就是日常生活世界。另一方面，任何社會的運(yùn)行都是“系統(tǒng)”過程，該過程是圍繞著人種的物質(zhì)資料維持及其存活而運(yùn)動的。對于系統(tǒng)過程和日常生活世界過程來說，進(jìn)化的趨勢是不斷地發(fā)生內(nèi)部分化以及彼此間的分離。社會的整合則依靠系統(tǒng)和日常生活世界之間的平衡。然而，隨著現(xiàn)代社會的分化，當(dāng)圍繞著經(jīng)濟(jì)與國家而運(yùn)動的系統(tǒng)過程已經(jīng)“奴役”或被統(tǒng)治者關(guān)注彼此間共享的意義、理解和主體間性的日常生活過程時(shí)，這種平衡就被打破了。因此，現(xiàn)代社會的整合性極差。重構(gòu)行動和理性他想用各種方式把合理的行動看作是一種潛在的解放力而不是一種禁錮力。進(jìn)而試圖重構(gòu)理性化和行動概念。判定效度要求的參照點(diǎn)，各種效度要求包容了社會生活的所有方面——客觀的、社會的以及主觀的方面。因此在哈貝馬斯看來，比起手段/目的或目的論的行動來看，真正的交往互動過程更具內(nèi)在的理性。日常生活世界和社會的系統(tǒng)過程。日常生活世界是一種“由文化傳播和語言組織起來的解釋性范式的知識庫”?！敖忉屝苑妒健保╥nterpretative patterns）是從類型學(xué)的角度來闡釋的：關(guān)于文化和符號系統(tǒng)的解釋范式；關(guān)于社會或者社會制度的解釋范式；還有關(guān)于個(gè)性取向或自我及其存在的解釋范式。也就是說：（1）行動者擁有某種內(nèi)隱的、共享的知識庫，而這種知識庫是有關(guān)文化傳統(tǒng)、價(jià)值信仰以及語言結(jié)構(gòu)方面的，不僅如此，行動者還在互動中使用這種知識庫；（2）行動者同樣也知道該如何組織各種社會關(guān)系，知道那些協(xié)調(diào)性互動的類型和范式是恰當(dāng)?shù)模唬?）行動者知道人們是什么樣子，他們應(yīng)該如何行動，以及什么是合乎規(guī)范的，什么又是越軌的。三種解釋范式對應(yīng)于下列日常生活世界再生產(chǎn)的功能需要（日常生活世界也隱含著正在整合的社會）：（1）通過交往行動對文化知識的傳播、保存和更新達(dá)成理解；（2）協(xié)調(diào)互動的交往行動滿足社會整合和群體團(tuán)結(jié)的需要；（3）使行動者社會化的交往行動滿足形成個(gè)體身份的需要。日常生活世界的三個(gè)組成部分：即文化、社會、人格，滿足了相應(yīng)的社會文化產(chǎn)品的需要、社會整合的需要和人格性成的需要，而上述過程是通過交往行動的三個(gè)維度大成的：達(dá)成理解、協(xié)調(diào)互動以及有效的社會化。這些日常生活世界過程是與社會系統(tǒng)過程內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。在經(jīng)濟(jì)、政治、家庭和其他制度中，行動生產(chǎn)和再生產(chǎn)出日常生活世界中文化的、社會的和人格的維度。但是，進(jìn)化的趨勢是一方面使系統(tǒng)過程分化出各種截然不同、彼此分割的制度從、例如經(jīng)濟(jì)、國家、家庭和法律。這種分化在日常生活世界和系統(tǒng)之間產(chǎn)生了整合問題以及均衡問題。于是，在這一點(diǎn)上可以說，現(xiàn)代社會存在著兩難境地和多種危機(jī)。進(jìn)化動力學(xué)和社會危機(jī)批判理論的任務(wù)就是記錄系統(tǒng)過程是如何控制了日常生活世界，并由此抑制了內(nèi)在于交往行為的言說行動之中的本來更為優(yōu)越的理性。系統(tǒng)過程是如何限制了包含在交往行動中的潛在理性呢？由于組織日常生活世界的聲聲傳統(tǒng)已經(jīng)解體并由沿文化、社會和人格三條軸線分化的日常生活世界而展開的語言互動所代替，所以在系統(tǒng)過程的分化中，存在著一種相反的趨勢。系統(tǒng)進(jìn)化涉及到物質(zhì)生產(chǎn)的擴(kuò)大，而這種擴(kuò)大是通過更多地使用技術(shù)、科學(xué)和諸如金錢以及權(quán)利這樣的“非語言駕馭機(jī)制”達(dá)成的。這些媒介并不依賴于交往行動的效度要求。當(dāng)他們成為日常生活更廣闊領(lǐng)域里的互動媒介時(shí)（各種領(lǐng)域包括：