反洗錢工作心得-資料下載頁
2024-10-25 16:43本頁面
【正文】 能力和手段監(jiān)控客戶交易，懷疑是要有根據(jù)的。哪怕客戶交易特征符合可疑交易報告標準，提交理由也存在一定問題（真的要洗錢，理由一定冠冕堂皇），商業(yè)銀行在沒有取得確鑿的證據(jù)前，報告的可疑交易是蒼白無力的。招商銀行還有一個例子就是ATM機提現(xiàn)，每天提現(xiàn)2萬元，連續(xù)3天，共支取6萬元，表面上很可疑，但是銀行有可能取得證據(jù)嗎？只是猜想，這類案件最后的結(jié)果往往是不了了之。我一直在考慮，應該將大額交易納入可疑交易調(diào)查的重要信息來源，前面的例子就是證明，如果金額不大，調(diào)查取證的價值就不大，反洗錢工作本來力量就有限，糾結(jié)于幾萬元的案件，好像價值不大。我雖然不太懂法，但是知道現(xiàn)在盜竊500元以下的犯罪，不進行刑事處罰，法理之間是相通的，反洗錢調(diào)查是否可借鑒？渣打銀行確實是一家全球性的銀行，反洗錢工作條理清晰、架構(gòu)完整，只是昨天時間較少，沒有講得很清楚。下午的培訓，更加精彩。先由復旦陳浩然教授介紹國際反洗錢工作形式，我已經(jīng)聆聽好幾次陳教授的教誨。陳教授實際上是給我們上了一堂普法課，兩小時的課程插科打諢、完全脫稿，教授就是不一樣。但教授的一個講法，似有點問題，就是刑法191條洗錢罪的定義。今天特地查了一下，解釋是5種客觀條件涉嫌洗錢罪，第一是提供資金賬戶，教授稱是針對銀行的。實際不然，實務中不大可能由銀行直接提供賬戶給客戶去洗錢，大部分情況是銀行不知情，客戶提供自己的銀行賬戶給其他人用于洗錢。還有，就是理財產(chǎn)品用于洗錢。理財產(chǎn)品與定期存款、活期存款好像在我的視野里，對客戶身份識別的方式是一樣的，究竟它怎么會淪為天然的洗錢工具，沒有搞清楚，還要補補課。反洗錢局的魯處長講課更為精彩，沒想到處長大人還能光臨小博，并且引用了1年前本人的觀點，真是三生有幸??！今天特地又翻出來那篇文章，對于“勤勉盡責”當時的理解可能較為偏激，回憶當時情況，是看了一篇報道（還是道聽途說，忘記了），一些地方人民銀行將反洗錢工作處罰，作為樹立威信或不可告人目的的工具，實在有悖反洗錢工作的工作立場，所以就那個啥的寫上了。還有一點就是，您與教授都講到了，如果案件發(fā)生并追溯到商業(yè)銀行，怎么看銀行都會存在問題，這就需要檢查人的主觀判斷了。還有魯處昨天兩個觀點，實在叫我摸不著頭腦，沒有理解好？第一，07年2號令第七條，實際受益人問題，今后將要求銀行進行識別。（不能僅通過身份證明文件了解）魯處舉個例子稱，江浙兩省很多私企為了避嫌，請其他人作法定代表人，但實際控制人不是法定代表人。這個就比較麻煩，連公司登記機關(guān)都無法掌握的線索，要銀行去了解，現(xiàn)實中不知怎么去做？個人賬戶更加討厭，就說貪污吧，利用人頭賬戶洗錢，銀行怎么搞得清實際受益人？魯處的另外一個例子，外國一個人控制了幾十家基金會，也不是沒有辦法查清嗎？第二，就是銀行凍結(jié)客戶賬戶問題，金融機構(gòu)如果發(fā)現(xiàn)客戶交易異常，是不是有權(quán)限凍結(jié)客戶賬戶？法律上有明確的規(guī)定，如果執(zhí)行凍結(jié)措施無法可依，銀行又將卷入法律糾紛。反洗錢法也規(guī)定，如果臨時凍結(jié)客戶賬戶，是要由人民銀行同意的。曾幾次打電話想與魯處溝通，怎奈都無人接聽，若能再次光臨，是否方便給一個能聯(lián)系上的通訊方式呢？
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1