【正文】 現(xiàn)金流量為中心，對資金流入流出實行全過程的監(jiān)控，收到了較好效果。 對資金實行全過程的監(jiān)控。公司于1987年起，建立內(nèi)部銀行，在此基礎(chǔ)上演變成目前的內(nèi)部結(jié)算中心，負(fù)責(zé)內(nèi)部轉(zhuǎn)賬和資金收付等業(yè)務(wù)。內(nèi)部結(jié)算中心的主要職能是統(tǒng)一對口專業(yè)銀行，辦理對外所有本外幣結(jié)算業(yè)務(wù)。對公司的資金實行集中歸口管理，統(tǒng)借統(tǒng)還，統(tǒng)一平衡調(diào)度，實行結(jié)算監(jiān)督。經(jīng)過十幾年努力，內(nèi)部結(jié)算中心已經(jīng)形成一套完整的收支監(jiān)控體制，其表現(xiàn)是：公司的產(chǎn)品銷售收入、勞務(wù)銷售收入等一切收入項，直接回籠到內(nèi)部結(jié)算中心在銀行統(tǒng)一開立的結(jié)算賬戶，各二級單位做繳款處理。公司的原材料、工資獎金發(fā)放、對外支付的勞務(wù)和費用，在各二級單位審核確認(rèn)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一由內(nèi)部結(jié)算中心審核支付。公司從1997年7月實行二級單位財務(wù)委派制，從公司財務(wù)人員中選聘166名財務(wù)人員，派駐到18個二級單位，實現(xiàn)了財務(wù)人員的集中管理，在構(gòu)筑新的理財機制方面邁出了一步。儀化理財機制如果用三句話來概括的話，就是：你的錢，我看著你花；你的賬，我替你記；你的財務(wù)，我?guī)湍愎?。其核心就是財?quán)上收，財務(wù)高度集中。財務(wù)人員的委派制，是從體制上對資金集中和全面監(jiān)控起保證作用。首先，加強資金的收支預(yù)算管理。財務(wù)部要求各二級單位在生產(chǎn)計劃和成本費用預(yù)算的基礎(chǔ)上，編制年底資金收支預(yù)算，在資金預(yù)算計劃確定的基礎(chǔ)上，編制季度、月度的資金使用計劃，做到年計劃、月平衡、周安排。其次，實行現(xiàn)金流量周報制度，及時反映企業(yè)的營運、投資和融資狀況。再次，完善成本核算體制，強化目標(biāo)成本管理。以目標(biāo)利潤倒推成本，對成本發(fā)生要做到心中有數(shù)，事前有預(yù)算、事中有控制、事后有考核。最后，在建立預(yù)算管理制度的同時，建立各項費用的授權(quán)管理制度。內(nèi)部結(jié)算中心嚴(yán)把對外付款審批權(quán)限，即：10萬元以上的開支項目，需附合同，合同要有二級單位的分管廠長或分管經(jīng)理會簽；10萬元—50萬元的開支項目，需附合同，合同要有二級單位的主管廠長或主管經(jīng)理會簽；50萬元以上的開支項目，需附合同，合同除要有二級單位的主管廠長或主管經(jīng)理會簽外，必須有公司分管副總經(jīng)理會簽(或授權(quán))，經(jīng)內(nèi)部結(jié)算中心的審核，財務(wù)部的分管經(jīng)理確認(rèn)；100萬元以上的開支項目，由公司總會計師確認(rèn)；1000萬元以上的重大開支項目，由付款單位提出申請，經(jīng)財務(wù)部經(jīng)理初審，總會計師審核后報公司總經(jīng)理確認(rèn)等。資金運作的基本戰(zhàn)略是：密切注視國內(nèi)國外金融動態(tài)和政策導(dǎo)向，充分調(diào)動中外多家商業(yè)銀行的積極性，最終實現(xiàn)資金成本最低化、服務(wù)質(zhì)量最優(yōu)化。公司調(diào)整資金結(jié)構(gòu)的基本做法有：（1）調(diào)整貸款的本外幣結(jié)構(gòu)，規(guī)避了潛在的匯率風(fēng)險。（2）.調(diào)整貸款長短期結(jié)構(gòu)，減少財務(wù)費用。（3）.建立貸款能上能下機制，最大限度地減少資金沉淀，降低資金成本。（4）研究政策，用足政策，降低財務(wù)費用。三、參考答案答：（一）本公司的理財原則：企業(yè)管理以財務(wù)管理為中心。財務(wù)管理以資金管理為中心；資金管理以現(xiàn)金流量為中心，對資金流入流出實行全過程監(jiān)控。（二）采取的措施：成立內(nèi)部結(jié)算中心，對資金實行全過程監(jiān)控。實行二級單位財務(wù)委派制，財務(wù)人員集中管理對資產(chǎn)集中和全面監(jiān)控起保護作用。推行全面預(yù)算管理。完善公司授權(quán)控制。資金運作采用一系列有效措施。（1）資金運作的基本戰(zhàn)略。（2）公司調(diào)整資金結(jié)構(gòu)的基本做法。（三）實施的效果：良好，表明該公司理財有道。第四篇：財務(wù)案例研究案例十四？該公司面臨的內(nèi)外部環(huán)境出現(xiàn)了何種變化？戰(zhàn)略的調(diào)整時機把握是否得當(dāng)？答：經(jīng)營上的專業(yè)化是指把企業(yè)集團的投資與業(yè)務(wù)經(jīng)營重點放在某一特定的生產(chǎn)領(lǐng)域或業(yè)務(wù)項目上，其優(yōu)勢是專業(yè)化通常伴隨生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大和市場規(guī)模的擴大，不足之處是不會引起經(jīng)營結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)的改變，面臨的風(fēng)險將無法分散。多元化是指將企業(yè)集團的業(yè)務(wù)經(jīng)營分散與不同的生產(chǎn)領(lǐng)域或不同的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)項目，其優(yōu)勢是多元化必然伴隨經(jīng)營結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)的改變，多元化作為一種戰(zhàn)略取向，意味著集團將優(yōu)勢分散于不同的產(chǎn)業(yè)或部門，意味著將面臨不同的進入壁壘；多元化在理論上被認(rèn)為是分散投資風(fēng)險的最佳方法。深科新公司面臨的內(nèi)外環(huán)境出現(xiàn)了變化：⑴ 市場營銷優(yōu)勢弱化。房地產(chǎn)市場化程度高的上海、深圳、北京等大城市，深科新公司的營銷模式被模仿，品牌的附加值面臨挑戰(zhàn)，公司原有的市場營銷優(yōu)勢正在弱化。⑵ 市場集中度的威脅。目前大連萬達(dá)、金地集團、天鴻集團等大型房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)力圖擴張經(jīng)營規(guī)模，打造房地產(chǎn)業(yè)的航母；作為國內(nèi)房地產(chǎn)界的第一品牌，深科新公司也制定了相應(yīng)的計劃，力圖成為全國性的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的龍頭。⑶ 股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，限制了深科新的發(fā)展。深科新公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)一直比較分散，大股東支持力度不夠；股權(quán)結(jié)構(gòu)過于分散，使深科新公司無法爭取到政策性強、扶持力度大的大規(guī)模舊城改造和新區(qū)成片開發(fā)項目，使深科新公司的融資渠道比較單一，只能通過配股、增發(fā)和從銀行貸款，由于從股市融資受到限制較多，而銀行貸款無疑會增加公司的財務(wù)風(fēng)險，因此深科新公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)制約了公司規(guī)模的擴張速度。⑷ 佳和公司的擴充對深科新公司的影響。佳和公司是深科新公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，佳和公司擴充的難題是與深科新公司一樣缺錢。作為佳和公司大股東的深科新公司此時正處于自顧不暇的擴張時期，基于資源的局限性、房地產(chǎn)業(yè)良好的發(fā)展前景和轉(zhuǎn)讓時機，必須對房地產(chǎn)業(yè)投入更多資源；在深科新公司現(xiàn)有的資源中，無法同時支持兩個處于快速發(fā)展時期的企業(yè)的快速發(fā)展，否則將影響一個行業(yè)的快速發(fā)展和市場競爭力，必須有所選擇，深科新公司選擇了房地產(chǎn)。因此深科新公司對佳和公司的轉(zhuǎn)讓可以說是勢在必行，把握了戰(zhàn)略調(diào)整的最佳時機。，%，每年的資產(chǎn)回報率5%，每年的回報率是多少？你是否也同意“出售所得要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于繼續(xù)持有的所得”？從財務(wù)上加以評價。答：凈利潤= 5%= 3150萬元每年的回報率= 3150247。45000= 7%同意。深科新公司出售佳和公司既是公司戰(zhàn)略發(fā)展的需要，把握了戰(zhàn)略調(diào)整的最佳時機，又獲得了45000萬元的現(xiàn)金流入，增強了公司的償債能力和資產(chǎn)變現(xiàn)能力，從而提高公司獲利能力。第五篇：財務(wù)案例研究典型案例分析財務(wù)案例研究典型案例分析2002年2月21日，山東棗莊市股民張先生狀告渤海集團，并被濟南市中級人民法院受理。4月19日，張姓股民狀告上市公司渤海集團虛假陳述案準(zhǔn)時在濟南中院開庭。有報道稱，這是全國第一起法院已開庭審理的證券民事侵權(quán)訴訟。據(jù)介紹，2001年8月16日17日，、金額總計18435元。但隨后該股票價格一路下跌，2002年1月29日。原告認(rèn)為其損失系被告虛假信息披露行為所致，因此，手續(xù)費、過戶費、以及同期銀行存款利息。由于渤海集團不同意調(diào)解，審判長宣布擇日宣判。張姓股民訴訟的依據(jù)是證監(jiān)會于2001年11月公布的《關(guān)于對山東渤海集團股份有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》(證監(jiān)罰字［2001］23號)。證監(jiān)會的處罰依據(jù)是：“1993年底，根據(jù)濟南市人民政府辦公廳《關(guān)于山東渤海集團股份有限公司兼并濟南火柴廠的批復(fù)》(濟政辦發(fā)［1993］82號)，渤海集團對濟南火柴廠實施兼并。原文件規(guī)定?對原火柴廠的全部銀行貸款給予兩年掛賬停息、三年減半收息的照顧，由市有關(guān)銀行抓緊向上級銀行申報?。對上述不確定性內(nèi)容，濟南市政府表示負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)落實。1994年5月4日，渤海集團在《上市公告書》之附件《山東渤海集團股份有限公司兼并濟南火柴廠報告書》中披露了?免二減三?政策，但遺漏了?由市有關(guān)銀行向上級行申報?的內(nèi)容，至今未披露。1993年12月，被渤海集團兼并的濟南火柴廠欠中國工商銀行濟南市經(jīng)二路支行貸款本金1484萬元和兼并前利息303萬元，合計債務(wù)1787萬元。在上述?免二減三?政策未得到銀行批準(zhǔn)且與銀行就此發(fā)生訴訟的情況下，渤海集團一直堅持應(yīng)享受市政府的?免二減三?政策，19941995年未計提此筆貸款利息，也未計提1991991998年的半息，導(dǎo)致這三年的財務(wù)報告中存在虛假數(shù)據(jù)。1999年渤海集團補提了此筆貸款1991991998年三年的半息。??上述行為，構(gòu)成了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》(以下簡稱《股票條例》)第七十四條第(二)項所述?在股票發(fā)行、交易過程中，作出虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述或者遺漏重大信息的?行為。”因此，證監(jiān)會責(zé)令渤海集團公開披露上述未披露事項，并且對有關(guān)責(zé)任人處以警告處分。在該案件的審理中，雙方的一些爭論，值得各界思索。(一)重大遺漏算不算虛假陳述被告渤海集團認(rèn)為，中國證監(jiān)會《行政處罰書》中認(rèn)定，渤海集團1994年至1998相關(guān)行為違反的是1993年頒布生效的《股票條例》，而非最高法院《通知》中特指的于1999年7月1日起施行的《證券法》；另外行政處罰認(rèn)定的違規(guī)事實是重大遺漏，而非《股票條例》中有明確界定的虛假陳述。因此，渤海集團認(rèn)為本案不符合受理條件。而且，證監(jiān)會處罰決定雖然已經(jīng)生效，但其認(rèn)定事實不當(dāng)，不應(yīng)作為審判依據(jù)。原告代理律師認(rèn)為，雖然最 高法院的《通知》未對證監(jiān)會行政處罰決定的效力做明確規(guī)定，但根據(jù)立法的初衷，應(yīng)當(dāng)對此理解為確定的效力。否則，中國證監(jiān)會的處罰決定豈不形同虛設(shè)? 筆者認(rèn)為，依據(jù)證監(jiān)會的處罰公告，渤海集團在上市公告書中沒有披露應(yīng)當(dāng)披露的信息，渤海集團的違規(guī)行為應(yīng)當(dāng)分為兩部分。首先，上市公告書中存在重大遺漏?！蹲C券法》中的重大遺漏是指將法定事項部分或全部不予記載，或者未予公開的行為。其次，渤海集團一直沒有披露和銀行的糾紛等事項，也不計提19961998年的利息，按照證監(jiān)會的說法，這三年報表中存在虛假數(shù)據(jù)，屬于虛假信息。那么，重大遺漏是否屬于虛假陳述呢?對于這個問題，我國的不同法規(guī)之間有些出入。根據(jù)1993年8月15日頒布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，虛假陳述是指單位或個人對證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動的事實、性質(zhì)、前景、法律等事項作出不實、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。我國《證券法》第59條也按此定義，把虛假陳述行為分為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏三種形態(tài)?？梢?，根據(jù)《證券法》，重大遺漏屬于虛假陳述。但是，由于渤海集團重大遺漏行為是 從《證券法》出臺之前開始的，因此，依據(jù)法不溯及既往的原則，當(dāng)證監(jiān)會處罰上市公司時，就只能根據(jù)1993年4月25日頒布的《股票條例》第七十四條的“在股票發(fā)行、交易過程中，作出虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述或者遺漏重大信息”，而不是證券法有關(guān)內(nèi)容。這里就可以看出一個問題：在最先發(fā)布的《股票條例》中，重大遺漏與虛假陳述是并列的，而在其后頒布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》中，重大遺漏屬于虛假陳述。既然證監(jiān)會處罰渤海集團依據(jù)的是《股票條例》，如何判定重大遺漏是否屬于虛假陳述，就成了一個難點。另外一個關(guān)鍵問題還在于最高法院司法解釋的局限性。根據(jù)最高法院司法解釋，“虛假陳述民事賠償案件，是指證券市場上證券信息披露義務(wù)人違反《中華人民共和國證券法》規(guī)定的信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實真相的陳述或記載，侵犯了投資者合法權(quán)益而發(fā)生的民事侵權(quán)索賠案件?！惫擅褚獱罡嫔鲜泄?，必須根據(jù)證監(jiān)會的處罰，認(rèn)定上市公司違反了《證券法》，這是否意味著投資者要控告虛假會計信息的責(zé)任人，必須滿足這兩個條件?是否就排斥了其他法律法規(guī)?這也是為什么輿論認(rèn)為司法解釋給證券民事訴訟設(shè)了很高門檻的原因之一。就本案來看，如果原告是渤海集團重大遺漏行為的受害 者，那么，還是找不到法律依據(jù)來告上市公司。(二)虛假信息和股民損失之間是否存在因果關(guān)系? 在法庭辯論階段，這個問題是真正的爭論焦點。原告律師認(rèn)為，原告購買渤海集團股票，完全基于對渤海集團所做虛假陳述形成的合理信賴，原告的投資是基于對渤海集團公開信息 的分析，同時渤海集團的虛假陳述行為也確實引起了股票價格的大幅下跌。因此，此案應(yīng)該適用推定因果關(guān)系，即只要被告存在虛假陳述行為，并且這種虛假陳述行為可能給原告造成損失，原告也因此造成損失，被告就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。渤海集團認(rèn)為，虛假證券信息侵權(quán)案件中的“果”，不是財產(chǎn)受到損害，而是知情權(quán)受到損害，投資者受損結(jié)果的發(fā)生是一果多因所致。同時，渤海集團認(rèn)為原告對交易受損應(yīng)自負(fù)其責(zé)。被告律師要求原告回答并舉證：原告在何種情況下購進的渤海集團股票?是否長期關(guān)注渤海個股?是否知道買入后有盈利的機會?原告律師拒絕回答，并稱是否回答是原告的權(quán)利而不是義務(wù)。渤海集團辯稱，對于《上市公告書》中遺漏事項。此事項已披露于本公司1999年中報、1999年年報、2000年中報、2000年年報及2001年中報。集團認(rèn)為1999年補提半息前的信息披露行為即使虛假，這種虛假的程度也是微小的，而且 已經(jīng)進行了補提且進行了披露，對能夠理智判斷的投資者不會產(chǎn)生決定性影響。筆者同意上市公司的觀點。因為原告是在上市公司補提利息之后購入股票的。投資者在購買股票時，更多應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是近期的會計報表，而不是較早的財務(wù)信息。而且，從會計信息披露后的市場反應(yīng)來看，虛假財務(wù)信息的作用效果應(yīng)當(dāng)是有一定時限的，如果公司遺漏的信息是十分重大的，那么1999年開始公司補提利息時，其不良影響應(yīng)當(dāng)已經(jīng)被逐漸消化，到2001年時應(yīng)當(dāng)對投資者的決策不再有重要影響。所以，與其說原告的損失源自被告的重大遺漏行為，不如說是因為證監(jiān)會處罰這個利空消息。因此，就渤海集團訴訟案來看，被告會計信息的重大遺漏和原告損失之間沒有因果關(guān)系。除了以上幾個焦點問題之外，在渤海集團民事訴訟案件當(dāng)中，還有一些問題值得探討。在有關(guān)證券市場虛假會計信息的民事訴訟案件中，目前可能還存在一些認(rèn)識誤區(qū)。在逐步加強證券市場法制建設(shè)的過程當(dāng)中，有一些基本概念依然十分模糊，如果不引起人們重視，可能誤導(dǎo)整個市場秩序的走向。(一)如何看待遺漏的信息 從證監(jiān)會的處罰公告中可以看出，即使投資者依賴了不真實、不完整的會計信息在公司補充會計信息之前購入股票，公司是否仍然需要對其損失承擔(dān)責(zé)任還牽涉到一個重大性的問題。前面已經(jīng)談到過，對重大性的判定，最低標(biāo)準(zhǔn)是違反了有關(guān)法律法規(guī)。但是，上市公司披露信息需要成本，要求上市公司事無巨細(xì)都披露是不符合實際的。法律法規(guī)只對信息披露范圍做一大致規(guī)定，并不是說這些披露內(nèi)容都是重要信息