【正文】 作報(bào)告（2009）》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過(guò)加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件，%.”總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可。但也有人擔(dān)心，普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。問(wèn)題請(qǐng)對(duì)運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法等問(wèn)題談?wù)勀愕囊庖?jiàn)。，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理充分，層次清晰，文字通暢；字?！竻⒖即鸢浮狗ㄖ文撕戏ㄐ耘c合理性之平衡器「定事實(shí)」在材料中，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可，但也產(chǎn)生了普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致的爭(zhēng)論，引發(fā)了“運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法合法性和合理性的分析”的法律難題?！刚玖?chǎng)」我們認(rèn)為，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法權(quán)力的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的沖突，最后導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問(wèn)題，要求法院在行使權(quán)力的同時(shí)注意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界?！刚f(shuō)理由一」首先，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)符合合法性原則。對(duì)于權(quán)力主體，合法性原則要求權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類(lèi)等預(yù)先由法律來(lái)規(guī)定。因此，對(duì)權(quán)利的限制上，“法無(wú)授權(quán)即禁止”。而對(duì)于個(gè)人而言“法不禁止即自由”。結(jié)合材料，2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，而最高法院具有一定的法律解釋權(quán)，故運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法具有合法性?！刚f(shuō)理由二」其次，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會(huì)整體價(jià)值觀(guān)，具體可以概括為目的正當(dāng)、手段合理以及結(jié)果均衡。任何權(quán)力的行使，都必須有正當(dāng)?shù)哪康?，必須借助合理的手段，必須?shí)現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院《人民法院工作報(bào)告（2009）》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過(guò)加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件，%.該制度達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性?！刚f(shuō)理由三」最后，法治的理想就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則“無(wú)合理性的合法性會(huì)變?yōu)榻┗瑹o(wú)合法性的合理性則淪為恣意”。每種權(quán)力空間是有限的，界限就在于其他的權(quán)利。法律已經(jīng)為權(quán)力主體設(shè)定了邊界，則任何人都不得超越該界限，否則即為違法。具體到本案，從合法性上講，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)必須有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時(shí)，從合理性上說(shuō)，要加強(qiáng)具體操作過(guò)程的公開(kāi)透明，創(chuàng)造一個(gè)足夠公開(kāi)透明、能保證充分公共監(jiān)督的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道?！冈?gòu)?qiáng)調(diào)，做評(píng)論」綜上所述，“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始終是法律最基本的內(nèi)容。因此要求法治國(guó)家在“依法治國(guó)”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。但是，合法的行為不一定就是合理的行為，要求法律在具體的制度當(dāng)中進(jìn)行權(quán)衡，為應(yīng)對(duì)新型的法律現(xiàn)象提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)合法性和合理性的和諧共存。（2009年）六、（本題20分）案情：高某系A(chǔ)省甲縣個(gè)體工商戶(hù)，其持有的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營(yíng)范圍是林產(chǎn)品加工，經(jīng)營(yíng)方式是加工、收購(gòu)、銷(xiāo)售。高某向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷(xiāo)管理費(fèi)后，將自己加工的松香運(yùn)往A省乙縣出售。當(dāng)高某進(jìn)入乙縣時(shí)，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè)局以高某未辦理運(yùn)輸證為由，依據(jù)A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》以及授權(quán)省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》（該目錄規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)辦理運(yùn)輸證）的規(guī)定，將高某無(wú)證運(yùn)輸?shù)乃上阏J(rèn)定為“非法財(cái)物”，予以沒(méi)收。高某提起行政訴訟要求撤銷(xiāo)沒(méi)收決定，法院予以受理。有關(guān)規(guī)定：《森林法》及行政法規(guī)《森林法實(shí)施條例》涉及運(yùn)輸證的規(guī)定如下：除國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥的木材外，從林區(qū)運(yùn)出木材，必須持有運(yùn)輸證，否則由林業(yè)部門(mén)給予沒(méi)收、罰款等處罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》規(guī)定“對(duì)規(guī)定林產(chǎn)品無(wú)運(yùn)輸證的，予以沒(méi)收”。問(wèn)題：？如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議再提起訴訟，如何確定管轄法院？，法院應(yīng)如何立案？對(duì)該請(qǐng)求可否進(jìn)行單獨(dú)審理？《林產(chǎn)品目錄》的性質(zhì)是什么？可否適用于本案？理由是什么？“非法財(cái)物”？理由是什么？5.（1）法院審理本案時(shí)應(yīng)如何適用法律、法規(guī)？理由是什么？（2）依《行政處罰法》，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)符合什么要求？本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定是否符合該要求？參考答案：《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業(yè)局作出，故乙縣法院具有管轄權(quán)。如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)幜P決定的，復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的基層法院也有管轄權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷(xiāo)沒(méi)收決定請(qǐng)求與賠償請(qǐng)求分別立案；可以根據(jù)具體情況對(duì)行政賠償?shù)恼?qǐng)求進(jìn)行單獨(dú)審理或?qū)Χ?xiàng)請(qǐng)求合并審理?！读之a(chǎn)品目錄》是根據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)范性文件，在行政訴訟中不屬于法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)或者參照適用的規(guī)范，但可以作為證明被訴行政行為合法的事實(shí)依據(jù)之一?！胺欠ㄘ?cái)物”。因?yàn)楦吣尘哂屑庸?、收?gòu)、銷(xiāo)售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷(xiāo)管理費(fèi)，因此對(duì)該批松香享有合法所有權(quán)，不能將該批松香認(rèn)定為“非法財(cái)物”予以沒(méi)收。5.（1）《森林法》及《森林法實(shí)施條例》均未將木材以外的林產(chǎn)品的無(wú)證運(yùn)輸行為納入行政處罰的范圍，也未規(guī)定對(duì)無(wú)證運(yùn)輸其他林產(chǎn)品的行為給予沒(méi)收處罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了《森林法》及其實(shí)施條例關(guān)于應(yīng)受行政處罰行為以及沒(méi)收行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)適用《森林法》及《森林法實(shí)施條例》。（2）按照《行政處罰法》的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定超出了《森林法》及《森林法實(shí)施條例》行政處罰行為、種類(lèi)和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求。【主要參考法律規(guī)定】《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《最高法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2008年）六、（本題20分）案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn)行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知》，王某等205戶(hù)被拆遷戶(hù)對(duì)該通知不服，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)該通知。區(qū)政府作出《行政復(fù)議告知書(shū)》，告知王某等被拆遷戶(hù)向市政府申請(qǐng)復(fù)議。市政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請(qǐng)。王某等205戶(hù)被拆遷戶(hù)不服市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。問(wèn)題：？如何確定？？，提起上訴的主要理由是什么？，應(yīng)當(dāng)如何判決？、二審法院審理的對(duì)象是什么？為什么？，在二審期間市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人申請(qǐng)撤回上訴，法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？理由是什么？參考答案：。按照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)冈鏋槲迦艘陨?，?yīng)當(dāng)推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。：①?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨椋娌环?fù)議決定的；②復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，原告不服的；③復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理復(fù)議申請(qǐng)或者不予答復(fù)，原告不服的。，提起上訴的主要理由是：復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)的行為是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)具體行為，無(wú)論是否屬于行政復(fù)議前置的情形，只要原告不服該復(fù)議決定，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。，應(yīng)當(dāng)作出撤銷(xiāo)“不予受理決定書(shū)”，判令復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)。、二審法院審理的對(duì)象是市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定。因?yàn)樵嫫鹪V要求撤銷(xiāo)的就是該決定，故法院應(yīng)當(dāng)以該決定作為合法性審查的對(duì)象。，上訴人可以申請(qǐng)撤回上訴，法院經(jīng)審查，若認(rèn)為該市、區(qū)政府調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益，申請(qǐng)撤回上訴是上訴人的真實(shí)意思表示，第三人無(wú)異議的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。（2008年四川）六、（本題20分）案情：2006年10月11日晚，王某酒后在某酒店酗酒鬧事，砸碎店里玻璃數(shù)塊。此時(shí)某區(qū)公安分局太平派出所民警任某、趙某執(zhí)勤路過(guò)酒店，任某等人欲將王某帶回派出所處理，王某不從，與任某發(fā)生推搡。雙方在扭推過(guò)程中，王某被推倒，頭撞在水泥地上，當(dāng)時(shí)失去知覺(jué)，送往醫(yī)院途中死亡，后被鑒定為顱內(nèi)出血死亡。2006年12月20日，王某之父申請(qǐng)國(guó)家賠償。問(wèn)題：？為什么？？？？，賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)是什么？，對(duì)民警如何處理？，他能否再要求民警任某承擔(dān)刑事附帶民事責(zé)任？參考答案：。因?yàn)楣裁窬趫?zhí)行職務(wù)過(guò)程中與王某發(fā)生推搡致王某摔倒死亡，未盡到合理注意義務(wù)，其行為構(gòu)成違法，王某雖也有過(guò)錯(cuò)，但不能免除國(guó)家賠償責(zé)任，符合國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)閲?guó)家賠償法規(guī)定：受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。，賠償方式為支付被害人死亡賠償金和喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上職工年平均工資的20倍；對(duì)死者生前撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)有關(guān)生活救濟(jì)規(guī)定辦理，被撫養(yǎng)人是未成年人的，支付到18周歲為止，其他無(wú)勞動(dòng)能力的人支付到死亡時(shí)止。，若認(rèn)為民警犯有重大過(guò)失，可以責(zé)令該民警承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。（2006年）論述題2002年7月， 億元人民幣與內(nèi)地某市自來(lái)水公司簽訂合作合同，經(jīng)營(yíng)該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專(zhuān)門(mén)制定了《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》，對(duì)港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔(dān)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時(shí)廢止。2005年2月市政府以合作項(xiàng)目系國(guó)家明令禁止的變相對(duì)外融資舉債的“固定回報(bào)”項(xiàng)目，違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷(xiāo)的范圍為由，作出“關(guān)于廢止《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》的決定”，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認(rèn)為市政府的做法不當(dāng)，理由是：其一，國(guó)務(wù)院文件明確要求，各級(jí)政府對(duì)涉及固定回報(bào)的外商投資項(xiàng)目應(yīng)“充分協(xié)商”、“妥善處理”，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對(duì)方，違反了文件精神；其二，1998年9月國(guó)務(wù)院通知中已明令禁止審批新的“固定回報(bào)”項(xiàng)目，而污水處理合作項(xiàng)目是2002年經(jīng)過(guò)市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項(xiàng)目。請(qǐng)：；。答題要求：，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順；。答案：，違背了誠(chéng)信政府的基本品質(zhì)與對(duì)公民信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)。港商之所以在合作項(xiàng)目中投入巨資，一個(gè)很重要的原因就是相信政府、信賴(lài)政府，因?yàn)樵擁?xiàng)目經(jīng)過(guò)各級(jí)政府和主管部門(mén)同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還專(zhuān)門(mén)制定了《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》。應(yīng)該說(shuō)，港商對(duì)政府文件和與自來(lái)水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。制定和撤銷(xiāo)、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當(dāng)市政府發(fā)現(xiàn)自己制定的規(guī)章與國(guó)家法律、法規(guī)不一致時(shí)，出于國(guó)家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬(wàn)戶(hù)利益的大事，必須遵照依法行政和信賴(lài)保護(hù)原則謹(jǐn)慎定奪，而不能倚仗政府權(quán)大，或者個(gè)人利益必須讓位于公共利益的老思路任意妄為。表面上看，本案市政府是在貫徹上級(jí)指示，嚴(yán)格依法行政，糾正不當(dāng)文件。而實(shí)際上，該行為已經(jīng)侵犯了相對(duì)人的信賴(lài)?yán)?。首先，該?xiàng)目是否屬于國(guó)務(wù)院政策明令禁止要求妥善處理的事項(xiàng)并不清楚；其次，即使《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》違反了國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必須廢止的文件，責(zé)任也完全在政府本身，而不是的投資人。第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當(dāng)文件，也要經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序，依法補(bǔ)償信賴(lài)?yán)嬖馐軗p失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴(lài)?yán)嬗诓活櫍S意“廢止”自己制定發(fā)布的文件，更不能未經(jīng)對(duì)方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了“依法行政”，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾，改變?cè)瓉?lái)的行政行為，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必然大于信守原來(lái)承諾給相對(duì)人帶來(lái)的利益。如果能夠做到這一點(diǎn)，政府可以改變或者收回其承諾，但也必須對(duì)相對(duì)人由此遭受的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。該事件折射出來(lái)的就是政府不能依法行政，則依法治國(guó)的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。依法行政的基本要求與目標(biāo)在于：（1）合法行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。本案中政府隨意廢止規(guī)范性文件而不履行告知和補(bǔ)償義務(wù)，就是在程序和實(shí)體上都有違法的情況。（2）合理行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。本案中政府行為應(yīng)該確保相對(duì)方的合理期待得到保證，應(yīng)該遵守比例原則。（3）程序正當(dāng)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，除涉及國(guó)家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，注意聽(tīng)取公民、法人和其他組織的意見(jiàn)；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相時(shí)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)；行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)，與行政管理相時(shí)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避。具體到本案，政府廢止規(guī)范性文件，必須首先履行告知的義務(wù)，這是基本的程序正義的要求。（4）誠(chéng)實(shí)守信。行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷(xiāo)、變更已經(jīng)生效的行政決定；