【正文】 明不符的責(zé)任。同時貿(mào)易中如果采用樣品表示商品品質(zhì)需要在合同中明示或默示地做出具體規(guī)定，而本案例中合同中沒有明確表示雙方是采用樣品成交，所以我方所說的實際所交貨物與樣品一致不能稱為拒付理由。本案例交易產(chǎn)品在實際業(yè)務(wù)中不可能采用全部手工制作，應(yīng)該在合同中標(biāo)明“基本手工制造書寫紙”，以免雙方產(chǎn)生爭議，與實際所提交產(chǎn)品品質(zhì)完全吻合。案例2案情簡介：合同規(guī)定水果罐頭裝入箱內(nèi)，每箱30聽。賣方按合同規(guī)定如數(shù)交付了貨物，但其中有一部分是裝24聽的小箱，而所交貨物的總聽數(shù)，并不短缺?？墒?，買方以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物，賣方則堅持買方應(yīng)接受全部貨物，理由是經(jīng)買方所在地的公證人證實：不論每箱是裝24聽或30聽，其每聽市場價格完全相同。于是引起訴訟。對此，你認(rèn)為法官應(yīng)如何判決？依據(jù)何在？ 要點評析：根據(jù)《公約》規(guī)定，賣方需要按照合同約定的數(shù)量、品質(zhì)規(guī)格交貨，并按照合同規(guī)定的方式包裝或者裝箱，如果沒有按照規(guī)定，賣方需承擔(dān)違約責(zé)任。通常合同中的包裝條款針對包裝方式或包裝材料的規(guī)定，對于每個包裝的數(shù)量，屬于雙方特殊的約定。如果雙方約定賣方?jīng)]有按照規(guī)定數(shù)量裝箱，買方有權(quán)拒收貨物，則本案例中買方可以拒收整批貨物。但是案例中只是約定每箱的聽數(shù)，一般認(rèn)為賣方屬于一般違約，所以買方只能提出索賠，不能以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物。案例1案情簡介：我某出口企業(yè)按FCA Shanghai Airport條件向印度A商出口手表一批，貨價5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運往孟買；支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運到上海虹橋機場交由航空公司收貨并出具航空運單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運通知。航空公司于9月2日將該批手表空運至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理？說明理由。要點評析：印商應(yīng)該付款。因為FCA的風(fēng)險點在貨交承運人處，即本案中上海虹橋機場貨交航空公司處，交貨時間為8月31日，符合合同8月份交貨的時間要求，賣方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買方印商應(yīng)該付款。案例2案情簡介：印度孟買一家電視機進口商與日本京都電器制造商洽談買賣電視機交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買，有集裝箱多式運輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\商以訂約承運人的身份可簽發(fā)多式運輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場裝入集裝箱后，由貨運商用卡車經(jīng)公路運至橫濱，然后再裝上船運至孟買。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運輸?shù)娘L(fēng)險；孟買進口商則不愿承擔(dān)貨物交運前的風(fēng)險。試對以下問題提出你的意見，并說明理由：（1）京都制造商是否可以向孟買進口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價？（2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運輸單據(jù)？（3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語？ 要點評析：（1）京都制造商不可以向孟買進口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。因為這三個術(shù)語只適合水運，交貨點都在裝運港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運輸?shù)娘L(fēng)險，因此交貨點應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運。所以不能按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。（2）京都制造商不需提供已裝船運輸單據(jù)。因為多式聯(lián)運方式下不需要提供已裝船提單。（3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點在貨交承運人處，適用各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語如FCA京都、CPT孟買、CIP孟買。因為這三種術(shù)語的交貨點都在京都貨交承運人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進口商也無需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險，符合印商的要求。不過這三個術(shù)語中CIP術(shù)語為首選，因為此術(shù)語中包含保險，京都至孟買的風(fēng)險可由保險公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險，印商可向保險公司索賠。案例3案情簡介：我某出口公司擬出口化妝品去中東某國。正好該國某中間商主動來函與該公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按照每筆交易的成交金額給予傭金5%。不久，經(jīng)該中間商與當(dāng)?shù)剡M口商達成CIFC5%總金額50000美元的交易，裝運期為訂約后的2個月，并簽訂了銷售合同。合同簽訂后，該中間商即來電要求我出口公司立即支付傭金2500美元。我公司復(fù)電稱：傭金需待貨物裝運并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方發(fā)生了爭議。試問：這起爭議發(fā)生的原因是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？ 要點評析：這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定，并達成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中，傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因為，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實際買主履約，協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生的問題，以便合同得以圓滿履行。案例4案情簡介：與利比亞商人訂立的出口合同，使用的貿(mào)易術(shù)語為CFR，目的港規(guī)定為“的黎波里”，我方交貨時誤將貨物運往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成損失。試分析我方工作中的教訓(xùn)。要點評析：世界上重名的地方常有存在，建議在重名的地方后面加注其所在國家，城市等。案例5案情簡介：我國某外貿(mào)公司以FOB中國港口條件與新加坡商人達成一筆出口交易，新商開來信用證的金額和單價均按FOB中國港口計，要求貨運日本橫濱港，并在提單上表明“運費已付”字樣，試分析新商為什么要這樣做？我方應(yīng)如何處理？ 要點評析：我司以FOB中國港口條件與新加坡商人成交，因此無需支付運費，新商卻要求提單上表明“運費已付”字樣，可能是新商是一個中間商，將貨物轉(zhuǎn)售下家時采用了主運費已付類的術(shù)語，比如CIF等，下家要求提單上表明“運費已付”字樣，所以他向我司提出此要求。為了便于新商的交易，我司可以答應(yīng)該要求，但前提是新商要把運費事先付給我司。案例6案情簡介：我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱訂艙較為困難委托我方代為訂艙。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求。但由于船期比較緊張，時至裝運期我方在規(guī)定裝運港無法訂到合適的艙位，且買方又不同意改變裝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期訂艙履行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問：我方應(yīng)如何處理。要點評析：要求買方必須付款。因為FOB項下辦理運輸是買方義務(wù)，賣方只是代為辦理，風(fēng)險和費用由買方承擔(dān)。案例7案情簡介：某年，中國某出口商以CIF魁北克價格向加拿大某進口商出口500公噸核桃仁，由于核桃仁屬季節(jié)性商品，進口商要求且雙方同意訂立如下合同條款： 信用證開證日期：9月底裝運：不遲于10月31日，不允許分裝和轉(zhuǎn)船到達日期：不得遲于11月30日。否則，買方有權(quán)拒收貨物 支付條件：信用證下90天遠期匯票由于天氣惡劣，班輪于12月5日才到達魁北克。因此，進口商拒絕提貨，除非按貨物總價值打20%折扣以賠償進口商所發(fā)生的損失。經(jīng)過多輪痛苦談判，該交易以出口商損失360，000美元，即貨物總價值的15%折扣而告終。問：該案例的癥結(jié)何在呢？ 要點評析：該案例的癥結(jié)在于到達日期條款。對于出口商來說，其最大錯誤在于在于自己的無知或疏忽同意將這一條款寫進了合同。上述合同雖然是以CIF術(shù)語的形式訂立的，但并非真正的CIF合同。根據(jù)《INCOTERMS2000》，CIF的交貨點在裝運港船舷，賣方只要在規(guī)定時間將貨物越過裝運港船舷，就完成了交貨義務(wù)，所以真正的CIF合同屬于裝運類合同，賣方無需保證貨物何時到達何地。由于國際貿(mào)易術(shù)語是慣例，屬于選擇性約束力，當(dāng)事方可以將慣例修改之后寫入合同，合同規(guī)定高于慣例。本案即屬此種情況：合同雖選用CIF術(shù)語，但同時規(guī)定貨物保證到達目的港的時間，是一份有名無實的CIF合同，這種合同實質(zhì)上是一種到貨類合同?？梢姳景钢匈u方拿的是裝運類的低價格，承擔(dān)的卻是到達類的高風(fēng)險。案例8案情簡介：我方從泰國A公司進口一批大米，簽定“CFR上?！焙贤?，貨輪在臺灣海峽附近沉沒。A公司未及時向我方發(fā)出裝船通知，我方未辦理投保，無法向保險公司索賠。故我方要求對方承擔(dān)責(zé)任，但泰國A公司以貨物離港，風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給我方為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。問：泰國A公司的行為是否合理，究竟由誰承擔(dān)責(zé)任?為什么? 要點評析：不合理。因為我方未及時投保是賣方未及時通知造成的，因此泰國A公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。案例9案情簡介：我某出口公司按CIF條件、憑不可撤銷即期議付信用證支付方式向科威特ABC公司出售貨物一批。ABC公司按合同規(guī)定開來不可撤銷即期議付信用證，并經(jīng)我方審核無誤。我出口公司在信用證規(guī)定的裝運期限內(nèi)將貨物在裝運港裝上開往目的港的海輪，并在裝運前向中國人民保險公司按CIC條款辦理了貨物運輸保險。但裝貨海輪在開航后不久起火爆炸沉沒，該批貨物全部滅失。你認(rèn)為，我出口公司該如何處理，并說明理由。要點評析：憑相符單據(jù)要求買方付款，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，貨損發(fā)生在我方交貨之后，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。不過買方付款后，我方可將單據(jù)交給買方，并對保險單背書，協(xié)助買方向保險公司索賠。案例10案情簡介：我內(nèi)陸某出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價為1800美元，F(xiàn)OB天津新港，共54000美元，即期信用證，裝運期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第三天，倉庫午夜著火，是夜風(fēng)大火烈，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補發(fā)30噸，否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟，只好要求日商將信用證的有效期和裝運期各延長15天。請分析此案應(yīng)吸取的教訓(xùn)。要點評析：我國進出口企業(yè)長期以來不管采用何種運輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運輸?shù)那闆r下，船舷無實際意義時應(yīng)提倡盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語，特別是內(nèi)陸地區(qū)的出口。案例中出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司在該市有集裝箱中轉(zhuǎn)站，即可接受拼箱托運也可接受整箱托運。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨物運往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲結(jié)匯。案例11案情簡介：我方按CIF條件進口一批床單，貨物抵達我方后發(fā)現(xiàn)床單在運輸途中部分受潮，而賣方已如期向我方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)并要求我方支付貨款。問我方能否以所交貨物受潮為由而拒付貨款或向賣方提出索賠？ 要點評析：不能，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，而貨損是發(fā)生在越過船舷之后，賣方已完成交貨，風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方，所以不能以此為由拒付，但是可以憑保單向保險公司索賠，當(dāng)然，如果是承運人責(zé)任，應(yīng)向承運人要求賠償。案例12案情簡介：我方按CIP南京條件進口10公噸化肥，其經(jīng)海上運輸，抵達上海港后轉(zhuǎn)為公路運輸運至南京。我方受領(lǐng)貨物后，賣方有求我方支付貨款和公路運費，請問賣方行為是否合理？ 要點評析：不合理。因為CIP南京，賣方負(fù)責(zé)辦理運輸，并支付運費到南京，因此賣方只需支付貨款即可。案例13案情簡介：我某出口公司對某日商出口大米，做出發(fā)盤，其中規(guī)定：每公噸CIF大阪150美元，裝運港是大連，現(xiàn)日商要求我方改報FOB大連價，我出口公司對價格應(yīng)如何調(diào)整？如果最后按FOB條件簽訂合同，買賣雙方在所承擔(dān)的責(zé)任、費用和風(fēng)險方面有何差別？ 要點評析：應(yīng)從CIF中扣除運費和保險費，從而求得FOB價。按照CIF和FOB成交的風(fēng)險一樣，因為兩者的風(fēng)險點都在裝運港船舷，區(qū)別主要在于CIF相對FOB，賣方義務(wù)增加了辦理運輸和保險的責(zé)任，并支付運費和保險費。案例14案情簡介：我某外貿(mào)公司按照CIF倫敦向英商出售一批貨物。賣方在規(guī)定的裝運期內(nèi)裝船并取得相應(yīng)單據(jù)。貨物在運輸過程途中時逢埃以戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇伊士運河關(guān)閉，只能繞道非洲南端。事后買方就航行途中發(fā)生的繞航費用、貨物濕損以及未能按預(yù)計時間到達向我方提出索貽。問我方是否應(yīng)當(dāng)賠償？為什么？ 要點評析：我方無須賠償，因為CIF的風(fēng)險點在裝運港船舷，賣方按照合同約定時間、地點完成貨物裝運即完成交貨，對于交貨后的風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)。案例15案情簡介：我某出口公司與外商按CIF Landed London條件成交出口一批貨物，合同規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運。買方按合同規(guī)定的開證時間將信用證開抵賣方。貨物順利裝運完畢后，賣方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣方收到買方寄來的貨物在倫敦港的卸貨費和進口報關(guān)費的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項支付給買方。問：我方是否需要支付這筆費用，為什么？ 要點評析：對于在倫敦港的卸貨費，應(yīng)該由我方支付；但是進口報關(guān)費，不應(yīng)由我方支付。因為我某出口公司與外商按CIF Landed London條件成交，所以支付的運費應(yīng)該包括卸至倫敦港碼頭的卸貨費。但是CIF貿(mào)易術(shù)語項下的進口清關(guān)是買方的義務(wù)，因此，我方不需支付進口報關(guān)費。案例16案情簡介：我方以FCA貿(mào)易術(shù)語從意大利進口布料一批，雙方約定最遲的裝運期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨物交給我方指定的承運人。當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因為貨交承運人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。問：我方的索賠是否有理，為什么？ 要點評析：無理。因為FCA項下，我進口方負(fù)責(zé)運輸，但我方未在合同約定的裝運期內(nèi)派去運輸工具，導(dǎo)致賣方無法及時交貨，所以在運輸工具晚到的時間內(nèi)發(fā)生的損失應(yīng)該由我進口方承擔(dān)。案例17案情簡介：某出口公司A同新加坡的客戶因價格條款發(fā)生了一些分歧，一直爭執(zhí)不下。A和這個客戶做的業(yè)務(wù)是空運方式進行運輸，A認(rèn)為“CIF”只適用于“海運及陸運方式”而不是用于“空運方式”，所以堅持用“CIP”條款（并且銀行方面也堅持按照國際慣例空運必須使用“CIP”）?？煽蛻魣猿忠谩癈IF”，他們認(rèn)為“CIP”比“CIF”